Kan hon vara dräktig????

[Barock-Pinto]

Köpte ett 3 årigt islandssto för ungifär 2,5 månader sedan. Hon gick då i en unghästflock med tre ston och två hingstar. En av hingstarna var 3 år gammal och jag frågade hur dom vågade låta honom gå tillsammans med stona fortfarande, men dom försäkrade att han absolut inte visat något intresse till att betäcka. Hästarna gick ute dygnet runt, och hade fri tillgång till hösilage, så hon var lite överviktig, vilket säljarna också påpekade. Jag tog hem henne efter en vanlig vet. besiktning. Här har hon fri tillgång på hösilage på dagen, samt lite inne i boxen på kvällen. Hon är mycket aktiv ute i hagen och leker gärna med valackerna, men visar ingen tendens till att vilja börja brunsta. Dessutom har hon stadigt växt om magen det senaste, och i dag var det en av mina gamla tränare som frågade om hon var dräktig. Jag trodde att hon skojade (även om tanken slagit mig också), men hon tyckte att formen på magen såg misstänksam ut. Hon har ingen hömage, utan den står mer ut åt sidorna. Hon har inte heller några fettränder uppe vid ryggraden som dom flesta riktigt tjocka hästarna får. Kan det vara så att hon är dräktig Ska ha ut veterinären i nästa vecka för vacc. och ska be henne undersöka. Om hon skulle vara dräktig, finns det något som jag kan göra för att säljaren ska innse allvaret i situationen. Först och främst skulle hon ju kunna föla när och vart som helst. Sen är inte hingsten godkänd, och att reg. avkomman i SIF kommer att kosta mig nästan 9000 kr i sådana fall.

 

[lillamy73]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Låter inte helt omöjligt att hon kan vara dräcktig.
De kan ju inte ha koll på vad hästarna gör på nätterna.

 

[Barock-Pinto]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Nej... det är precis det jag menar! :smirk:

 

[Masse]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Det beror lite på under vilka förhållande du köpt hästen. Är den köpt som ridhäst och icke dräktig så blir det ju lite avbrott ridningen. Om då säljaren sagt att hästen inte är dräktig så kan det vara skäl att häva köpet eller få ersättning för att du inte kan rida under den tid hästen går med fölet. Men du har ju själv sett att stoet gått med hingstarna och borde då innan köpet gjort en dräktighetsundersökning. Har du bara köpt hästen rakt av och jag vet att vissa väntar med att ridain islänningar tills de är lite äldre så är det nog inte så mycket att göra.

Men det beror som sagt lite på vad som är sagt och ev skrivet i samband affären och vilken status ni har som köpare och säljare.

 

[Barock-Pinto]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Hästen är köpt som rid och avelssto. Meningen var att hon skulle betäckas i år, för att bli inriden nästa höst/vinter. Men om hon nu är dräktig och ska föla någon gång i år faller ju hela min planering Jag är inte ute efter att häva köpet, och visst..... jag borde kanske ha undersökt henne. Men när säljaren (även uppfödare av hästen) står och försäkrar att hästen inte är betäckt, och att hon omöjligt kan vara dräktig, då vill jag gärna tro på det. Säljaren ifråga föder upp flera föl varje år och tävlar på hög nivå, så man kan ju alltid hoppas på att hon vet vad hon säger.

 

[mellan]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Jag har ett litet welshsto som gick BREDVID två ettåriga hingstar förra våren. När vi skulle betäcka henne så kom hon aldrig i brunst. Det visade siga tt hon var dräktig...
Det är alltså inte så otroligt om hon skulle vara dräktig när hon tom gått med hingst. Jag skulle kolla om jag vore du.

 

[lil-sis]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Kolla. Och det skulle du ha gjort när du köpte. Det borde nästan vara standard när man köper sto, att man dräktighetsundersöker också. Det är så vanligt att det kommer en överraskning...

 

[Barock-Pinto]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Jodå hon ska kollas i nästa vecka. Så hoppas jag på att hon bara är en liten tjockis. Men skulle det vara en liten bebis därinne får jag väll se det ifrån den positiva sidan. Mitt arabsto ska nämligen föla i år, så då passar det ju bra att fölet får en liten kompis

 

[Ramona]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Men om hon nu är dräktig och ska föla någon gång i år faller ju hela min planering

Varför sabbas din planering? Är hon dräktig kommer ju veterinären veta när fölet ska komma och kommer det innan sommaren så kan du ju betäcka som du hade tänkt att göra. Du har fått två till priset av en helt enkelt!

 

[åke]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Det är väl inte säkert att vet.kan säga exakt när stoet ska föla. Dessutom så kanske TS inte vill betäcka om stoet i juli, augusti tex.

 

[åke]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Köper man ett sto som går med hingstar då får man nog räkna med att man har köpt ett dräktigt sto. Inte ens jag kan GARANTERA att mina ston inte är tjuvbetäckta av min hingst eller av grannens hingst. Jag har ingen koll på dom i hagen en varm sommarnatt. Men jag hade kollat detta stoet innan köpet och visar det sig att hon är dräktig så får helt enkelt säljaren betala reggningen med allt vad det innebär.

 

[Ramona]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Islänningar tycker jag att folk betäcker in i september, så det är väl inte alls konstigt att betäcka i juli. Då får man föl i juni vilket inte är helt ovanligt. Det sabbar ju inte planerna på att betäcka i år i alla fall.

Det är inte säkert att veterinären kan säga när stoet ska föla, men på ett ungefär borde ju veterinären veta.

 

[Ramona]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Men jag hade kollat detta stoet innan köpet och visar det sig att hon är dräktig så får helt enkelt säljaren betala reggningen med allt vad det innebär.

Varför ska säljaren betala för reggningen?

Köparen har ju inte lidit någon ekonomisk skada över att köparen fått ett föl. Att regga ett avkomman verkar dyrt, men det är väl pengar som köparen får tillbaka? Köparen har ju inte betalat för att tillverka fölet, så varför skulle säljaren betala för reggningen? Det är ju trots allt köparen som äger fölet och som vinner ekonomiskt på det i längden. Det är bara ägaren som kan sälja avkomman ifall ägaren inte vill behålla den.

 

[mariajonsson]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Om jag säger så här, är hon inte dräktig så går väl solen upp i väster i morron!!
Kan inte tänka mej att ett sto går en hel sommar med hingst utan att ha fått föl i magen (han betäcker inte) näähää!!

Lycka till med fölet
Maria

 

[asterix_zaphir]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Det kan ju inte varit en seriös säljare om h*n har både hingstar och ston i samma flock

 

[åke]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Varför ska säljaren betala för reggningen?

Köparen har ju inte lidit någon ekonomisk skada över att köparen fått ett föl. Att regga ett avkomman verkar dyrt, men det är väl pengar som köparen får tillbaka? Köparen har ju inte betalat för att tillverka fölet, så varför skulle säljaren betala för reggningen? Det är ju trots allt köparen som äger fölet och som vinner ekonomiskt på det i längden. Det är bara ägaren som kan sälja avkomman ifall ägaren inte vill behålla den.

Varför? Jo för att köparen har köpt ett sto som säljaren FÖRSÄKRAR inte är dräktig med en icke godkänd hingst? Varför ska köparen betala en sabla massa pengar för säljarens misstag? Dessutom så är det så att den som äger stoet vid betäckningstillfället äger fölet med OM inget annat bestämms. Vilket det tydligen inte har gjort. Dom har ljugit för henne rakt upp i nyllet OM stoet nu är dräktigt och sålt hästen på falska premisser. Därför borde dom åtminstånde stå för sina misstag.

 

[åke]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Det kan ju inte varit en seriös säljare om h*n har både hingstar och ston i samma flock

Verkligen inte. Ingen som jag skulle ha handlat av.

 

[Ramona]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Varför ska köparen betala en sabla massa pengar för säljarens misstag?

Nu finns det någonting som heter undersökningsplikt. Och det är dessutom ett ganska stort misstag av köparen om man vet att stoet har gått med hingstar och sen köper stoet med den naiva tron att hon inte är dräktig. Dessutom har inte köparen lidit någon ekonomisk skada. Varför ska köparen få betalt för att den får ett föl? Med de tre sakerna i åtanke har köparen inte mycket att komma med.

Dessutom så är det så att den som äger stoet vid betäckningstillfället äger fölet med OM inget annat bestämms.

Vart står det?
Dessutom är det ju otroligt dumt av köparen att nu hävda att fölet är säljarens. Det är ju som att skjuta sig själv i foten för man får inte behålla avkomman, men man kan heller inte utnyttja stoet som man vill. Bättre att hålla käft och sälja avkomman ifall man inte vill ha den. Då får man göra vad man vill med sitt sto, med avkomman och med eventuella pengar.

 

[asterix_zaphir]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Verkligen inte. Ingen som jag skulle ha handlat av.

Inte jag heller.

 

[mik]

Sv: Kan hon vara dräktig????

Jag tycker att du borda kontakta säljaren efter att du undersökt henne och konfrontera dem med fakta. Fråga dem vad de tycker är lämpligt att göra, de kanska själva erbjuder sig att kompensera dig. Om inte, försök ha en trevlig ton och be dem om en kompensation tex att de betalar reg. av fölet eller betalar tillbaka en del av köpeskillingen.

Det värsta med det här är väl att hon bara är 3 år och att hon inte har blivit fodrad för dräktighet. Jag skulle anse att en sådan förlossning nog har en ganska hög riskfaktor. De är inte färdiga vare sig mentalt eller fysiskt vid års ålder (självklart finns undantag).

Ett sto som fölar vid 3 års ålder kanske inte är lämpligt att betäcka om samma år vilket omkullkastar dina planer.

Om säljarna är måna om sitt rykte så kommer de nog att gå med på någon form av deal, annars kanske det inte blir så många fler hästaffärer för dem med dina vänner och bekanta.

Sedan är det ortoligt oseriöst att ha sådana flockar som de uppenbarligen har. Du borde även ha förstått att stot rimligtvis kan vara dräktigt och begärt en undersökning på säljarens bekostnad.

Har ni något kontrakt där det står att hon inte är dräktig eller var deras "försäkran" endast muntlig??