Klimatstrejk

Jag vet inte vad det är att skratta åt eller gulla om, herr president har faktiskt blivit vald som president i ett demokratiskt land, och varför blev han då vald? jo han lovade arbetstillfällen till många som var arbetslösa och de nappade på betet och det på bekostnad av miljön.

Det går an för en mkt privilegiad Greta att stå o blänga men en ledare i ett demokratiskt land måste såklart se till arbetsmöjligheter för dess invånare, att som Greta inte tänka alls på den biten kan bero på ålder eller diagnoser.
Självklart skulle det samma hända i Sverige om det vore så att det blev massarbetslöshet, vilket det såklart skulle bli om det teoretiskt skulle tas krafttag för att rädda vårt jordklot.

Betänk att vi i Sverige gör av med 4 klot om året, att minska det ner till 1 ( om man nu inte anser att andra fattiga länder ska leva på ex 0,6 klot o på så vis kompensera oss vårt överdådligt lyxiga leverne men det finns såklart ingen på buke som tycker det), bara det ger en stor arbetslöshet och skulle minska på importen rejält vilket i sin tur skulle få långtgående konsekvenser för både export o ekonomin.

Samhället kommer inte ha råd att löna eller hålla näsan över vattenytan för alla arbetslösa och det kommer inte finnas skattepengar till den höga nivå vi nu har i skola vård o omsorg.
Att se framåt är en stadsledares ansvar och framåt är i det här fallet att hans befolkning inte ska drunkna i översvämningar och stormar, att hans städer inte ska försvinna i eldstormar och att hans befolkning ska ha arbeten i branscher som kommer att överleva de kommande åren istället för att gå under.

Dvs han behöver hjälpa sina industrier att se framåt så att de inte blir omsprungna av andra länder när skutan till slut vänder. För vända kommer den att göra.

USA har många lågt hängande äpplen (dvs ganska lätta ändringar som kan ge stora resultat). De släpper ut betydligt mer koldioxid än Sverige och vi har det inte dåligt här.
 
Jag vet inte vad det är att skratta åt eller gulla om, herr president har faktiskt blivit vald som president i ett demokratiskt land, och varför blev han då vald? jo han lovade arbetstillfällen till många som var arbetslösa och de nappade på betet och det på bekostnad av miljön.

Det går an för en mkt privilegiad Greta att stå o blänga men en ledare i ett demokratiskt land måste såklart se till arbetsmöjligheter för dess invånare, att som Greta inte tänka alls på den biten kan bero på ålder eller diagnoser.
Självklart skulle det samma hända i Sverige om det vore så att det blev massarbetslöshet, vilket det såklart skulle bli om det teoretiskt skulle tas krafttag för att rädda vårt jordklot.

Betänk att vi i Sverige gör av med 4 klot om året, att minska det ner till 1 ( om man nu inte anser att andra fattiga länder ska leva på ex 0,6 klot o på så vis kompensera oss vårt överdådligt lyxiga leverne men det finns såklart ingen på buke som tycker det), bara det ger en stor arbetslöshet och skulle minska på importen rejält vilket i sin tur skulle få långtgående konsekvenser för både export o ekonomin.

Samhället kommer inte ha råd att löna eller hålla näsan över vattenytan för alla arbetslösa och det kommer inte finnas skattepengar till den höga nivå vi nu har i skola vård o omsorg.
Samtidigt är det så att USA är betydligt mer utsatt för de omedelbara problem med stormar och naturkatastrofer som finns i nutid än vi är (även om vi haft torka och skogsbrand). Så de har rejält akuta problem där människor dessutom skadas och dör på grund av uppvärmningen och det kommer bara bli värre. Ofta anses det att vara vid liv, inte död, ha tak över huvudet, inte bo i en sjö, kommer före arbete i behovstrappan eller i alla fall känns lite mer akuta.

Så herr president värnar inte om sin befolknings liv (alltså inte vara död) och hälsa (alltså inte ligga på sjukhus efter en storm/brand) och ägodelar (typ hus, att huset står upp, inte har vatten upp till andra våningen och går att bo i).

1569311846272.png


 
Senast ändrad:
Nu är samhället styrt, av politikerna, så att den lättaste vägen ofta är att överkonsumera miljön.

Det är inte fullt sant, mycket av importen kan politikerna inte stoppa däremot kan konsumenterna göra det, köps inget utländskt kött så blir det till slut ingen import, går inte avocado o mandel åt i butikerna så blir där ingen import, några ex bara.
 
USA har många lågt hängande äpplen (dvs ganska lätta ändringar som kan ge stora resultat). De släpper ut betydligt mer koldioxid än Sverige och vi har det inte dåligt här.

Det kan ju bero på att mkt av det vi konsumerar har tillverkats i andra länder o mao höjer deras utsläpp. Och anledningen till att vi inte har det dåligt är att vi konsumerar 3 jordklot extra,.
 
Folket i Sverige tyckte att miljön var en av de tre viktigaste frågorna inför förra valet. Ändå var det ingen politiker som diskuterade den på allvar. Folket vill ha hjälp i frågan och inte ta allt ansvar helt själva en och en.

Bara för att folket tycker miljön var en av de 3 viktigast frågorna så betyder inte det att huvuddelen skulle rösta för åtgärder, många kanske tom skulle välja både resor och arbete före.
 
Så herr president värnar inte om sin befolknings liv (alltså inte vara död) och hälsa (alltså inte ligga på sjukhus efter en storm/brand) och ägodelar (typ hus, att huset står upp, inte har vatten upp till andra våningen och går att bo i).




Men det gäller väl alla länders ledare? bara för att USA och vissa andra länder råkar mer illa ut nu i början så betyder ju inte det att vi är mindre ansvariga.
Vi lever långt över våra tillgångar i Sverige med få verkar förstå det och vad det kommer innebära om vi ska sänka oss till 1 klot, och om alla länder som ligger över 1 klot sänker sin konsumtion till 1 klot och det medför lägre levnadsstandard så ger sig mkt av CO² ekvivalenterna per automatik.
 
Det är inte fullt sant, mycket av importen kan politikerna inte stoppa däremot kan konsumenterna göra det, köps inget utländskt kött så blir det till slut ingen import, går inte avocado o mandel åt i butikerna så blir där ingen import, några ex bara.
De har verktyg som skatter och importer är inte det enda som spelar roll i sammanhanget.
 
Någon form av motbok låter toppen men menar du att alla ska få flyga 6 ggr per år? Räcker väl med en gång vart femte år eller så?

Baserat på vad? Dröm om en dåtid som inte existerar? Naiva förhoppningar? Dröm om isolationism och protektionism? Egen situation och värdering?

Jag tror att alla former av påbud som baserar sig på att varje människa har ett behov av transport som kan allokeras exakt lika för alla innebär extrema försämringar för till exempel möjligheten att lösa klimatkrisen. För att inte tala om att klimatkrisen är ett av mänsklighetens stora problem, inte det enda.
 
Det kan ju bero på att mkt av det vi konsumerar har tillverkats i andra länder o mao höjer deras utsläpp. Och anledningen till att vi inte har det dåligt är att vi konsumerar 3 jordklot extra,.
Ok jag försöker igen. USA har många lågt hängande äpplen att plocka utan att gå ned i levnadsstandard. Vi kanske konsumerar X jordklot, vilket är uselt och vi måste åtgärda det.

Men USA behöver verkligen dra sitt strå till stacken, för de ligger då inte på bara 4.

USAs president sitter verkligen i en situation där han direkt kan påverka sin befolknings liv, hälsa och framtida ekonomi. Tänk vad bra för USA om deras industri låg i framkant när skutan vänder.

Det är inte synd om presidenten i USA och han verkar inte fokusera på sin befolknings väl.

1569314980330.png
 
@ginnies Utan en fungerande jord så har vi ju varken arbetstillfällen eller en stadig ekonomi ändå, såattee. 🤷‍♀️

Jag tycker din diskussion osar hopplöshet och axelryckningar. För all del, stå åt sidan och anse att loppet är kört, men racka inte ner på de som fortsätter att försöka och hoppas.

Jag håller med jag bara belyser att detta kommer bli en mkt stor svårighet, antagligen ogenomförbar globalt sett vilket är nödvändigt, sedan: jag försöker och gör nog mer än de flesta i tråden vad gäller konsumtion o levnadstandard, däremot så nyttjar jag som alla skola, sjukvård , äldreomsorg, idrottsmöjligheter( vilket självklart också belastar klimat o miljö) och om klimatet ska räddas med den arbetslöshet som kommer följa, oundvikligt, då planeten inte har råd att löna arbeten som är mer för nöje och välbehag utan man får hålla sig till överlevnadsnyttan.
 
Jag håller med jag bara belyser att detta kommer bli en mkt stor svårighet, antagligen ogenomförbar globalt sett vilket är nödvändigt, sedan: jag försöker och gör nog mer än de flesta i tråden vad gäller konsumtion o levnadstandard, däremot så nyttjar jag som alla skola, sjukvård , äldreomsorg, idrottsmöjligheter( vilket självklart också belastar klimat o miljö) och om klimatet ska räddas med den arbetslöshet som kommer följa, oundvikligt, då planeten inte har råd att löna arbeten som är mer för nöje och välbehag utan man får hålla sig till överlevnadsnyttan.

Njae, just tjänstesektorn är en sektor som kan utvecklas starkt nästan helt utan koldioxid- och miljöbelastning. Jag tror att vi behöver styra om konsumtion från det som belastar klimatet.

Mer välbehag och nöje och mindre materialkonsumtion

(Sedan finns det såklart både välbehag och nöje som belastar miljön, som också måste begränsas.)
 
Ok jag försöker igen. USA har många lågt hängande äpplen att plocka utan att gå ned i levnadsstandard. Vi kanske konsumerar X jordklot, vilket är uselt och vi måste åtgärda det.

Men USA behöver verkligen dra sitt strå till stacken, för de ligger då inte på bara 4.
Så långt ifrån varandra är vi inte. Om vi gör av med 4,2 o USA 4,8 ( kan ha ändrats) så menar du att usa ska jobba så mkt mer än oss att deras befolkning ska sänka sin levnadsstandard och utsläpp mer? eller räcker det att de går ner till 4,2
 
Men det gäller väl alla länders ledare? bara för att USA och vissa andra länder råkar mer illa ut nu i början så betyder ju inte det att vi är mindre ansvariga.
Vi lever långt över våra tillgångar i Sverige med få verkar förstå det och vad det kommer innebära om vi ska sänka oss till 1 klot, och om alla länder som ligger över 1 klot sänker sin konsumtion till 1 klot och det medför lägre levnadsstandard så ger sig mkt av CO² ekvivalenterna per automatik.
Andra länders ledare deltar på klimatkonferenser och skriver under avtal om minskade koldioxidutsläpp. Till och med Kina och Indien försöker...

En person i Sverige släpper ut 5 ton koldioxid och kan minska det oerhört genom att bara börja åka till Thailand vart tredje år istället och shoppa mindre. Mer än så krävs naturligtvis. Och som sagt vi bär nog skulden till en god del av Kinas utsläpp.

En person i USA släpper ut 15,7 ton... gudarna vet hur de bär sig åt. De är också ganska många jämfört med oss. Så de måste göra någonting, också.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/miljo/utslapp-internationellt/koldioxid-per-capita/
 
Bara för att folket tycker miljön var en av de 3 viktigast frågorna så betyder inte det att huvuddelen skulle rösta för åtgärder, många kanske tom skulle välja både resor och arbete före.
Ja vi lär ju inte heller veta innan frågan kommer upp till diskussion? Eller?
 
Så långt ifrån varandra är vi inte. Om vi gör av med 4,2 o USA 4,8 ( kan ha ändrats) så menar du att usa ska jobba så mkt mer än oss att deras befolkning ska sänka sin levnadsstandard och utsläpp mer? eller räcker det att de går ner till 4,2
Men på riktigt? Jag menar naturligtvis att alla ska jobba allt de kan! och USA säger att de inte tänker göra det! alls!

Vi är tio som ska städa ett hus tillsammans och USA sitter på trappan och äter munkar och säger att de inte tror att damm och disk existerar.

Trots att de smulade ned mer och partade hårdare!
 
Andra länders ledare deltar på klimatkonferenser och skriver under avtal om minskade koldioxidutsläpp. Till och med Kina och Indien försöker...

En person i Sverige släpper ut 5 ton koldioxid och kan minska det oerhört genom att bara börja åka till Thailand vart tredje år istället och shoppa mindre. Mer än så krävs naturligtvis. Och som sagt vi bär nog skulden till en god del av Kinas utsläpp.

En person i USA släpper ut 15,7 ton... gudarna vet hur de bär sig åt. De är också ganska många jämfört med oss. Så de måste göra någonting, också.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/miljo/utslapp-internationellt/koldioxid-per-capita/

Sedan 1970-talet har växthusgaser per capita minskat i både USA och Sverige, men USA ligger på nästan 3 gånger högre utsläpp per capita.

utslapp2.PNG
 

Liknande trådar

P
Ekonomi & Juridik Hej, Jag har en del saker som jag skulle vilja få lite synpunkter och kanske till och med svar på. Det rör en vän som haft häst i... 2 3
Svar
45
· Visningar
8 988

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Kattsnack 11 🐈‍⬛🐈
  • Valp 2025
  • Blandraser och renraser

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp