Knorrevången-fall vidare till åklagare

(NSK)
Det började med en utredning av försvunna hästar – men slutar med misstankar om djurplågeri. Nu är polisen redo att lämna över ärendet om Knorrevången till åklagare.

http://www.nsk.se/article/20090123/NYHETER/26866304

 

[ginnies]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

I ditt osv måste ju bl a ingå flera dagars vistelse i undermåligt stall med gödsel en bra bit uppför benen. Och du tycker ju att det är helt okej att slakta hästarna där, trots allt.

Nej, förklarar tydligare, i mitt osv ingår inte uppstallningen, den beskrev jag såhär direkt efter:

det enda jag tycker är riktigt tråkigt är om uppstallningen före slakt varit undermånlig, och det hoppas jag, om det är så, att de får sitt straff för, vilket jag skrivit förut.

Om djur har slaktats svart, eller om märke fattas i öron så lider faktiskt inte djuret mer eller mindre än annars, eller, du kan väl inte mena att lidandet vid slakt blir större för att djuret saknar märken??

 

[TomasN]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Allt har ju inte varit gissningar då en person som har deltagit faktiskt har haft fakta. En person som själv är inblandad och jobbar vidare med fallet utanför bukefalos "experters" ögon och öron. Kul att den faktan kommer till användning hos polis och åklagare eftersom den förringades här på forumet.

Vad jag menar är att 99,9% av alla som läser här inte vet vad som är fakta och vad som är rykten eller överdrifter. Det faktum att någon på ett internetforum säger sig ha alla fakta är inget bevis.

Så därför är det bra att åklagare tar över. Jag kommer att tro bra mycket mer på det som kommer fram i en rättegång än det som skrivs här.

 

[TomasN]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Nej, förklarar tydligare, i mitt osv ingår inte uppstallningen, den beskrev jag såhär direkt efter:

Om djur har slaktats svart, eller om märke fattas i öron så lider faktiskt inte djuret mer eller mindre än annars, eller, du kan väl inte mena att lidandet vid slakt blir större för att djuret saknar märken??

Vi har regler om slakt och de skall följas. Små fel skall slakterierna givetvis få chansen att rätta till. Är det större fel eller upprepade fel så är det rätt om myndigheterna stänger slakteriet.

Det här handlar inte bara om djurskydd. Det är minst lika viktigt med livsmedelssäkerhet. Krav på märkning och djurens identitet handlar om just livsmedelssäkerhet och är inte bagateller.

Av hänsyn till seriös företag kan även svarta "företag" stängas. Ju fler svrta slakterier det finns desto svårare för de vita att klara konkurrensen. Samma sak med alla andra regler som skall följas. Det kostar att följa lagen så det blir en osund konkurrens om det inte beivras.

 

[peter_lundin]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Den enda fakta personen har är väl att den som fått hennes häst inte kan redovisa var den finns! Vilket inte tas upp till åtal.
Uppgifterna om omärkta djur o djurplågeri kommer ju från helt andra håll.
PL

 

[terese]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Den enda fakta personen har är väl att den som fått hennes häst inte kan redovisa var den finns! Vilket inte tas upp till åtal.
Uppgifterna om omärkta djur o djurplågeri kommer ju från helt andra håll.
PL

Vissa uppgifter som myndigheterna har kollat upp är den aktuella hästägaren delaktig i.
Och även om försvinnandet av hästen inte leder till åtal så kan man ju inte utgå från att det inte är sant. Det är bara brist på bevis.

 

[älgen]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Man är också oskyldig till motsatsen bevisats..

 

[peter_lundin]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Försvinnandet betraktas som en civilrättslig tvist, det är därför den delen inte tas upp till åtal.
PL

 

[Lillfi]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Vi har regler om slakt och de skall följas. Små fel skall slakterierna givetvis få chansen att rätta till. Är det större fel eller upprepade fel så är det rätt om myndigheterna stänger slakteriet.

Håller med här. Eftersom slakteriet i åratal haft påpekanden och visat upp brister och även haft en ägare med djurförbud anser jag det olämpligt att ha kvar arbetsledningen och styrelsen för bolaget. Det bör ändras med andra ägarförhållanden. Det kanske då måste stängas för en tid.

Det här handlar inte bara om djurskydd. Det är minst lika viktigt med livsmedelssäkerhet. Krav på märkning och djurens identitet handlar om just livsmedelssäkerhet och är inte bagateller.

Håller med även här, att det inte är en bagatell om man slarvar med märkningen. Det handlar om våran säkerhet, att vi ska kunna veta vad vi stoppar i oss.

Av hänsyn till seriös företag kan även svarta "företag" stängas. Ju fler svrta slakterier det finns desto svårare för de vita att klara konkurrensen. Samma sak med alla andra regler som skall följas. Det kostar att följa lagen så det blir en osund konkurrens om det inte beivras.

Ja, och då kanske tom fler slakterier som tog emot häst skulle kunna finnas om alla spelade på lika villkor.

 

[pjok]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Vissa uppgifter som myndigheterna har kollat upp är den aktuella hästägaren delaktig i.
Och även om försvinnandet av hästen inte leder till åtal så kan man ju inte utgå från att det inte är sant. Det är bara brist på bevis.

Hej Therese

Det är inte brist på bevis. Uppsåtet från VL är klart och tydligt och detsamma för oss alla drabbade.

Det är brottom att hinna väcka åtal innan vissa vittnens utsago är preskriberat - dvs ren taktik från polismyndigheten/åklagare. Därav anledning läggs ingen tid/resurser på 5 hästars försvinnande - det är så oerhört många fler djur som också drabbats. VL står som ägare och firmatecknare till slakteriet så det kommande åtalet "drabbar" ändå rätt person. Så ser jag på det.....huvudsaken är att allt kommer fram.

 

[pjok]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Den enda fakta personen har är väl att den som fått hennes häst inte kan redovisa var den finns! Vilket inte tas upp till åtal.
Uppgifterna om omärkta djur o djurplågeri kommer ju från helt andra håll.
PL

Nej du - det kommer från exakt samma "håll".

 

[peter_lundin]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Menar du att det är du som bevittnat djurplågeriet o sett de omärkta djuren??
PL

 

[Lillfi]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Det är väl inte så konstigt om det blir en "skyll-dig-själv-anda", när hästen som diskuterades gavs bort,till en okänd person.

Jo, det tyder på kallsinnighet och brist på empati hos vederbörande med denna inställning.
Om en häst säljs eller ges bort pga av att mottagren diktat ihop en historia och således lurar säljaren att fullfölja affären är det minst lika illa i båda fallen.
Det hela gör inte saken bättre med ni föräkrar oss andra med att Ametist antagligen inte lidit pga av slakten, utan det är hela det raffinerade tillvägagångssättet att tillskansa sig hästar på. Ja, precis som Terese säger, ligger det inte helt långt från stöld faktiskt!
Att det sedan framkommer den ena oegentligheten efter den andra gör ju verkligen inte saken bättre.
Ps, vid försäljningar av hästar så brukar köparna vara okända.

 

[pjok]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Menar du att det är du som bevittnat djurplågeriet o sett de omärkta djuren??
PL

Bevittnat och delvis filmat för att vara exakt...

Det var en hel tråd här på buke där jag berättade litegrann om vad jag sett. Men den kanske du inte såg.

Andra personer som jag inte vet vilka de är har gjort polisanmälningar de också efter att ha sett liknande det jag såg/filmade......

 

[pjok]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Jo, det tyder på kallsinnighet och brist på empati hos vederbörande med denna inställning.
Om en häst säljs eller ges bort pga av att mottagren diktat ihop en historia och således lurar säljaren att fullfölja affären är det minst lika illa i båda fallen.
Det hela gör inte saken bättre med ni föräkrar oss andra med att Ametist antagligen inte lidit pga av slakten, utan det är hela det raffinerade tillvägagångssättet att tillskansa sig hästar på. Ja, precis som Terese säger, ligger det inte helt långt från stöld faktiskt!
Att det sedan framkommer den ena oegentligheten efter den andra gör ju verkligen inte saken bättre.
Ps, vid försäljningar av hästar så brukar köparna vara okända.

Kallsinnighet/empati löst hos "vissa" här i Sverige - jodå det kan man allt säga. Samtdigt så hjälper dessa kallsinniga/empatilösa bedrägeriet att kunna fortsätta sin verksamhet där hästar/djur alltid är de största förlorarna.

De som drabbas skrämms till tystnad för att slippa dessa kommentarer. Det finns några personer till som blivit av med hästar till VL som inte vågar/orkar framträda för att den gängse uppfattningen är "skyll dig själv" "oansvarig hästägare" osv. Jättetråkigt - indirekt hjälper de - som slänger ur sig dessa kommentarer - dem som är oärliga att fortsätta med sin buisness...vilket hästar/djur får lida för.


I Danmark finns ett Ametist" likande fall. Där blev det folkstorm och "bedragaren" är ställd inför rätta. (Hon hade inte slaktat av hästarna utan tjänat pengar på att sälja dem vidare).

 

[Boj]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Hej Therese

Det är inte brist på bevis. Uppsåtet från VL är klart och tydligt och detsamma för oss alla drabbade.

Det är brottom att hinna väcka åtal innan vissa vittnens utsago är preskriberat - dvs ren taktik från polismyndigheten/åklagare. Därav anledning läggs ingen tid/resurser på 5 hästars försvinnande - det är så oerhört många fler djur som också drabbats. VL står som ägare och firmatecknare till slakteriet så det kommande åtalet "drabbar" ändå rätt person. Så ser jag på det.....huvudsaken är att allt kommer fram.

Nu tycker jag du bör hålla isär saker och ting.

Ett uppsåt måste alltid finnas med för att det ska betraktas som ett brott, vad är VL uppsåt?

Det är bra med vittnens utsago, men i det här fallet kan ni endast berätta samma saker nämligen att ni skänkt bort era hästar till VL.

Nu kommer vi till det som saknas, var är hästarna? Inget brott i sig har begåtts så här långt, som ägare förfogar man över sin egendom och gör i princip vad man vill med den. Tyvärr är det så. Man tror att man vet, men inget bevis finns vilket är ett måste.

Så vad är det för bevis som krävs? Vad består brottet i? Tyvärr handlar det inte om att någon förhalar detta, det är nog så simpelt att det juridiskt sett inte finns något brott men däremot finns det ju det etiskt/moraliskt sätt.

Etik/moral och juridik går som sagt inte hand i hand, jag skrev det i en av dina tidigare trådar och får vidhålla det även nu.

 

[pjok]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Nu tycker jag du bör hålla isär saker och ting.

Ett uppsåt måste alltid finnas med för att det ska betraktas som ett brott, vad är VL uppsåt?

Det är bra med vittnens utsago, men i det här fallet kan ni endast berätta samma saker nämligen att ni skänkt bort era hästar till VL.

Nu kommer vi till det som saknas, var är hästarna? Inget brott i sig har begåtts så här långt, som ägare förfogar man över sin egendom och gör i princip vad man vill med den. Tyvärr är det så. Man tror att man vet, men inget bevis finns vilket är ett måste.

Så vad är det för bevis som krävs? Vad består brottet i? Tyvärr handlar det inte om att någon förhalar detta, det är nog så simpelt att det juridiskt sett inte finns något brott men däremot finns det ju det etiskt/moraliskt sätt.

Etik/moral och juridik går som sagt inte hand i hand, jag skrev det i en av dina tidigare trådar och får vidhålla det även nu.

Tur för mig och andra inblandade att du inte har någon talan i denna fråga - i verkligheten då vill säga.

Det är många "saker o ting" som inte kan skrivas här på buke som polis känner till och de har tagit detta mycket förnuftiga beslut att få med "alla" inblandade och inte bara VL - thats it! Sen kan du ha din åsikt - och - den skall ses mot bakgrund av att du inte har alla fakta. Polisen är kompetent - tro mig

 

[Lillfi]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Nu tycker jag du bör hålla isär saker och ting.

Ett uppsåt måste alltid finnas med för att det ska betraktas som ett brott, vad är VL uppsåt?

Det är bra med vittnens utsago, men i det här fallet kan ni endast berätta samma saker nämligen att ni skänkt bort era hästar till VL.

Nu kommer vi till det som saknas, var är hästarna? Inget brott i sig har begåtts så här långt, som ägare förfogar man över sin egendom och gör i princip vad man vill med den. Tyvärr är det så. Man tror att man vet, men inget bevis finns vilket är ett måste.

Så vad är det för bevis som krävs? Vad består brottet i? Tyvärr handlar det inte om att någon förhalar detta, det är nog så simpelt att det juridiskt sett inte finns något brott men däremot finns det ju det etiskt/moraliskt sätt.

Etik/moral och juridik går som sagt inte hand i hand, jag skrev det i en av dina tidigare trådar och får vidhålla det även nu.

Funderar på vart du vill komma med detta inlägg, att det är ok att begå vidigheter så länge man sopat undan alla bevis eller att det i lagens mening ej räknas som brott? Att det är ok, att tillskanska sig djur på falska uppgifter, att bedriva lurendrejeri för att inget kan bevisas?

 

[terese]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Nu tycker jag du bör hålla isär saker och ting.

Ett uppsåt måste alltid finnas med för att det ska betraktas som ett brott, vad är VL uppsåt?

Det är bra med vittnens utsago, men i det här fallet kan ni endast berätta samma saker nämligen att ni skänkt bort era hästar till VL.

Men det är frågan om VL har fått hästarna tillskänkt sig på ett korrekt sätt. "Sol-och-vårare" brukar åka fast, var i är skillnaden här?

 

[Boj]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Funderar på vart du vill komma med detta inlägg, att det är ok att begå vidigheter så länge man sopat undan alla bevis eller att det i lagens mening ej räknas som brott? Att det är ok, att tillskanska sig djur på falska uppgifter, att bedriva lurendrejeri för att inget kan bevisas?

Fundera snarare över vad jag skriver, och försök inte pådyvla inlägget något som inte finns. Jag påstår ingenting, jag konstaterar bara hur det ligger till.

Som sagt, juridik kontra moral/etik är två vitt skilda kapitel och de går inte ihop. Vad du tycker moraliskt stöds sällan eller snudd på aldrig i juridiken, vad jag tycker är oväsentligt fn jag har inte delgett det någonstans även om en och annan tror sig veta vad jag tycker.

Men det är ett problem som genomsyras hela vägen, det räcker inte med att tro man måste kunna bevisa det också.

 

[Lillfi]

Sv: Knorrevången-fall vidare till åklagare

Klart jag läser vad du skriver och av dina frågor att döma så undrar jag:
Tycker du inte att det VL gjort är falskt och grovt oetiskt?

Ett uppsåt måste alltid finnas med för att det ska betraktas som ett brott, vad är VL uppsåt?

Uppsåtet är att tillskansa sig ägodelar på falska grunder, Om det ej räknas som brott, tycker du då inte det finns anledning till en reaktion?

Det är bra med vittnens utsago, men i det här fallet kan ni endast berätta samma saker nämligen att ni skänkt bort era hästar till VL.

Du vet ju mkt mer än så, så att skriva "endast" är om att sticka huvet i sanden och låtsas att verkligheten inte finns.

Nu kommer vi till det som saknas, var är hästarna? Inget brott i sig har begåtts så här långt, som ägare förfogar man över sin egendom och gör i princip vad man vill med den. Tyvärr är det så. Man tror att man vet, men inget bevis finns vilket är ett måste.

Och vad menar du med det här då?? Du förvarar ju handlingen med att brott ej kan bevisas, inser du inte det? att din åsikt lyser igenom??
Du fortsätter:

Så vad är det för bevis som krävs? Vad består brottet i? Tyvärr handlar det inte om att någon förhalar detta, det är nog så simpelt att det juridiskt sett inte finns något brott men däremot finns det ju det etiskt/moraliskt sätt

Etik/moral och juridik går som sagt inte hand i hand, jag skrev det i en av dina tidigare trådar och får vidhålla det även nu.

Det har vi konstaterat sedan länge, att det kan var svårt att få henne fälld för det, men nu blir hon förhoppnignsvis fälld för andra vidigheter hon står bakom.