köp av häst röngten av ben/rygg etc oavsett prisklass?

[Loons]

Hejsan
behöver lite input här känner jag. Jag står i den jätte tråkiga sitsen att mitt underbara sto skal tas bort. Nu har man hittat saker på röngten av rygg/hals så troligen är en faktor i saken. Jag har så småningen tittat på lite annons (hästen har varit totalt oridbar sedan januari, så man börjar längta lite efter en sadel under rumpan), nu har jag fasnat lite för ett underbart sto, den är Barockpinto, och därför ligger den i en lite billigare prisklass än det jag ursprungligen tänkt jag skulle lägga. (hade tänkt runt 85.000 och denna är runt 50). Nu är frågan, hade ni kört full röngtan på en sådan? Eller endast ben? eller endast veterinär besiktning?
Tanken är hon skal vara dressyrhäst, och vi skal nosa på lite MSV med tiden och se hur långt vi kan gå (beroende på mig och hästen såklart ), hästen verkar ha en väldigt härlig inställning till att jobba och väldigt trevliga gångarter, inte alls tung. (Nu efter alla problem med ett toppstammat halvblod som va köpt som fin fin dressyrhäst, är jag kanske lite mer sugen att testa en lite mer barok häst, tittat lite på lusitano, PRE också.), det jag ville med detta är jo at desto mer hästen utbildads jo större värde, och det känns det jo surt om den då har en röngten fynd om 5 år, och då man ville höja försäkringen och det då inte går. (tex)

Mitt förre sto va besiktad 2 gånger av olika veterinär innan jag köpte henne (säljars veterinär och sedan när jag ville köpa henne, min veterinär), och röngtnad i benen, men inte rygg.

Hade tänkt att köra full röngtan eftersom alla problem vi haft nu, men har haft en vallak innan som jag köpte som 4års oinriden och honom besiktade jag endast, och aldrig några problem med honom alls i hållbarhet.

Hur skal man tänka?

 

[akleja]

Jag skulle efter mina lyckade och misslyckade hästköp tänka ungefär så här:
1. Är hasten igång I den typen av ridning som du är intresserad av? Om inte, finns det en helt rimlig förklaring till det? Om hasten inte är igång och du vet inte riktigt varför skulle jag varken köpa eller undersöka. Om det finns en bra förklaring skulle jag röntga bade ben och rygg. Om hasten är fullt igång skulle jag satsa på en bra klinik som har vana vid hältutredningar för besiktning men (kanske) inte röntga.

2. Om det finns frågetecken ang sjukdomshistorik skulle jag avstå eller röntga 'allt'. Speciellt på en äldre hast men det later som du tänker köpa en ung.

Även om inköpspriset inte är så högt har man ju samma trassel med en icke-fungerande billig hast.... Eller varför inte satsa på en barock som du skriver? Jag är lycklig ägare till en halv-PRE (med bara små problem)

 

[Toxid]

Hejsan
behöver lite input här känner jag. Jag står i den jätte tråkiga sitsen att mitt underbara sto skal tas bort. Nu har man hittat saker på röngten av rygg/hals så troligen är en faktor i saken. Jag har så småningen tittat på lite annons (hästen har varit totalt oridbar sedan januari, så man börjar längta lite efter en sadel under rumpan), nu har jag fasnat lite för ett underbart sto, den är Barockpinto, och därför ligger den i en lite billigare prisklass än det jag ursprungligen tänkt jag skulle lägga. (hade tänkt runt 85.000 och denna är runt 50). Nu är frågan, hade ni kört full röngtan på en sådan? Eller endast ben? eller endast veterinär besiktning?
Tanken är hon skal vara dressyrhäst, och vi skal nosa på lite MSV med tiden och se hur långt vi kan gå (beroende på mig och hästen såklart ), hästen verkar ha en väldigt härlig inställning till att jobba och väldigt trevliga gångarter, inte alls tung. (Nu efter alla problem med ett toppstammat halvblod som va köpt som fin fin dressyrhäst, är jag kanske lite mer sugen att testa en lite mer barok häst, tittat lite på lusitano, PRE också.), det jag ville med detta är jo at desto mer hästen utbildads jo större värde, och det känns det jo surt om den då har en röngten fynd om 5 år, och då man ville höja försäkringen och det då inte går. (tex)

Mitt förre sto va besiktad 2 gånger av olika veterinär innan jag köpte henne (säljars veterinär och sedan när jag ville köpa henne, min veterinär), och röngtnad i benen, men inte rygg.

Hade tänkt att köra full röngtan eftersom alla problem vi haft nu, men har haft en vallak innan som jag köpte som 4års oinriden och honom besiktade jag endast, och aldrig några problem med honom alls i hållbarhet.

Hur skal man tänka?

Nej, jag hade inte röntgat.
Går hästen igenom en klinikbesiktning u.a så ser jag inget som helst skäl att röntga. Det är att leta fel på en frisk häst, ni kan säkert hitta något- som troligtvis inte har någon som helst betydelse för hållbarheten.

 

[Loons]

Hästen ifråga är 7 år och i full ridning, men inte riktigt utbildad. Men typ stabil i skritt, trav och galop. har gått mest som "hobby" häst hos en lite yngre tjej (17 år). Och den är barock pinto och så himla fin

 

[skuggi]

Problemet med röntgen är just att man kan hitta allt möjligt som inte alls hör till saken eller kommer påverka.
Det går aldrig att gardera sig för allt, om det var väldigt viktigt för mig att ha en häst som klarar att tävla på en viss nivå så skulle jag köpa en som redan gör det, och göra en rejäl besiktning på en klinik jag litar på.
I somras köpte jag en ganska nylagt inriden unghäst för lite över 50 000, det går ju aldrig att veta vad som kommer hända med honom, utan där gick jag på personlighet och kemi och så kommer vi så långt vi kommer på tävlingsbanorna. Honom gjorde jag också "bara" en rejäl besiktning på en klinik jag litar på. Jag bad också en hästfysioterapeut som jag litar på kolla honom och säga om hon tyckte att han såg ut att röra sig hälsosamt osv.

Vad som händer om 5 år kan man aldrig veta med levande djur.

 

[lady_vip]

Hästen ifråga är 7 år och i full ridning, men inte riktigt utbildad. Men typ stabil i skritt, trav och galop. har gått mest som "hobby" häst hos en lite yngre tjej (17 år). Och den är barock pinto och så himla fin

Förlåt, men vad är en barockpinto?

 

[pews1972]

Jag går mot strömmen och säger - röntga - helst hela hästen!
Jag har nyligen köpt en häst - för dyra pengar - där jag lät röntga allt utom halsen ... några månader efter köpet visade det sig att han har artros i halskotpelaren.
Kommer aldrig mer köpa en dyr häst utan att röntga hela hästen. I det stora sammanhanget är röntgen-pengarna inte något alls.

 

[skuggi]

Jag går mot strömmen och säger - röntga - helst hela hästen!
Jag har nyligen köpt en häst - för dyra pengar - där jag lät röntga allt utom halsen ... några månader efter köpet visade det sig att han har artros i halskotpelaren.
Kommer aldrig mer köpa en dyr häst utan att röntga hela hästen. I det stora sammanhanget är röntgen-pengarna inte något alls.

Fast TS häst kostar 50 000 kr, är det en dyr häst tycker du?

 

[Loons]

Förlåt, men vad är en barockpinto?

https://www.apassionata.com/sv/den-foertrollade-spegeln/om-showen/haestraser/barockpinto/ -

 

[pews1972]

Fast TS häst kostar 50 000 kr, är det en dyr häst tycker du?

Nej det tycker jag inte - men vad som är dyrt för mig kanske inte är dyrt för någon annan. Man måste se det till vilka summor man har råd att bli av med.
I mitt fall köpte jag en dyr häst och försäkrade in den för dyra pengar och kommer nu att få en reservation i försäkringen för just den här skadan och dess komplikationer (vilket jag tror att f-bolaget kan ordna så det gäller nästan allting). Med andra ord - alla mina pengar gick till spillo. Hade jag röntgat hästens hals och sett detta hade jag aldrig köpt den!

 

[shelley]

Fast TS häst kostar 50 000 kr, är det en dyr häst tycker du?

nä, men kan bli om man har otur kan den bli hur dyr som helst!! Är hästen fullt igång och presterar på det området den är tänkt för så visst, då skulle inte jag kräva röntgen om inte särskilda skäl förelåg. Men om inte fullt igång, "sent tagen pga vad som helst" så hade jag nog kollat upp den lite extra. så jävla tråkigt att stå där med en obrukbar häst även om den var billig liksom

 

[super]

Jag tycker det beror helt på vad hästen har för försäkring vid köpet. Om hästen är försäkrad från föl för liknande belopp jag köper för så skulle jag inte röntga. Tar då över försäkringen och är iom det ganska skyddad.
Jag köpte en häst där jag gjorde en ganska omfattande besiktning i tron att det skulle vara ett skydd.. Nu visade det sig att hästen ändå hade försvagningar som inte syntes på vanlig röntgen utan bara framkom på magnetröntgen.. Så hur man än gör så har man otur så har man. Man vet ju heller aldrig om det som eventuellt kommer fram på röntgen egentligen har någon betydelse. Så som sagt, jag skulle ta mitt beslut beroende på försäkringen.

 

[cirkus]

Om 50 tusen är ovanligt billigt för den här typen av häst hade jag inte köpt den.
Alla gånger som jag hört om hästar som varit jättefina men ovanligt billiga för ras/prestation etc så har där funnits någon tråkighet.

Det som verkar för bra för att vara sant är sällan sant

 

[Fritidsryttare]

Jag har både röntgat och inte röntgat. Den jag röntgade hela benen på hittade vi en "lollipop" i ena strålbenet på, oklart om den skulle ha betydelse men försäkringsbolaget la en reservation - vilket i det långa loppet skulle innebära reservation på typ allt, så jag struntade i att försäkra henne för jag surnade till.
Hästen var skadad konstant i princip, jag har aldrig haft en värre olycksfågel. Kort sagt kan man säga att det fanns i princip inget hon inte skadade - förutom det benet där hon hade sin röntgenförändring...

Köpte en unghäst som jag körde vanlig klinikbesiktning utan röntgen på, hon dansade igenom ua på allt. För att veckan efter jag fått hem henne göra nåt med senfästet ena fram i hagen, med röntgenförändringar som följd.

Kort sagt, röntgen är ett jättebra instrument och jag röntgar vid dyrare hästköp, men en röntgen är ingen garanti för att hästen kommer vara skadefri, precis som det finns hästar med röntgenförändringar som aldrig besväras av det. Det är en indikation på vad som finns i dagsläget. Bäst resultat med röntgen får man om man vet vad man ska leta efter, hade jag besiktigat en häst som tidigare haft en ledinflammation t.ex. hade jag varit noggrann med att röntga den specifika leden. Om hästen är fullt igång, relativt ung, försäkrad utan reservationer och inte i en högre prisklass så hade jag nöjt mig med en klinikbesiktning.

 

[Alexandra_W]

Hade velat röntga hela hästen men inte gjort det om den gått igenom klinikbesiktning ua.

Man drar så lätt på sig reservationer om man rtg och småfynd hittas.

Den minst hållbara jag haft var fö helt ren på röntgen och exteriört helt korrekt. Höll inte alls. (Och sen kom artros). Och det krackelerade i unga år redan (typ efter ett halvår riden).

Den mest hållbara jag haft visade sig ha "lite av varje" i bifynd på rtg.

 

[Loons]

Om 50 tusen är ovanligt billigt för den här typen av häst hade jag inte köpt den.
Alla gånger som jag hört om hästar som varit jättefina men ovanligt billiga för ras/prestation etc så har där funnits någon tråkighet.

Det som verkar för bra för att vara sant är sällan sant

Nej tycker inte den är ovanlig billig alls, men mer den typen har jag inte tittat på innan, men tittat på vanliga halvblod, som sagt kostar en del mer. Detta är jo "korsningshäst", den är riden, men ligger på LC-niveau. âr väl lite extra nojjig efter alla problem med min nuvarande häst. Känner det har varit en riktig måndags version av en häst, och det känns väldigt tråkigt-.

 

[Mearas]

Tänker också att om det är pengarna som man är väldigt rädd om så är det viktigast att säljaren/uppfödaren har och har haft hästen fullförsäkrad. Dels blir det inte reservationer och dels har du dolda fel skyddet. Fick precis ta bort en tvåring där uppfödaren bara livförsäkrat. Tja.. fick inte ut ett skvatt på försäkringen och är god vän med uppfödaren så kände inte direkt för att häva köpet. Kommer inte göra om det misstaget.

 

[Sporthorse]

Hejsan
behöver lite input här känner jag. Jag står i den jätte tråkiga sitsen att mitt underbara sto skal tas bort. Nu har man hittat saker på röngten av rygg/hals så troligen är en faktor i saken. Jag har så småningen tittat på lite annons (hästen har varit totalt oridbar sedan januari, så man börjar längta lite efter en sadel under rumpan), nu har jag fasnat lite för ett underbart sto, den är Barockpinto, och därför ligger den i en lite billigare prisklass än det jag ursprungligen tänkt jag skulle lägga. (hade tänkt runt 85.000 och denna är runt 50). Nu är frågan, hade ni kört full röngtan på en sådan? Eller endast ben? eller endast veterinär besiktning?
Tanken är hon skal vara dressyrhäst, och vi skal nosa på lite MSV med tiden och se hur långt vi kan gå (beroende på mig och hästen såklart ), hästen verkar ha en väldigt härlig inställning till att jobba och väldigt trevliga gångarter, inte alls tung. (Nu efter alla problem med ett toppstammat halvblod som va köpt som fin fin dressyrhäst, är jag kanske lite mer sugen att testa en lite mer barok häst, tittat lite på lusitano, PRE också.), det jag ville med detta är jo at desto mer hästen utbildads jo större värde, och det känns det jo surt om den då har en röngten fynd om 5 år, och då man ville höja försäkringen och det då inte går. (tex)

Mitt förre sto va besiktad 2 gånger av olika veterinär innan jag köpte henne (säljars veterinär och sedan när jag ville köpa henne, min veterinär), och röngtnad i benen, men inte rygg.

Hade tänkt att köra full röngtan eftersom alla problem vi haft nu, men har haft en vallak innan som jag köpte som 4års oinriden och honom besiktade jag endast, och aldrig några problem med honom alls i hållbarhet.

Hur skal man tänka?

Jag röntgar alltid, oavsett prisklass. Det kostar alldeles för mycket att ha en häst som visar sig inte hålla för det den är tänkt.
Undantag är väl hästar som ska gå som sällskap eller liknande.