Kommunen missade hyreshöjningar – förening kan få krav på 642 000 kronor

Lysekils ryttarförening kämpar redan med ekonomin. Nu riskerar föreningen att få betala retroaktiv hyra efter kommunens missade hyreshöjningar sedan 2017.

 

[MimmiNO]

Man kan da ikke kreve inn en leie som ikke har eksistert. Har de ikke høyet leien så har de ikke høyet den. Hvis de skal kreve inn den så kan hvem som helst også komme 10 år etter og si at "jeg mente å sette opp prisen på .... men glemte det, så her er et krav på ... kr".

 

[Angel]

Man kan da ikke kreve inn en leie som ikke har eksistert. Har de ikke høyet leien så har de ikke høyet den. Hvis de skal kreve inn den så kan hvem som helst også komme 10 år etter og si at "jeg mente å sette opp prisen på .... men glemte det, så her er et krav på ... kr".

Tyvärr så beror det ju på vad som står i avtalet. Har det ett avtal som säger att hyran ska höjas med ett visst intervall men missat att fakturera det höjda beloppet så har de normalt sett rätt att efterfakturera i tio år om det är mellan två företag.

 

[MiaMia]

Dessutom står det ju i artikeln att förslaget som ligger för beslut är att den retroaktiva hyran inte ska tas ut...

 

[tara]

Nu är jag okunnig om juridiken men jag vet att många andra vet. Alltså är det ens lagligt att när hyresvärden har gjort fel att hyresvärden får ta ut retroaktiv hyra?

 

[MiaMia]

Nu är jag okunnig om juridiken men jag vet att många andra vet. Alltså är det ens lagligt att när hyresvärden har gjort fel att hyresvärden får ta ut retroaktiv hyra?

Avtalet är det som gäller.
Man blir normalt inte av med sina rättigheter totalt av att göra mindre misstag som att skriva fel belopp på en faktura.
Du vet att du borde betala och vilket belopp. Då har du ett eget ansvar för att den betalningen blir gjord. Därför gå det inte att bara slippa att betala om man inte får en faktura, eller om den är felaktig, bara för att man inte säger till om det.

Å andra sidan finns det slutdatum, så efter tillräckligt många års passivitet så försvinner skulden ändå om inget gjorts för att driva in den. Och så finns det väl en del olika saker som bedömningen kan jämkas efter i vissa fall tror jag? Exempelvis om det funnits ett bedrägligt syfte, eller om det varit svårt att inse att fakturan var fel för den som fick den?

Men sedan är jag också skeptisk till om rubriksättningen är korrekt?
Det är inte tydligt om det verkligen är retroaktiv hyressättning det handlar om, eller egentligen en korrigering av en felfakturering.
Dessutom är det hypotetiska spekulationer om att ett krav skulle komma från någon som uppenbarligen inte ens själv driver denna linjen internt inom organisationen ännu. Då är det rätt svårt att tolka juridiken mer exakt när infon är så vag och ofullständig om vad grunderna för det hypotetiska kravet, som förmodligen aldrig kommer ställas, skulle vara...