Konsten att diskutera politik.

Status
Stängd för vidare inlägg.
Man kan ha diskussioner, utan att diskussionen behöver bli ett evigt tuggande om en persons diskussionsteknik. Ta tråden om miljötänk, det var ett skarpt, stundom ganska hetsigt klimat med vitt skilda åsikter. Definitivt ingen 'mellanmjölk' bukemaffia. Men enligt vad jag vet så blev ingen bannad. Eftersom själva sakfrågan diskuterades och att, otroligt men sant! De som skrev faktiskt tog sig tid att läsa och besvara inlägg baserat på vad som faktiskt skrivits. Och därefter skrev om varför de höll med eller inte.

Jag gillar att diskutera och har vissa åsikter som är i linje med mellanmjölken, en kvinnas klädsel, tidigare sexuella historia och berusning har ingenting att göra med sexuella övergrepp. Men sedan är jag en sk vargkramare, pacifist som anser att bensin/diesel/flygskatterna ska höjas och är dessutom en vänsterfeminist. Dvs, mina åsikter är 'kontroversiella' i vissas ögon.

Det som blir tröttsamt är när diskussionen sjunker till ett ständigt tuggande. Sakligt har du fel, detta är vad lagstiftningen säger det här. Nej, det är fel. Nej, det är vad lagen säger. Nej för det är så här. NEJ det här är vad lagstiftningen säger. Ja men så här borde det vara. Ja, men då behöver du ändra lagstiftningen. Ja men det här är det rätta. Ja, men då måste lagen ändras. Osv, osv, osv. Man inser att inläggen inte ens läses. Man (jag) ger upp. Och viktiga och intressanta ämnen dör för att en person måste ha rätt vare sig han har rätt eller inte och inte bryr sig om fakta vilket är en bra utgångspunkt när man diskuterar.
 
Jag gillar att diskutera och har vissa åsikter som är i linje med mellanmjölken, en kvinnas klädsel, tidigare sexuella historia och berusning har ingenting att göra med sexuella övergrepp. Men sedan är jag en sk vargkramare, pacifist som anser att bensin/diesel/flygskatterna ska höjas och är dessutom en vänsterfeminist. Dvs, mina åsikter är 'kontroversiella' i vissas ögon.
.
Dina åsikter är väldigt väl i linje med de mest röststarka här på Buke.
Du blir inte attackerad av en grupp individer som kastar sig över detaljer i hur du uttryckt dig, eftersom dina åsikter passar ihop med deras.
LBB hör till dem som väldigt hastigt blir attackerad. Sedan tycker inte jag heller att @lbb svarar på ett särskilt smart sätt alla gånger utan det blir tjatigt och låst och tonfallet urartar gärna från båda håll.
Jag tycker mig se att lbb faktiskt blir attackerad på grund av vem som skrivit ett inlägg många gånger, och inte självklart pga inläggets innehåll.
Svaren, som sagt, blir tyvärr ofta ältande och lite trista och så är spiralen igång.
 
Men sedan är jag en sk vargkramare, pacifist som anser att bensin/diesel/flygskatterna ska höjas och är dessutom en vänsterfeminist. Dvs, mina åsikter är 'kontroversiella' i vissas ögon.
Jag tycker mig se att lbb faktiskt blir attackerad på grund av vem som skrivit ett inlägg många gånger, och inte självklart pga inläggets innehåll.
Svaren, som sagt, blir tyvärr ofta ältande och lite trista och så är spiralen igång.
Jag håller med dig, och tror att jag som inte går i taket av hans inlägg lättare kan se det.

Jag har ju själv senaste gångerna jag blivit bannad/ varnad använt mig av exakta ord andra användare använt sig av innan i inlägg.
Det har jag varit noga med för jag ville se om det skulle bli som jag trodde det skulle bli.

Å jo, andra med exakt sammma ordval fick gillanden , jag har blivit varnad och bannad. Så visst har det betydelse vem som skriver vad.
Det har ex hänt flera ggr,i trådar att jag har skrivit en mening i ett relativt tidigt skede. Inget har hänt. Sedan efter 100 inlägg så kommer en kändis här:D och skriver exakt samma och får typ 47 gillanden.:laugh:

Ja tro nu inte att jag är besviken, jag är verkligen inte ute på något vis att få gillanden eller känna mig som en i gruppen osv etc, men det är väldigt väldigt intressant och en av anledningarna att jag hänger här. Att se hur "gruppen" flyter samman och backar upp varanade med likes( som jag var kritisk till från början och jag är det fortfarande), dessutom är jag jätteförvånad att så få, fast de faktiskt anser sig smarta, inte ser det.

Inte ens detta med att i denna tråden så öppet och till viss del hätskt klaga över LBB diskussionsteknik( en del har framfört det mer sakligt), så ser de som är som mest otrevliga inte att de är otrevliga och det värsta är att de styrande här inne inte ser det heller.
 
Jag håller med dig, och tror att jag som inte går i taket av hans inlägg lättare kan se det.
Är det någon som missat det? Oavsett om man ger svar på tal eller inte? Möjligen de första inläggen i första diskussion man stöter på honom.

Jag har för övrigt sett mycket få som gått i taket över lbb. Det är inte riktigt rätt forum för det, går i taket går folk i allmänhet endast om man blir personligt berörd, exempelvis om man träffar folk ansikte mot ansikte och hamnar i samma typ av diskussioner.
 
Senast ändrad:

lbb

Trådstartare
Eftersom du frågar....Nej det är vi andra oxå!
Så ni är bara en handfull på det här forumet? Konstigt, jag hade för mig att detta forumet hörde till de större i Sverige. Då torde antalet inloggade röra sig om minst ngr 100, och så stort är mellanmjölksgänget definitivt inte. ;) Kanske är det korrekta svaret : - alla vi i sandlådan?
 

lbb

Trådstartare
Jag håller med dig, och tror att jag som inte går i taket av hans inlägg lättare kan se det.

Jag har ju själv senaste gångerna jag blivit bannad/ varnad använt mig av exakta ord andra användare använt sig av innan i inlägg.
Det har jag varit noga med för jag ville se om det skulle bli som jag trodde det skulle bli.

Å jo, andra med exakt sammma ordval fick gillanden , jag har blivit varnad och bannad. Så visst har det betydelse vem som skriver vad.
Det har ex hänt flera ggr,i trådar att jag har skrivit en mening i ett relativt tidigt skede. Inget har hänt. Sedan efter 100 inlägg så kommer en kändis här:D och skriver exakt samma och får typ 47 gillanden.:laugh:

Ja tro nu inte att jag är besviken, jag är verkligen inte ute på något vis att få gillanden eller känna mig som en i gruppen osv etc, men det är väldigt väldigt intressant och en av anledningarna att jag hänger här. Att se hur "gruppen" flyter samman och backar upp varanade med likes( som jag var kritisk till från början och jag är det fortfarande), dessutom är jag jätteförvånad att så få, fast de faktiskt anser sig smarta, inte ser det.

Inte ens detta med att i denna tråden så öppet och till viss del hätskt klaga över LBB diskussionsteknik( en del har framfört det mer sakligt), så ser de som är som mest otrevliga inte att de är otrevliga och det värsta är att de styrande här inne inte ser det heller.
Det talar ju för att man använder ngn sorts formel. När antalet anmälningar rakar i höjden så...oavsett vad som skrivits och hur det skrivits. Förmer vem som skrivit.
 
Jag tycker mig se att lbb faktiskt blir attackerad på grund av vem som skrivit ett inlägg många gånger, och inte självklart pga inläggets innehåll.
Svaren, som sagt, blir tyvärr ofta ältande och lite trista och så är spiralen igång.
På sätt och vis har du rätt och på sätt och vis fel. Lbb blir hårt åtgången tidvis pga innehållet, men inte för att han inte får diskutera ämnet, däremot var det samma mönster från första diskussionstråden han deltog i på buke som det är nu. Och då var han inte känd på forumet. Fler deltog dock och det blev ännu hetsigare, allteftersom tiden gått svarar färre i trådarna och färre orka ta striden. Många skriver bara vad de tycker och lägger ner direkt eller undviker trådarna
 
Senast ändrad:

lbb

Trådstartare
På sätt och vis har du rätt och på sätt och vis fel. Lbb blir hårt åtgången tidvis pga innehållet, men inte för att han inte får diskutera ämnet, däremot var det samma mönster från första diskussionstråden han deltog i på buke som det är nu. Och då var han inte känd på forumet. Fler deltog dock och det blev ännu hetsigare, allteftersom tiden gått svarar färre i trådarna och färre orka ta striden. Många skriver bara vad de tycker och lägger ner direkt eller undviker trådarna
Såå det var ju intressant ;) " Lbb blir hårt åtgången tidvis pga innehållet, "

Jag tror, personligen att många blev stötta av att jag svarade med samma mynt vid angrepp på person. Inte sällan kom amatörpsykolgen fram och uttalade sig om min mentala sjukdom, mina bokstavskombinationer.
Naturligtvis fick de svaret, att de kände symptomen så bra pga egna erfarenheter. Och vad det gäller bokstavskombinationer så saknar jag de flesta,.. utom IQ ;)
 

lbb

Trådstartare
Ännu ett exempel på tveksam diskussionsteknik. det är klart oseriöst att klippa ut delar av meningar och kommentera. Det är liksom inte någon vits att diskutera utifrån ett förvanskat citat.
Citat är intressant, eftersom det till det bekräftar min ståndpunkt. Inget är förvanskat , inget är tillagt och jag insinuerar ingenting annat än att det är intressant, så det är ett helt ok citat. Delar av meningar? vad är det för ett litet tecken bakom ordet meningar? Och...om jag börjar leta, hur många citat hittar hos dem som anklagar mig för en diskutabel diskussions teknik? Du själv kanske har citerat?
 
Citat är intressant, eftersom det till det bekräftar min ståndpunkt. Inget är förvanskat , inget är tillagt och jag insinuerar ingenting annat än att det är intressant, så det är ett helt ok citat. Delar av meningar? vad är det för ett litet tecken bakom ordet meningar? Och...om jag börjar leta, hur många citat hittar hos dem som anklagar mig för en diskutabel diskussions teknik? Du själv kanske har citerat?
Så det är mer intressant att diskutera det du genom att fulcitera får det att se ut att jag skriver än vad jag verkligen skriver? För om du citerat hela meningen hade det inte bekräftat vad du påstår.

Självklart citerar jag inte halva meningar i akt och mening att visa att någon skriver något annat än de gör som du gjort här. Då förlorar man hela poängen med att diskutera. Jag brukar citera hela stycken för att det ska synas vad jag fått det ifrån och alltid hela meningar.
 
Så det är mer intressant att diskutera det du genom att fulcitera får det att se ut att jag skriver än vad jag verkligen skriver? För om du citerat hela meningen hade det inte bekräftat vad du påstår.

Självklart citerar jag inte halva meningar i akt och mening att visa att någon skriver något annat än de gör som du gjort här. Då förlorar man hela poängen med att diskutera. Jag brukar citera hela stycken för att det ska synas vad jag fått det ifrån och alltid hela meningar.
Det är ju ett ganska vanligt debattknep vad gäller den personens inlägg :meh:
 
Så ni är bara en handfull på det här forumet? Konstigt, jag hade för mig att detta forumet hörde till de större i Sverige. Då torde antalet inloggade röra sig om minst ngr 100, och så stort är mellanmjölksgänget definitivt inte. ;) Kanske är det korrekta svaret : - alla vi i sandlådan?
Nej precis , så många är dom inte så det var därför jag antydde att det även gällde oss andra oxå! ;)
 

lbb

Trådstartare
Så det är mer intressant att diskutera det du genom att fulcitera får det att se ut att jag skriver än vad jag verkligen skriver? För om du citerat hela meningen hade det inte bekräftat vad du påstår.

Självklart citerar jag inte halva meningar i akt och mening att visa att någon skriver något annat än de gör som du gjort här. Då förlorar man hela poängen med att diskutera. Jag brukar citera hela stycken för att det ska synas vad jag fått det ifrån och alltid hela meningar.
Fulöl har jag hört talas om och fulcitat, där falskeligt klistrar på någon citat o åsikter. Vad jag pelafe på var just det ja citerade. Klippte ingenting. Meningen abslutades med ett kommatecken sedan bytte du ämne.

Så vari ligger felet, förutom att det hela tycks provocera dig
 

lbb

Trådstartare
Nej precis , så många är dom inte så det var därför jag antydde att det även gällde oss andra oxå! ;)
Dina argumebt låter lite som sd:s......vi alla. Fast varenda en med en smula intelligens ser det orimliga..både i SD: s och ditt påstående.
 
Jag har för övrigt sett mycket få som gått i taket över lbb. Det är inte riktigt rätt forum för det, går i taket går folk i allmänhet endast om man blir personligt berörd, exempelvis om man träffar folk ansikte mot ansikte och hamnar i samma typ av diskussioner.
Har du? Jag ser det som så att om många går samman och ifrågasätter till @Gunnar varför han får vara kvar så kallar jag det att de gått i taket, men det är bara ett ordval som kanske inte passade in.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

Radannonser

  • Medryttare i Örebro

Hästnyheter

Bukefalos

Upp