Lämna ut på prov?

[Jaba]

Är det bara jag som har en annan åsikt? Borde de inte vara bättre att lämna ut den på öppet köp eller lån utifall hästen far illa så kan man faktist ta till baka den i stället att bara kunna se på medans hästen bara blir magrare o magrare. Den tilltänkta ägaren har ju på så sätt oxå en chans att lämna tillbaka hästen om den inte skulle passa i stället för att sälja den vidare, som en vandringspokal. Visst borde man inse om hästen inte skulle passa en när man provridit flera gånger men även hästar kan visa väldigt konstiga saker än vid provridningen. Jag skulle nog känna mej säkrare som säljare. Allt som har med hästar har väl ändå sina risker. (Med risk för att bli bombarderad )

 

[Darbhanga]

Bor oxå i Norrland. Följde med en kompis för att leta häst söderut för ett par år sedan. Hon hade kollat på videon, hennes tränare hade kollat på videon och de tyckte allt såg bra ut. Vi fick bo hos säljarna 2 nätter för att ha möjlighet att prova ordentligt. Dag 1 red vi i stallets paddock. Fick oxå ta in hästen från betet (snäll att fånga) och göra iordning honom själv. Dag 2 lastade vi och åkte till ett ridhus. Säljaren visade upp honom i hoppning på en lite högre bana. Sen provade kompisaen och jag ett par språng var. Fick lasta honom själva. Dag 3 red vi ut, säljaren och jag på två lånade hästar och kompisen på hästen hon var spekulant på.

Då vi åkte hem efter dessa tre daghar tycklte vi att vi fått mkt god möjlighet att prova hästen i alla möjliga situationer. Hästen besigtades sedan ua och kom upp med buss (ca 60 mil mellan säljare/köpare).

Jag skulle aldrig lämna ut en häst på prov med tanke på riskerna, då tycker jag det är bättre med långväga köpare att de får övernatta och prova flera dgr i olika miljöer. Sålde själv häst i somras, köparen bodde relativt nära så hon kom och provade flera ggr, först själv, sedan med tränaren.

 

[LIA]

Vad som är bäst, beror på dom olika omständigheterna vid en affär.

Öppet köp är det bästa och enklaste juridiskt, om man bara vill sälja hästen och inte bryr sig om var den hamnar (när man väl bestämt sig för köpare), medan det ger en trygghet för köparen. Kan/bör kompletteras med regler för vet-besiktnig vid ev återlämnande (+ ev begränsningar i återlämnanderätt beroende på utfallet av denna), "hyresavdrag" för tiden köparen haft hästen, hur återlämnandet skall ske etc. Köparen har på detta sätt fullt ägaransvar under tiden h*n disponerar hästen. Köpeskillingen erläggs givetvis när köparen får hästen i sin ägo.

För att kunna återta en såld häst mot ägarens vilja, krävs att man i avtalet bestämt om detta. Här är en förutsättning för att kunna hävda rätten att återta hästen, att man i avtalet skrivit in vad som händer om hästen inte återlämnas, om den sålts vidare innan återtagandetiden gått ut etc. Det finns en utförlig tråd om detta sedan i våras(?).

I det senare fallet ser säljaren hästen inte bara som en sak, utan intresserar sig för den som varelse. I det första fallet har köpare tryggheten att kunna återlämna hästen om "kemin" inte skulle fungera. Bra för dom som inte bara köper en sak= hopp/dressyr-maskin.

Gissa vilken kategori jag tillhör?
LIA

 

[Estelle]

vet inte, jag skulle dock aldrig lämna ut min häst på prov innan försäljning

 

[LIA]

Och jag skulle inte lämna ut min UTAN ett ömsesidigt "provavtal".
Lika lite som köparen skall behöva stå där med en häst man inte trivs med/klarar av/har glädje av, lika lite vill jag att min häst skall hamna, där den vantrivs eller hanteras illa.

LIA, som inte ser sina hästar som tävlingsapparater.

 

[Xeline]

Jag har trott att det är ganska svårt juridiskt att få till ett kontrakt där man kan återta hästen.

Men rent teoretiskt borde man ju då kunna göra ett fodervärdskontrakt, så att man själv behåller äganderätten under en viss period och dessutom kan ta tillbaka hästen när man vill. Och att köpet sker först efter en viss tid. Då kan ju både säljare och köpare ha en viss trygghet.

 

[Magdalena]

Jag blir lite trött på dina uttryck "ser inte mina hästar som tävlingsmaskiner". Det kan faktiskt finnas andra orsaker till att man inte har tid/råd/möjlighet att lämna på prov och ta all den risk och merarbete det faktiskt innebär.

Jag lämnade ut min på foder första tiden, "prövotiden", och fick hem en trasig häst. Han lever inte längre. Visst, det hade inte varit nån skillnad om de köpt honom direkt, förrutom att JAG inte hade behövt ta smällen med att fixa med papper, boka veterinär och slaktbil, ta ledigt från jobbet, vara med i den ohyggligt jobbiga situationen som uppstår när man måste avliva sin häst, osv.

Jag vill absolut att hästar jag säljer hamnar hos rätt människor, därför har jag heller inte bråttom att sälja, inte heller bråttom att lämna iväg hästen. Trivs jag och köparna "pratmässigt" så har vi kommit långt. Sen är det fritt fram att komma och prova så mycket man vill, man kan bo över hos mig om det känns långt att åka. Man BEHÖVER ju inte köpa häst 60 mil bort (och inte sjutton skulle jag skicka en häst på PROV så långt!!).

Det finns andra lösningar att se till att köpare och häst passar ihop innan köpet går igenom utan att man måste lämna ifrån sig hästen först.

 

[knyttet]

Jag håller med. Jag ser definitivt inte mina hästar som "tävlingsmaskiner" bara för att jag inte är beredd att lämna ut på prov. Det är väldigt lätt för vissa att generalisera.
De tänkta köparna har varit här och provridit hästen två gånger så att jag har fått lära känna dem och de har erbjudit mig att komma och titta på deras stall innan jag bestämde mig för att sälja.
Men jag skulle INTE lämna ut hästen utan att veta att de faktiskt har ekonomi att köpa hästen och att de är tillräckligt seriösa. Att låna hästen på prov är en sak, att betala hästen innan man tar hem den är en annan sak. Att de betalar hästen före avhämtning är min garanti för att de inte bara lånar hästen utan att tänka efter.
Nu har de haft hästen hos sig halva tiden och vi har regelbunden kontakt, det känns jättebra.

 

[LIA]

Möjligheterna är flera och ingen har sagt att det är lätt.

Som jag skrev ovan, hade vi en uttömmande diskussion om detta för något halvår sedan. Kolla i det tråden.
Det viktigaste är under alla omständigheter, att man skriver ett avtal som tar med parternas krav, täcker olika alternativ samt är juridiskt korrekt. Vilket alltså kan vara nog så svårt.

LIA

 

[LIA]

Jag blir lite trött på dina uttryck "ser inte mina hästar som tävlingsmaskiner".

Du kan ju alltid hoppa över mina inlägg, om uttrycken inte passar dig!? Alternativt behöver du ju inte ta åt dig?
Jag köper/säljer djur på mitt sätt och mot bakgrunden ovan. Du och andra gör som ni vill och på era villkor utefter era åsikter.

Om du läser inlägg både här och i andra trådar, så framgår klart, att DET ENDA kravet på hästen är att den skall förmå att tävla hoppning/dressyr i viss klass. Annat intresserar inte. Man köper alltså en tävlingsmaskin, och ser dom inte som varelser.
Hur skall man, efter en provritt eller två, veta hur hästen passar en som individ (om man bryr sig)? För all del, någon fick minsann hämta hästen i hagen.
Att "PROVA" en häst är en sak, hur man trivs med den kanske en annan. Något som ofta inte visar sig förrän efter dagar eller veckor. "Provrida"? Ja det är ju självklart, men resten då?

Läs otaliga andra trådar, där man klagar över, att hästen man köpt inte fungerar socialt, med andra hästar eller med folk. Förutom allt annat. Jag vill inte ha "min" häst där, oavsett vad orsaken är. Vill du?

Att din häst tråkigt nog måste tas bort, är väl inget argument mot provtid? Sådant måste vi alla vara beredda att ta, när vi har djur. Risker finns ju hela tiden för båda parter, oavsett säljvillkor.

"Man BEHÖVER ju inte köpa häst 60 mil bort"
Nej, verkligen inte. Tänkte på det när jag läste om någon från Norrland som skulle till Skåne.

"Det finns andra lösningar att se till att köpare och häst passar ihop innan köpet går igenom utan att man måste lämna ifrån sig hästen först."
Vilka då?

LIA

 

[Calazirya]

Tack så mycket, nu har jag lite mer kött på benen.

Det som kan bli lite problem är :

Om jag reser ner till ex Skåne så vill jag titta på fler hästar under samma besök.

Men jag ska nog lösa det där på något vis

 

[Magdalena]

Nej, jag vill inte hoppa över dina inlägg. Det är GENERALISERINGARNA jag inte gillar, och att du med dem också framhärdar att det DU gör är bäst och ALLA andra är skit. Du har mycket tänkvärt att säga, men får folk att reagera på andra saker än det som egentligen är det viktiga. Skippa generaliseringarna så blir det säkert mer givande diskussioner också!

Ang. andra lösningar att se hur köpare och häst passar ihop är just att man kommer många gånger, kanske bor över om det är långt, får testa "allting" själv. Dessutom vill jag helst se stället hästen ska till.

Att hästen beter sig annorlunda när den kommer till nytt ställe med nytt folk är inte konstigt, men det tar längre tid en 2-4 veckor innan det "går över", har man då dessutom lämnat ut hästen på prov känner ju köparen att den verkligen vill TESTA hästen, och den får ingen chans att vänja sig vid sin nya miljö och sina nya människor.

 

[LIA]

Generaliseringar: Svårt att undvika utan att hela tiden rabbla uppenbara undantag. Vanligen borde den läsande själv kunna räkna ut, vad som gäller. (Ny generalisering? )

Det jag gör är bäst: Naturligtvis tycker jag, att det jag själv gör är det bästa att göra. Inte sjutton gör jag medvetet något, jag tycker är mindre bra. Gör du? Att sedan massor av det jag gör kunde göras bättre av någon annan, är en annan sak.

Det ALLA andra gör är skit: Inte då. Många gör som jag! Allvarligt talat, så är det givetvis inte så, som du skriver. Men att korrigera/påpeka det som görs rätt (beskrivet i Bukefalos), känns inte så meningsfullt alla gånger.

Skippa generaliseringarna: Skippa hellre tendenserna att kritisera HUR man skriver/stavar/uttrycker sig, vilket görs ofta här. Koncentrera hellre på VAD som skrivs, så kanske vi slipper missförstånd och felläsningar (inte som kritik mot dig).

Kan vi härmed avsluta den debatt-ungen och återgå till sakfrågorna?


Återigen känns det som om vi snackar prylar, när vi använder ord som "testa". Du menar tydligen med det, att någon kör skiten ur hästen för att se var gränserna är. En sådan köpare skulle snabbt bli av med hästen igen, med min typ av avtal! Provtiden bör väl användas till att etablera ett förhållande och se hur det fungerar.
Nog ger 2-4 veckors vistelse på det nya stället en större möjlighet att komma underfund med varandra, än enstaka "provridningar". Om man sedan, som du, besöker stället och kollar in folk mm, är det så mycket bättre.

LIA

 

[Magdalena]

Frågan är ju, HUR märker DU som säljare hur köparna uppträder mot hästen? Vad vet du vad de gör när du inte ser?

När det gäller "rätt och fel" så är min uppfattning att alla hästar och människor är olika. Det som är rätt för en är inte det för en annan. Ödmjukhet kommer man långt med.

 

[LIA]

Frågan är ju, HUR märker DU som säljare hur köparna uppträder mot hästen? Vad vet du vad de gör när du inte ser?

Det kan givetvis vara ett problem. Men dels har man möjligheten till besök, dels går det att göra fler besök, om man tror på en hantering, som du beskriver.
Men egentligen är avtalet mest en ömsesidig säkerhet, för att hästen skall få det bra. Ovanpå den personliga kontakten.

LIA

 

[Moniq]

Jag skulle aldrig lämna ut en häst på prov. Då avstår jag hellre att sälja hästen till den spekulanten. Det är alldeles för stora risker med detta. Ännu svårare är det för oss som har islandshästar där ett par veckors felridning kan resultera i åtskilliga månaders jobb för att
få hästen bra i gångarterna igen.

Det som jag tycker ofta kommer bort i "debatten" är detta som Magdalena satt tummen på.

Citat:
"Att hästen beter sig annorlunda när den kommer till nytt ställe med nytt folk är inte konstigt, men det tar längre tid en 2-4 veckor innan det "går över", har man då dessutom lämnat ut hästen på prov känner ju köparen att den verkligen vill TESTA hästen, och den får ingen chans att vänja sig vid sin nya miljö och sina nya människor".

Utöver ovan nämnda anlednig till att jag väljer att inte lämna ut häst på prov/öppet köp tycker jag faktiskt det är ojuste mot hästen. Hur skall man kunna begära att hästen "är sig själv" i nytt stall, nya människor, nya hästar/hagkompisar på bara två veckor, som det oftast är tal om.

Nej, spekulanter på häst ägd av mig får allt vara så god att masa sig hit och provrida ett antal gånger. Eller som andra skrivit, de får gärna övernatta så mycket de vill, hantera hästen och prova den i olika situationer. Då får även jag en bild av hur häst och ryttare fungerar tillsammans och överlåter inte den bedömningen helt på köparen - för där vill jag ha ett ord med i laget eftesom jag bryr mig om hästen och vill att den skall hamna rätt.