Livslängdsstatistik

[Grazing]

Jag vet flera som plockar bort försäkringen helt efter en ålder där de anser att de inte kommer göra några större ingrepp på hunden om nåt händer utan att det isåfall blir sista sprutan.

Tänker att många ändå har en mindre veterinärvårdsumma kvar på hundarna, förstår om man inte har hundratusentals kronor i vård när dom är äldre men det är många små ingrepp som kan kosta mycket. Tex tänder osv eller ja en mängd olika problem som kommer med åldern.

Jag personligen känner eller träffar nästan inte någon som inte har veterinärvård på sin äldre hund, jag ser en del skriva om att dom funderar eller har tagit bort den men verkligheten är nog så att många har kvar en vårdförsäkring även om det är mindre summor.

Tyvärr så är det ju så nu att all veterinärvård, även mindre ingrepp, är otroligt dyra tyvärr. Förr kanske det var lättare att klara sig utan veterinärvård men nu har ju priserna ökat så otroligt så jag tror nog många väljer att ha kvar den.

Jag tycker iallafall att det hade varit intressant att se sådan statistik om rasernas olika vårdbehov.

 

[Bulldoozer]

Tänker att många ändå har en mindre veterinärvårdsumma kvar på hundarna, förstår om man inte har hundratusentals kronor i vård när dom är äldre men det är många små ingrepp som kan kosta mycket. Tex tänder osv eller ja en mängd olika problem som kommer med åldern.

Jag personligen känner eller träffar nästan inte någon som inte har veterinärvård på sin äldre hund, jag ser en del skriva om att dom funderar eller har tagit bort den men verkligheten är nog så att många har kvar en vårdförsäkring även om det är mindre summor.

Tyvärr så är det ju så nu att all veterinärvård, även mindre ingrepp, är otroligt dyra tyvärr. Förr kanske det var lättare att klara sig utan veterinärvård men nu har ju priserna ökat så otroligt så jag tror nog många väljer att ha kvar den.

Jag tycker iallafall att det hade varit intressant att se sådan statistik om rasernas olika vårdbehov.

Alltså tänder brukar man ändå få punga ur egen ficka, om det en fraktur så täcks det av försäkring men att dra ut den tanden är ändå en försumbar summa jämfört med tandsanering och åtgärd av tänder där fösäkringen inte täcker.

Absolut att små ingrepp också kostar men man kanske helt enkelt tänker att händer det så händer det, antingen tar man bort hunden eller pungar ut ur egen ficka. Jag vet som sagt flera stycken som valt att ta bort försäkringen på sina äldre hundar, inte minst för att premien oftast blir rejält dyr ju äldre hunden blir och det har man väl då till ett mindre ingrepp istället om så skulle behövas.

 

[__sofia__]

Alltså tänder brukar man ändå få punga ur egen ficka, om det en fraktur så täcks det av försäkring men att dra ut den tanden är ändå en försumbar summa jämfört med tandsanering och åtgärd av tänder där fösäkringen inte täcker.

Absolut att små ingrepp också kostar men man kanske helt enkelt tänker att händer det så händer det, antingen tar man bort hunden eller pungar ut ur egen ficka. Jag vet som sagt flera stycken som valt att ta bort försäkringen på sina äldre hundar, inte minst för att premien oftast blir rejält dyr ju äldre hunden blir och det har man väl då till ett mindre ingrepp istället om så skulle behövas.

Det där med tänder tänker jag beror på vad hunden har problem med. Min äldsta fick sina tänder fixade för ett drygt år sedan - ingen tandsten (och hon har inte fått dem sanerade för tandsten innan), men fyra tänder som drogs pga tidigare frakturer/för nedslitna. Så hon har aldrig haft problem med tandsten, bara att hon tuggar och haft sig så intensivt att hon knäckt dem eller slitit ner dem väldigt ordentligt. Försäkringen tog det.

 

[Milosari]

Alltså tänder brukar man ändå få punga ur egen ficka, om det en fraktur så täcks det av försäkring men att dra ut den tanden är ändå en försumbar summa jämfört med tandsanering och åtgärd av tänder där fösäkringen inte täcker.

Absolut att små ingrepp också kostar men man kanske helt enkelt tänker att händer det så händer det, antingen tar man bort hunden eller pungar ut ur egen ficka. Jag vet som sagt flera stycken som valt att ta bort försäkringen på sina äldre hundar, inte minst för att premien oftast blir rejält dyr ju äldre hunden blir och det har man väl då till ett mindre ingrepp istället om så skulle behövas.

Min erfarenhet är att jag nyttjar försäkringen som mest på slutet. Det låter helt bakvänt att avsluta försäkringen när man får tillbaka mycket mer än man pungar ut just de sista 2-3 åren.

 

[SiZo]

Min erfarenhet är att jag nyttjar försäkringen som mest på slutet. Det låter helt bakvänt att avsluta försäkringen när man får tillbaka mycket mer än man pungar ut just de sista 2-3 åren.

De sista åren minskar min tolerans för vad jag faktiskt är beredd att utsätta hunden för i form av veterinärbesök och div behandlingar. Saker som sänker deras välfärd avlivar jag hellre för än behandlar i all oändlighet. Men hunden jag hade då hatade kliniker något oerhört. På nivån att jag inte kunde lämna henne där för personalen kunde inte hantera henne alls (2,7 kilo hund....). Hon högg hej vilt efter allt hon kom åt - om det inte luktade som jag.


Hundarna jag har nu är gudasnälla så där har vi inte samma problematik. Men med min ena som är lite måndagsexemplar så kommer jag nog avsluta försäkringen tids nog. Det är enkelt att bara fortsätta behandla annars, framförallt idag när det verkar vara det de flesta vill. Men för vems skull?

För mig är djurets livskvalitét otroligt viktigt.
Och jag har inte erfarenhet av att man lägger så mycket mer pengar på djuret när det är gammalt?

 

[Lavine]

Alltså allt det här är ju sånt som gör att de inte bör presentera statistiken på det sätt som de gör, med den otroligt vilseledande rubriken "Vilka hundraser har längst och kortast livslängd". Det ska väl vara ett sätt att väcka intresse för just Breed Profiles, men det är ju inte så folk läser det - vilket är helt förståeligt.

Ville bara säga: bra grävt! Håller med om clickbait i det här fallet. Oansvarigt av dem. Eller deras kommunikationsavdelning, då.

 

[BornAgain]

Om någon är intresserad av bättre statistik, så anger finska kennelklubben dödsorsak och livslängd för olika raser https://jalostus.kennelliitto.fi/frmTerveystilastot.aspx?R=218.1&Lang=sv

 

[Milosari]

De sista åren minskar min tolerans för vad jag faktiskt är beredd att utsätta hunden för i form av veterinärbesök och div behandlingar. Saker som sänker deras välfärd avlivar jag hellre för än behandlar i all oändlighet. Men hunden jag hade då hatade kliniker något oerhört. På nivån att jag inte kunde lämna henne där för personalen kunde inte hantera henne alls (2,7 kilo hund....). Hon högg hej vilt efter allt hon kom åt - om det inte luktade som jag.


Hundarna jag har nu är gudasnälla så där har vi inte samma problematik. Men med min ena som är lite måndagsexemplar så kommer jag nog avsluta försäkringen tids nog. Det är enkelt att bara fortsätta behandla annars, framförallt idag när det verkar vara det de flesta vill. Men för vems skull?

För mig är djurets livskvalitét otroligt viktigt.
Och jag har inte erfarenhet av att man lägger så mycket mer pengar på djuret när det är gammalt?

Jag har tagit bort fettknutor, gjort UL på hjärtat och behandlat blåsljud, lagat trasiga tänder, gjort UL på urinblåsan pga inkontinens, behandling med cartrophen och librela för att nämna några av de småsaker som behöver göras men som inte försämrar hundens livskvalitet när det behandlas. Vissa hundar kan behöva behandlas med dropp vid häftig magsjuka, kan kosta 1-2 dygn på djursjukhus = multum i pengar men hunden kan leva vidare utan men i månader eller år.

Min Sarek tyckte inte heller om kliniker men han var för svag för att ha så starka åsikter när han blev inlagd pga lepto och UL av hjärtat var han konstigt nog helt okej med. När han åkte på hjärtsvikt vid 14,5 års ålder valde jag dock att avliva istället för att behandla.

Jag har haft tur i mitt hundägande och alla fyra har blivit 13-16 år. Förutom Rio som sabbade sitt korsband har de varit friska i ung ålder. Men i medelåldern fick tiken problem med juvertumör och pyo, och i hög ålder har de fått småkrämpor. Tre har haft tandfrakturer på minst en tand, bara där är det mer in från försäkringen än ut.

Med god omvårdnad och behandling av de där småkrämporna kan en senior hund leva ett bra liv. Och för mina hundar har det inneburit tätare kontakt med veterinär och receptbelagda läkemedel.

(Jag är ingen förespråkare för att behandla in i absurdum eller att hålla liv i hundar som inte kan eller får röra sig fritt/är dementa/har andra problem som inverkar negativt på livskvaliteten)

 

[SiZo]

Jag har tagit bort fettknutor, gjort UL på hjärtat och behandlat blåsljud, lagat trasiga tänder, gjort UL på urinblåsan pga inkontinens, behandling med cartrophen och librela för att nämna några av de småsaker som behöver göras men som inte försämrar hundens livskvalitet när det behandlas. Vissa hundar kan behöva behandlas med dropp vid häftig magsjuka, kan kosta 1-2 dygn på djursjukhus = multum i pengar men hunden kan leva vidare utan men i månader eller år.

Min Sarek tyckte inte heller om kliniker men han var för svag för att ha så starka åsikter när han blev inlagd pga lepto och UL av hjärtat var han konstigt nog helt okej med. När han åkte på hjärtsvikt vid 14,5 års ålder valde jag dock att avliva istället för att behandla.

Jag har haft tur i mitt hundägande och alla fyra har blivit 13-16 år. Förutom Rio som sabbade sitt korsband har de varit friska i ung ålder. Men i medelåldern fick tiken problem med juvertumör och pyo, och i hög ålder har de fått småkrämpor. Tre har haft tandfrakturer på minst en tand, bara där är det mer in från försäkringen än ut.

Med god omvårdnad och behandling av de där småkrämporna kan en senior hund leva ett bra liv. Och för mina hundar har det inneburit tätare kontakt med veterinär och receptbelagda läkemedel.

(Jag är ingen förespråkare för att behandla in i absurdum eller att hålla liv i hundar som inte kan eller får röra sig fritt/är dementa/har andra problem som inverkar negativt på livskvaliteten)

Det var ingen kritik till dig. Bara hur jag ser på det. Så länge man inte låter hunden gå för länge så ser jag inget rätt eller fel i det.

 

[Milosari]

Det var ingen kritik till dig. Bara hur jag ser på det. Så länge man inte låter hunden gå för länge så ser jag inget rätt eller fel i det.

Jag tog det inte som kritik . Ville mest berätta om mina erfarenheter eftersom jag har erfarenheter av flera gamla hundar och den omvårdnad de har krävt. Och jag vill avråda från att ta bort vårdbiten från försäkringen. Byt hellre bolag om det är för dyrt!

Tillägger också att inte alla avlivningar är planerbara. Ibland blir det ett akut besök på helgen som slutar med avlivning. Jag förutsätter att försäkringsbolaget ersätter akutavgiften även om man väljer bort behandling.

 

[Sel]

Jag avslutade föräkring på båda mina seniorer för att premien helt enkelt blev vansinnigt hög med stigande ålder medan täckningen blev sämre. Det var inte värt det - de mindre ingrepp jag tyckte det var okej att utsätta dem för betalade jag hellre för. Jag nyttjade inte försäkringen för någon av dem under den tid jag hade dem ändå.

Sedan bor jag förstås på en plats där vården är billigare och det gör säkert skillnad också.

 

[Capybara]

Det man får tänka på är väl att det bara är ur ett försäkringsbolags ögon och inte något generellt så. Det som faktiskt hade varit lite intressant är om alla försäkringsbolag gått ihop och lagt ihop statistiken över rasers dödligare/jobbigare sjukdomar och vilka som behandlats för vad och i vilken utsträckning. Som lite visar sannolikheten för ett långvarigt hälsosamt liv mer än att visa statistik på när dom avlider eller när ägarna tar bort livförsäkringen.

Tänker att veternärvårdsförsäkringen är ju något som dom flesta ägare har kvar även upp i åldrarna tänker jag och visar lite mera av verkligheten.

Sådan statistik som livslängd säger ju verkligen inte mycket om verkligheten.

Absolut, håller verkligen med, men jag tror inte att majoriteten av dem som googlar "hundras livslängd" och hittar artikeln jag reagerade på, bemödar sig om någon nyanserad analys. Det tror jag att Agrias kommunikatörer egentligen förstår, men det blir ett bra sätt att locka klick och i längden kanske kunder.

 

[BornAgain]

När Lämmel var inlagd för observation ett dygn efter ett fall kostade det ca 28 000 innan försäkringen. Det såg illa ut, men hon piggnade på sig av sig själv.

Jag vill inte åka in och behöva ta bort av en sådan grej. Och jag vill heller inte ha en hund i det skicket hemma. På sjukhuset hade de kunnat utreda, lindra eller sätta stop

 

[SiZo]

Jag tog det inte som kritik . Ville mest berätta om mina erfarenheter eftersom jag har erfarenheter av flera gamla hundar och den omvårdnad de har krävt. Och jag vill avråda från att ta bort vårdbiten från försäkringen. Byt hellre bolag om det är för dyrt!

Tillägger också att inte alla avlivningar är planerbara. Ibland blir det ett akut besök på helgen som slutar med avlivning. Jag förutsätter att försäkringsbolaget ersätter akutavgiften även om man väljer bort behandling.

Man kan inte byta bolag om hunden är gammal så tyvärr fungerar inte den biten.

Hunden i mitt exempel såg dåligt, hörde dåligt och var dement. Från början var hon den smartaste hunden jag träffat, jag kunde ha hela konversationer med henne och hon förstod. Men ju mer hon närmade sig slutet desto mer "bara en hund" blev hon. Samtidigt som hatet/rädslan för veterinärer kvarstod. Henne hade jag aldrig lagt in, oavsett orsak. Jag var helt säker på att "nästa grejj" skulle vara avlivning.

Och är man helt säker på att nästa grejj är avlivning så är det inte fel att ta bort försäkringen. Kostnaden för att akut avliva hunden understiger kostnaden för försäkringen. Men, då pratar vi inte om rätt friska gamlingar som skulle palla med en hel del behandlingar, utan individer som lever lite på lånad tid redan. Individer som har sänkt välfärd redan som det är, där ytterligare sänkning blir droppen som gör att det rinner över.

 

[Bulldoozer]

Och jag vill avråda från att ta bort vårdbiten från försäkringen. Byt hellre bolag om det är för dyrt!

Alltså jag personligen skulle vara tveksam till att byta bolag. Risken är att man får en massa reservationer eller att det nya bolaget hävdar att felet/sjukdomen fanns tidigare.

Nu senast hörde jag att nåt försäkringsbolag vägrade ersätta behandling för de hävdade att de skulle vara ett dolt fel. Dock var dolda fel försäkringen inte giltig då hunden var typ sex år gammal.. Kommer inte ihåg exakt vad det var för nåt men inget ovanligt och inget man automatiskt tänker skulle ligga latent i sex år innan man märker av det .

 

[Milosari]

Man kan inte byta bolag om hunden är gammal så tyvärr fungerar inte den biten.

Hunden i mitt exempel såg dåligt, hörde dåligt och var dement. Från början var hon den smartaste hunden jag träffat, jag kunde ha hela konversationer med henne och hon förstod. Men ju mer hon närmade sig slutet desto mer "bara en hund" blev hon. Samtidigt som hatet/rädslan för veterinärer kvarstod. Henne hade jag aldrig lagt in, oavsett orsak. Jag var helt säker på att "nästa grejj" skulle vara avlivning.

Och är man helt säker på att nästa grejj är avlivning så är det inte fel att ta bort försäkringen. Kostnaden för att akut avliva hunden understiger kostnaden för försäkringen. Men, då pratar vi inte om rätt friska gamlingar som skulle palla med en hel del behandlingar, utan individer som lever lite på lånad tid redan. Individer som har sänkt välfärd redan som det är, där ytterligare sänkning blir droppen som gör att det rinner över.

Jag bytte från Agria till Folksam och sparade typ 18 000 om året. Så jo det går finfint . Fick reservation på korsband men hade verkligen inte opererat det på en 12-årig hund.

 

[Milosari]

Alltså jag personligen skulle vara tveksam till att byta bolag. Risken är att man får en massa reservationer eller att det nya bolaget hävdar att felet/sjukdomen fanns tidigare.

Nu senast hörde jag att nåt försäkringsbolag vägrade ersätta behandling för de hävdade att de skulle vara ett dolt fel. Dock var dolda fel försäkringen inte giltig då hunden var typ sex år gammal.. Kommer inte ihåg exakt vad det var för nåt men inget ovanligt och inget man automatiskt tänker skulle ligga latent i sex år innan man märker av det .

Jag har inte haft något som helst bekymmer med det. Folksam har betalat allt utan att ifrågasätta.

 

[SiZo]

Jag bytte från Agria till Folksam och sparade typ 18 000 om året. Så jo det går finfint . Fick reservation på korsband men hade verkligen inte opererat det på en 12-årig hund.

Jag kan inte byta till folksam eftersom jag redan har folksam

 

[__sofia__]

Jag har också bytt bolag, från Agria till Svedea. Det var dock en handfull år sedan, och innan någon av hundarna hade behövt använda försäkringen ordentligt. Men det har inte varit några problem med att få ut ersättning efter det (och äldsta hunden har ju verkligen använt försäkringen efter det )