Ljuger hingsthållarna om mankhöjd?

Bregen

Trådstartare
Jag sitter precis och tittar i Flyinges hingstkatalog och blev förvånad över att Total Hope står som 168 cm i mankhöjd. På bruksproven som 3- och 4-åring var han 162 cm. Självklart kan vissa hästar växa sent men rent generellt så håller sig alla hingstar inom en ganska snäv storlek. Revolution lyfts ofta fram som stor men han står som 176 cm vilket ju inte sticker ut när nästan samtliga hingstar i katalogen är 170-174 cm i mankhöjd.

Ljuger hingsthållarna om höjden på sina hingstar för att efterfrågan på hingstar som avviker från 168-174 är för låg?

Är det likadant inom andra raser där storleken kanske har ännu större betydelse, diskutera gärna utifrån ras?
 
Enligt min erfarenhet så kan det skilja ganska många cm från 3 år till vuxen. Det är inte vanligt men jag har varit med att en häst växte nästan 15 cm...

Av någon anledning så verkar det (i alla fall inom dressyraveln) gå inflation i stooooora hästar. Go big or go home - liksom. Vilket är lite kass för oss korta människor som vill ha hästar som vi når att borsta på ryggen utan pall...

Sen är ju stor inte bara mankhöjd utan även intryck. Längd, massa och hals/halsansättning påverkar ju intrycket av storlek.
 
jag håller med Elo - det kan skilja många cm på en treåring och en vuxen.
Alla avkommor till mitt ena sto växer mkt sent.
3 år vuxen
164 172
156 162
161 165 (växer fortfarande)
 
Enligt min erfarenhet så kan det skilja ganska många cm från 3 år till vuxen. Det är inte vanligt men jag har varit med att en häst växte nästan 15 cm...

Av någon anledning så verkar det (i alla fall inom dressyraveln) gå inflation i stooooora hästar. Go big or go home - liksom. Vilket är lite kass för oss korta människor som vill ha hästar som vi når att borsta på ryggen utan pall...

Sen är ju stor inte bara mankhöjd utan även intryck. Längd, massa och hals/halsansättning påverkar ju intrycket av storlek.
Jag är lång (177)och tycker min på knappa 160 är lagom :o
 
Är det inte vanligt att man gör saker för att påverka mankhöjden inför mätningen?
Tex om ponnyn är strax över maxad D-ponny tar man av skona och ser till att den är nyverkade vid mätningen.
Och vill man ha hingsten högre ser man till att den är skodd och att det gått 6 veckor sen skoningen tex.

Finns säker fler "trix", men man ser ganska ofta att ponnysarna inte alls är den storleken det står att dem ska vara, och skulle inte vara förvånad om det pågår samma "fuffens" inom rid världen där man gärna vill ha höga hästar.
 
Är det inte vanligt att man gör saker för att påverka mankhöjden inför mätningen?
Tex om ponnyn är strax över maxad D-ponny tar man av skona och ser till att den är nyverkade vid mätningen.
Och vill man ha hingsten högre ser man till att den är skodd och att det gått 6 veckor sen skoningen tex.

Finns säker fler "trix", men man ser ganska ofta att ponnysarna inte alls är den storleken det står att dem ska vara, och skulle inte vara förvånad om det pågår samma "fuffens" inom rid världen där man gärna vill ha höga hästar.
Fast man mäter ju inte i sådana situationer. Unga hästar mäts i samband med unghästtest, brukaprov osv och då vill man ju inte ha gjort ngt som påverkar dens förmåga vid provet. Äldre hästar antar jag mäts hemma och så rapporterar man bara in höjd?
 

Görel

Moderator
Är det inte vanligt att man gör saker för att påverka mankhöjden inför mätningen?
Tex om ponnyn är strax över maxad D-ponny tar man av skona och ser till att den är nyverkade vid mätningen.
Och vill man ha hingsten högre ser man till att den är skodd och att det gått 6 veckor sen skoningen tex.

Finns säker fler "trix", men man ser ganska ofta att ponnysarna inte alls är den storleken det står att dem ska vara, och skulle inte vara förvånad om det pågår samma "fuffens" inom rid världen där man gärna vill ha höga hästar.
Ridhästhingstar mäts i samband med bruksprov och då vill man ju maximera hans förmåga så långa hovar t ex är inte positivt. Däremot kan man tänka att den ovana miljön och alla nya hingstar omkring gör att de spänner sig och blåser upp sig.
 
Enligt min erfarenhet så kan det skilja ganska många cm från 3 år till vuxen. Det är inte vanligt men jag har varit med att en häst växte nästan 15 cm...

Av någon anledning så verkar det (i alla fall inom dressyraveln) gå inflation i stooooora hästar. Go big or go home - liksom. Vilket är lite kass för oss korta människor som vill ha hästar som vi når att borsta på ryggen utan pall...

Sen är ju stor inte bara mankhöjd utan även intryck. Längd, massa och hals/halsansättning påverkar ju intrycket av storlek.
Det är ju tur att det finns andra raser också! Jag hoppas att man i framtiden vågar lyfta blicken från swb och titta runt lite. Vill man bara upp till MSV C så funkar ju de flesta raserna alldeles utmärkt.

Jag har samma erfarenhet, att folk mäter upp sina hästar.
 
Pr
Fast man mäter ju inte i sådana situationer. Unga hästar mäts i samband med unghästtest, brukaprov osv och då vill man ju inte ha gjort ngt som påverkar dens förmåga vid provet. Äldre hästar antar jag mäts hemma och så rapporterar man bara in höjd?
Precis, så om hästen mätes normal på unghäst testet och sedan gjorde man något för att få honom högre inför mätningen inför hingstkatalogen så är det ju ganska logiskt med höjdskillnaden som TS reagerar på.
Ridhästhingstar mäts i samband med bruksprov och då vill man ju maximera hans förmåga så långa hovar t ex är inte positivt. Däremot kan man tänka att den ovana miljön och alla nya hingstar omkring gör att de spänner sig och blåser upp sig.
6 veckor är väl dock ganska standard skoningstid så det är ju inte onormalt långa hovar dock.
 
Pr

Precis, så om hästen mätes normal på unghäst testet och sedan gjorde man något för att få honom högre inför mätningen inför hingstkatalogen så är det ju ganska logiskt med höjdskillnaden som TS reagerar på.

6 veckor är väl dock ganska standard skoningstid så det är ju inte onormalt långa hovar dock.
Nu gissar jag bara, men jag tror inte att det är någon organiserad mätning som sker till hingstkatalogerna? Jag gissar att hingsthållarna bara uppger mankhöjd så om de vill "fuska" kan de nog bara ljuga.

Tror de flesta vill ha sina hästar nyskodda eller så gott som inför bruksprov. Då vill man ju att hingsten både ska se så fördelaktig ut som möjligt exteriört och även ha bästa förutsättningarna i sporten. Även om det är inom normalt skointervall så är det ju inte alls säkert att hovarna ser lika bra ut då som när de är nyskodda.
 

Görel

Moderator
Nu gissar jag bara, men jag tror inte att det är någon organiserad mätning som sker till hingstkatalogerna? Jag gissar att hingsthållarna bara uppger mankhöjd så om de vill "fuska" kan de nog bara ljuga.

Tror de flesta vill ha sina hästar nyskodda eller så gott som inför bruksprov. Då vill man ju att hingsten både ska se så fördelaktig ut som möjligt exteriört och även ha bästa förutsättningarna i sporten. Även om det är inom normalt skointervall så är det ju inte alls säkert att hovarna ser lika bra ut då som när de är nyskodda.
Uppgifterna som tidigare varit i stamböcker och hingstkataloger och numera på blup är från tillfället när de godkändes. Därför är det inte konstigt om de vuxit lite efter det.
 
Pr

Precis, så om hästen mätes normal på unghäst testet och sedan gjorde man något för att få honom högre inför mätningen inför hingstkatalogen så är det ju ganska logiskt med höjdskillnaden som TS reagerar på.

6 veckor är väl dock ganska standard skoningstid så det är ju inte onormalt långa hovar dock.
8 veckor är väl standard, så vid 6 veckor borde ju många hästars hovar se bra ut.
 
8 veckor är väl standard, så vid 6 veckor borde ju många hästars hovar se bra ut.
Tror den ursprungliga formuleringen gällde att om man väntar t.ex. 6 veckor efter skoning med att mäta mankhöjden på hästen, så har hoven hunnit växa och därmed blir det någon mm extra på höjden.

Nu är ju oftast inte det fallet med hingstarna.

Ot så kan ett normalt skoningsintervall vara både 6 och 8 veckor.
 
Jag sitter precis och tittar i Flyinges hingstkatalog och blev förvånad över att Total Hope står som 168 cm i mankhöjd. På bruksproven som 3- och 4-åring var han 162 cm. Självklart kan vissa hästar växa sent men rent generellt så håller sig alla hingstar inom en ganska snäv storlek. Revolution lyfts ofta fram som stor men han står som 176 cm vilket ju inte sticker ut när nästan samtliga hingstar i katalogen är 170-174 cm i mankhöjd.

Ljuger hingsthållarna om höjden på sina hingstar för att efterfrågan på hingstar som avviker från 168-174 är för låg?

Är det likadant inom andra raser där storleken kanske har ännu större betydelse, diskutera gärna utifrån ras?
I alla fall vissa valacker växer väl tills de är 6? trodde jag. Men hingstar kanske inte gör det.
(En valack på ridskolan tex lyckades lägga på sig minst 6 cm från femårsåldern, och det är ju ingen som egentligen bryr sig om att trixa med höjden där.)

(kuriosa, vuxna män växer tydligen egentligen tills de är typ 25. Så slutmätt vid lumpen behöver ju inte räcka.)

(Alltså sedan kanske de ljuger som borstbindare och trixar allt de kan också, det skulle jag inte betvivla, så säger inte emot.)
 
Senast ändrad:
Jag sitter precis och tittar i Flyinges hingstkatalog och blev förvånad över att Total Hope står som 168 cm i mankhöjd. På bruksproven som 3- och 4-åring var han 162 cm. Självklart kan vissa hästar växa sent men rent generellt så håller sig alla hingstar inom en ganska snäv storlek. Revolution lyfts ofta fram som stor men han står som 176 cm vilket ju inte sticker ut när nästan samtliga hingstar i katalogen är 170-174 cm i mankhöjd.

Ljuger hingsthållarna om höjden på sina hingstar för att efterfrågan på hingstar som avviker från 168-174 är för låg?

Är det likadant inom andra raser där storleken kanske har ännu större betydelse, diskutera gärna utifrån ras?

Jag tycker ofta att många hingstar är mkt mindre i verkligheten, framför allt tyska hingstar men upplever att det är väldigt viktigt för vissa (även svenska) hingstägare att deras hingst har ”rätt” mankhöjd.
Så jag tror absolut det skarvas på sanningen om den egentligen mankhöjden lite här och där.
 
En upplevelse jag har är att inom islandshästarna kryddar nästan alla mankhöjden. Förut var alla 138cm. Nu är de flesta 142. Jämför jag med en ponny i stallet som är mätt till 147cm och en islandshäst som är inmätt till isch 150 så upplever jag inte islandshästen större än ponnyn.
På avelsbedömningarna mäts de också och det införs. Men jag är skeptisk även till de mätningarna faktiskt.
 
En upplevelse jag har är att inom islandshästarna kryddar nästan alla mankhöjden. Förut var alla 138cm. Nu är de flesta 142. Jämför jag med en ponny i stallet som är mätt till 147cm och en islandshäst som är inmätt till isch 150 så upplever jag inte islandshästen större än ponnyn.
På avelsbedömningarna mäts de också och det införs. Men jag är skeptisk även till de mätningarna faktiskt.
Hahaha - "alla" saluhästar är ju över 140 cm liksom! Vilket säkert inte är med sanningen överensstämmande...

Vårt lilla sto är avelsbedömd och då mätt till 135 cm i mankhöjd. Och hur vi än mäter och mäter hemma får vi henne inte till mer än 133 :D Hon sträckte väl på sig rätt bra under visningen, eller så är de "generösa" när de mäter!
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Upp