Love Nepal /Love and hope

[Raderad medlem 6459]

Delvis KL

Hon kanske har lagt fram bevis, det vet ju inte vi? Med tanke på hennes bakgrund som jurist ser jag det snarast som troligt att hon har torrt på fötterna i det hon säger.

Jag sitter och läser hennes Facebook nu och jag tycker måste säga att jag tycker att hennes trovärdighet sjönk som en sten.

Först skriver hon "Fråga J vad han gör i flickornas sängar". Folk reagerar såklart (det är inte en svensk grej att bli upprörd över anklagelser mot nån man gillar, det är väldigt vanligt) eftersom det ju låter som att han utsätter barnen för nån form av sexuella övergrepp. Då sitter hon och skriver nån lång post om att folk säger att hon sagt saker hon aaaaldrig sagt:

Istället kommer man en variant om att jag anklagat J för att våldta flickor och gud vet vad det dundrat igång i. Jag anklagas hej vilt av Love Nepal på deras Facebooksida för att ha påstått saker som jag inte har påstått.

Som om det är helt ogrundat att folk tror att hon säger att han våldtagit tjejerna. Som om det bara är massa knäppskallar som tolkar henne så (jag kan säga att jag tolkade henne också så först).

Om det är sant att han bett de här flickorna om massage är han ett jävla vider. Synd då att den här kvinnan, som verkar sitta på så mycket information om vad de pysslar med, väljer så oseriösa sätt att avslöja honom på.

 

[Monstermom]

Som jag skrev, jag tror nog inte det finns någon genomgod eller genomond i denna soppan, världen är inte svartvit. Men jag reagerade på hennes sätt att lägga fram påståendet på, (och vissa andra grejor) det är sensationslystet att skriva "fråga Jonathan vad han gör i flickornas sängar", för att först när folk ifrågasätter ge en mer utförlig förklaring i ett senare inlägg. Det är klart som sjutton att det väcker uppmärksamhet.

Jag tycker det är _bra_ att organisationerna granskas, men jag tycker att även granskningen ska skötas på ett bra sätt. På medier som Facebook blir gemene man både åklagare, försvarsadvokat och domare, och det är inte rätt i mina ögon.

Fast som jag förstått det är det även genom fb som insamlingar sker? Om någon är övertygad om oegentligheter (vet inget om sakfrågan) verkar det väl rimligt att man försöker nå de som skänker direkt, för att stoppa [vad någon då är övertygad om är?] lurendrejeriet?

 

[Fritidsryttare]

Delvis KL

Jag sitter och läser hennes Facebook nu och jag tycker måste säga att jag tycker att hennes trovärdighet sjönk som en sten.

Först skriver hon "Fråga J vad han gör i flickornas sängar". Folk reagerar såklart (det är inte en svensk grej att bli upprörd över anklagelser mot nån man gillar, det är väldigt vanligt) eftersom det ju låter som att han utsätter barnen för nån form av sexuella övergrepp. Då sitter hon och skriver nån lång post om att folk säger att hon sagt saker hon aaaaldrig sagt:


Som om det är helt ogrundat att folk tror att hon säger att han våldtagit tjejerna. Som om det bara är massa knäppskallar som tolkar henne så (jag kan säga att jag tolkade henne också så först).

Om det är sant att han bett de här flickorna om massage är han ett jävla vider. Synd då att den här kvinnan, som verkar sitta på så mycket information om vad de pysslar med, väljer så oseriösa sätt att avslöja honom på.

Tack, exakt vad jag ville få fram men du uttryckte det bättre

 

[Fritidsryttare]

Fast som jag förstått det är det även genom fb som insamlingar sker? Om någon är övertygad om oegentligheter (vet inget om sakfrågan) verkar det väl rimligt att man försöker nå de som skänker direkt, för att stoppa [vad någon då är övertygad om är?] lurendrejeriet?

Självklart skall folk få veta vad som händer ifall det är oegentligheter. Men det gynnar inte hennes sak att komma med den typen av insinuationer som jag nämnde ovan. Jag tycker att @niphredil uttryckte det fantastiskt bra i inlägget ovan.

 

[Raderad medlem 6459]

@Monstermom jag förstår hur du menar men i alla fall jag drar öronen åt mig när information läggs fram så som den här kvinnan gör det på Facebook. Det blir en sån där situation där man inte vet vem man ska tro på, eftersom alla verkar ganska märkliga.

Sen ligger det för mig väldigt nära att tro på att en kristen organisation som arbetar med fattiga barn i ett u-land gör en massa dumma grejer. Jag är övertygad om att många anklagelser mot dem stämmer, just därför tycker jag att det är viktigt att bevis etc läggs fram på ett vettigt sätt.

 

[Skjøldur]

Nu är det ju inte det tråden handlar om, men nej, dessa barn har oftast inte någon religionsfrihet. Men som jag ser det så är dessa barnen redan enormt utsatta och då ska de kunna finna trygghet i dina rötter, sin religion och sina vanliga vanor. De ska inte tvingas eller påverkas att bli kristna för att få hjälpen.

Någonting som stör enormt mycket är ryktet att Love Nepal tvingar dessa barn att stå på scen och berätta om sina övergrepp för människor och sen berätta hur deras liv blivit så himla mycket bättre efter att de fick hjälp av organisationen. För mig känns det som att ett övergrepp är utbytt mot ett annat.

Jag följer Love and Hope på fb och jag brukar skicka in en liten summa nästan varje månad. Varje år så tar dom med sig tio flickor till Sverige på turné. Ingen är tvungen utan det är många fler som vill vara med än vad de kan ta med sig! Dom åker runt och uppträder och samlar in pengar till sin organisation. Jag har aldrig sett deras show live men jag har sett den på film. Dom vittnar inte i detalj om det helvete de gått igenom utan fokuserar på att dom blivit räddade. Dom vittnar om att det andliga mötet med Jesus helat dras hjärtan och gett dom livslusten tillbaka. Det är för övrigt inte så konstigt om dom inte längre skulle vara intresserade av hinduismen eftersom eftersom de flesta av dom varit kastlösa eller, i Nepal, tillhört ett folk som anses vara ännu mindre värda än de kastlösa - till och med mindre värda än hundar!

 

[Monstermom]

@Monstermom jag förstår hur du menar men i alla fall jag drar öronen åt mig när information läggs fram så som den här kvinnan gör det på Facebook. Det blir en sån där situation där man inte vet vem man ska tro på, eftersom alla verkar ganska märkliga.

Sen ligger det för mig väldigt nära att tro på att en kristen organisation som arbetar med fattiga barn i ett u-land gör en massa dumma grejer. Jag är övertygad om att många anklagelser mot dem stämmer, just därför tycker jag att det är viktigt att bevis etc läggs fram på ett vettigt sätt.

Jag borde egentligen bara ha citerat det andra stycket i @Fritidsryttare s inlägg ser jag, för det var den biten jag tänkte att jag svarade på.
Alltså att granskningen borde skötas på ett bra sätt och på fb blir det bara pannkaka av det. Jag tänker att det är kanske så att det sköts en riktig granskning, av myndigheter osv, samtidigt - men att den här personen (som av en eller annan anledning är helt övertygad om att det stämmer) vill att folk görs uppmärksamma under tiden...

Jag menar alltså inte att fb är rätta stället att "reda ut" något, men att det kanske kan vara ett bra ställe att informera om att det finns något att reda ut/att utredning pågår? Eller bra och bra, tydligen är det snarare motsatsen till information som pågår om jag förstår er rätt... Men jag kan ändå förstå att man vill varna så många som möjligt, om det handlar om att pengar som skänks till välgörenhet går till något annat (motsatsen, vad det låter)...

 

[Raderad medlem 6459]

@Monstermom Vad jag menade var såhär: Ja, Facebook kanske kan vara rätt forum för detta men inte på det viset som den här kvinnan valt att göra det på. Ska man sprida sin information på Facebook bör man vara väldigt noga med att formulera sig vettigt och proffsigt, eftersom det annars bara ser ut som smutskastning på social media.

Är du med på hur jag menar?

 

[Monstermom]

@Monstermom Vad jag menade var såhär: Ja, Facebook kanske kan vara rätt forum för detta men inte på det viset som den här kvinnan valt att göra det på. Ska man sprida sin information på Facebook bör man vara väldigt noga med att formulera sig vettigt och proffsigt, eftersom det annars bara ser ut som smutskastning på social media.

Är du med på hur jag menar?

Aha, ja absolut! Håller helt med dig där, och jag funderade nog mer allmänt än om specifikt det här fallet (eftersom jag inte följt det alls), vilket var rätt korkat... Jag vet inte hur varningarna har sett ut riktigt, för mig låter det som en helt rimlig sak att göra att gå ut och varna om man vet (eller tror sig veta) att människor luras att skänka pengar till något de aldrig skulle välja om de visste hur det låg till, så länge man samtidigt har lämnat över all info till myndigheter också. Men smutskastning och antydningar är inte detsamma som att informera sakligt (även om det kan kallas så av de som inte vill att saker ska komma ut), och det är något alla förlorar på.

 

[Fritidsryttare]

Jag borde egentligen bara ha citerat det andra stycket i @Fritidsryttare s inlägg ser jag, för det var den biten jag tänkte att jag svarade på.
Alltså att granskningen borde skötas på ett bra sätt och på fb blir det bara pannkaka av det. Jag tänker att det är kanske så att det sköts en riktig granskning, av myndigheter osv, samtidigt - men att den här personen (som av en eller annan anledning är helt övertygad om att det stämmer) vill att folk görs uppmärksamma under tiden...

Jag menar alltså inte att fb är rätta stället att "reda ut" något, men att det kanske kan vara ett bra ställe att informera om att det finns något att reda ut/att utredning pågår? Eller bra och bra, tydligen är det snarare motsatsen till information som pågår om jag förstår er rätt... Men jag kan ändå förstå att man vill varna så många som möjligt, om det handlar om att pengar som skänks till välgörenhet går till något annat (motsatsen, vad det låter)...

Jag har heller inga problem med att det lyfts fram på Facebook för att nå ut till folk. Läste det första inlägget i debatten och tyckte att det var vettigt och ifrågasättande på ett bra sätt. Sen har det bara spårat ur efter det och i mina ögon liknar det nu mest en personlig häxjakt och vendetta.
Återigen, jag är absolut inte emot att LoH (eller några andra) granskas. Men steget från en saklig framställan av oegentligheter inom en organisation, till att insinuera att grova brott (i det här fallet ytterligare övergrepp) begås är rätt stort.

 

[Raderad medlem 6459]

Öh, delvis KL. Verkar ha dragit i väg lite i mitt svar . Ville förklara för dig vad det specifikt gäller men blev så engagerad att jag till slut glömde vem jag svarade eller varför .

Men smutskastning och antydningar är inte detsamma som att informera sakligt (även om det kan kallas så av de som inte vill att saker ska komma ut), och det är något alla förlorar på.

Alltså kvinnan har suttit och presenterat jättebra info och grejer och skriver sedan helt plötsligt i en kommentar:

"Kan du fråga den fina J vad han har gjort i flickornas sängar? Och vad han uppmanat flickorna att göra"

När folk sedan, SÅKLART, tror att hon säger att han våldtagit eller utnyttjat tjejerna sexuellt säger hon ingenting för att bemöta det eller förklara nåt utan ramlar in först ett par dagar senare och skriver en passivt aggressiv post om att folk hysteriskt hittar på att hon anklagat honom för saker hon minsann aldrig anklagat honom för. För det enda hon anklagat honom för är minsann att han bett flickorna att massera honom, vilket enligt henne ska bero på en kulturkrock och ingenting annat.

Ingenting av det här mejkar någon sense för mig.

1. Om du inte menar att han våldtagit någon kan du ju för bövelen inte uttrycka dig så jävla tvetydigt.
2. Om nu någon missförstått dig, varför inte på en gång säga "nej men vänta, jag har aldrig sagt att han våldtagit någon".
3. Hur kan man inte tycka att det är sexuella övergrepp att en vuxen man övertalar och tvingar flickor, som tidigare blivit sexuellt utnyttjade!, att massera honom?
4. Hur kan man ens drömma om att peka på kulturskillnader och säga att ja här i Sverige är det här inget konstigt men där är det det? Sen när är det OK i Sverige att vuxna män lägger sig i barns sängar och ber om massage?

"I del av världen klappar man inte vuxna människor på huvudet och drar dem i kinderna. Här klappar man inte heller barn på huvudet eller drar dem i kinden. Det är integritetsövertramp. Kränkande. Precis som det är hos oss att göra det mot en vuxen. Det gäller även kramar. Man lägger sig heller inte i flickors sängar tillsammans med dem och ber dem massera en. Men då plötsligt är det västerländska normer som gäller. I Nepal. Då ska beteendet värderas efter vad som gäller hos oss."

 

[Monstermom]

Öh, ja.

Det var mysko åt många håll samtidigt det!

 

[Raderad medlem 6459]

Det var mysko åt många håll samtidigt det!

Ja! Och det är så synd för har hon rätt så är det ju förjävligt om hon inte blir trodd bara för att hon är så puckad att hon skriver så bedrövligt illa på Facebook.

 

[Björk]

Jag glömde tagga @Björk .....

Följer händelseförloppet på både Annelis och Love and Hopes fb. Man vet inte vad man ska tänka...

 

[Retro]

Ja! Och det är så synd för har hon rätt så är det ju förjävligt om hon inte blir trodd bara för att hon är så puckad att hon skriver så bedrövligt illa på Facebook.

Jag tänkte gå in och skriva kommentarer men du har redan skrivit ALLT jag tänkte när jag läste på hennes sida.

 

[kolblakkur]

Jag tycker allt är jätteobehagligt. Följer det med magont. Måtte det redas ut snart, och snyggt.

 

[Gabbi]

Delvis KL

Jag sitter och läser hennes Facebook nu och jag tycker måste säga att jag tycker att hennes trovärdighet sjönk som en sten.

Först skriver hon "Fråga J vad han gör i flickornas sängar". Folk reagerar såklart (det är inte en svensk grej att bli upprörd över anklagelser mot nån man gillar, det är väldigt vanligt) eftersom det ju låter som att han utsätter barnen för nån form av sexuella övergrepp. Då sitter hon och skriver nån lång post om att folk säger att hon sagt saker hon aaaaldrig sagt:


Som om det är helt ogrundat att folk tror att hon säger att han våldtagit tjejerna. Som om det bara är massa knäppskallar som tolkar henne så (jag kan säga att jag tolkade henne också så först).

Om det är sant att han bett de här flickorna om massage är han ett jävla vider. Synd då att den här kvinnan, som verkar sitta på så mycket information om vad de pysslar med, väljer så oseriösa sätt att avslöja honom på.

Ja, jag har fortfarande inte riktigt klurat ut varför hon valde att gå på så hårt just där. Antingen vet hon saker vi inte vet, och är riktigt arg över dem, eller så klev hon över gränsen av misstag.

 

[Lena Furberg]

Även jag är lite förbryllad. Kan hon ha skrivit "i affekt" som man säger? Jag vet ju att Anneli inte är en bluff, hon är inte en bedragerska och hon är definitivt inte ett "fejk-konto" som någon föreslagit. Hon har uträttat helt fantastiska saker i Nepal och ska ha massvis med credit för det. Det vore så fruktansvärt ledsamt om allt hon uträttat och uträttar skulle svärtas ner pga det här bråket.

 

[Raderad medlem 6459]

Kan hon ha skrivit "i affekt" som man säger?

Hon kanske skrev kommentaren i affekt men sen har hon ju skrivit två långa poster där hon fortsätter argumentera jättemärkligt.

 

[mackan]

Jag tycker kvinnan förefaller totalt bindgalen .
Det är bilden jag får när vuxna månniskor som säger sig vara professionella använder FB för sina häxjakter på det fullständigt rabiata sätt som denna kvinna gör.
Oavsett vad som sen i slutänden må vara sant eller inte.

Om inte annat kan man ju tycka att människan borde inse att hon kan fällas för grovt förtal såvida inte exakt allt hon raljerar om, visar sig stämma i slutänden.