Love Nepal /Love and hope

[Caoimhe]

Mycket handlar om mig nu märker jag...
Att jag missar kärnan i diskussionen
Att jag är aggressiv
Att jag är väldigt intresserad av Björks pengar
Lite tunnt med argument från er i själva diskussionen tycker jag

Nu ser det ju ut att vara så att alla som (hittills) har tagit del av denna diskussionen tycker att du har haft ett otrevligt och aggressivt sätt att skriva, och att du inte ser vad som egentligen diskuteras i tråden. Om nu alla upplever det så förutom du, som själv skrivit inläggen, så är det ju uppenbarligen någonting som går fel i kommunikationen. Därför kan jag enbart rekommendera dig att fundera över hur du formulerar dig i skrift, eftersom du anser att alla missförstår dig/vänder sig emot dig.

 

[Ramona]

Jag tycker också att man i en sådan här tråd ska ha lite koll på hur statistiken ser ut.

Ca 80% av alla utsatta barn har sin förövare i den närmsta sociala cirkeln, dvs familjemedlemmar, grannar, nära vänner till familjen, tränare, mfl. Dvs de finns inte på en bordell.
Ca 30% av förövarna är också minderåriga, men äldre än barnet de förgriper sig på. Det är en viktig del att veta, att det inte bara är fula gamla gubbar som är förövare, utan även tonårspojkar.
När man drar ihop forskningsrapporter och undersökningar så kommer man fram till att mellan 60-80% av alla förövare har blivit utsatta för sexuella övergrepp själva, vilket tar bort stämpeln på sjuka, medelålders äckliga gubbar som gillar att ha sex med barn. Det är andra mekanismer som styr.

Det finns så mycket att göra på detta området. Självklart ska barnen i dessa prostitutionsområden hjälpas, men i det stora hela så handlar det väldigt mycket om utbildning av människor. Utbildning att man inte renas om man har sex med en oskuld, att man fortfarande är HIV-positiv. Man räknar med att ca 60% av dessa barnen i Indien är HIV-positiva. Det är sååå sjukt. Nu har jag glömt siffran, men samma siffra var jättehög i Sydafrika där de har stora problem med spädbarn som våldtas.

Tyvärr är det så att de flesta övergreppen sker i barnets hem. Där kan vi inte rädda dem oavsett hur mycket vi vill.

 

[Mylady]

Samtliga inlägg i tråden har en väldigt tråkig ton gentemot @Björk kan du inte se det?

Nej tyvärr. Det kanske handlar om olika upofattning om text, eller ironi?
Jag fattar inte poängen med att påpeka hur jag är hela tiden. Jag tycker också en massa saker om alla möjliga härinne men det är ovikommande i diskussionen.

 

[Mylady]

Jag tycker också att man i en sådan här tråd ska ha lite koll på hur statistiken ser ut.

Ca 80% av alla utsatta barn har sin förövare i den närmsta sociala cirkeln, dvs familjemedlemmar, grannar, nära vänner till familjen, tränare, mfl. Dvs de finns inte på en bordell.
Ca 30% av förövarna är också minderåriga, men äldre än barnet de förgriper sig på. Det är en viktig del att veta, att det inte bara är fula gamla gubbar som är förövare, utan även tonårspojkar.
När man drar ihop forskningsrapporter och undersökningar så kommer man fram till att mellan 60-80% av alla förövare har blivit utsatta för sexuella övergrepp själva, vilket tar bort stämpeln på sjuka, medelålders äckliga gubbar som gillar att ha sex med barn. Det är andra mekanismer som styr.

Det finns så mycket att göra på detta området. Självklart ska barnen i dessa prostitutionsområden hjälpas, men i det stora hela så handlar det väldigt mycket om utbildning av människor. Utbildning att man inte renas om man har sex med en oskuld, att man fortfarande är HIV-positiv. Man räknar med att ca 60% av dessa barnen i Indien är HIV-positiva. Det är sååå sjukt. Nu har jag glömt siffran, men samma siffra var jättehög i Sydafrika där de har stora problem med spädbarn som våldtas.

Tyvärr är det så att de flesta övergreppen sker i barnets hem. Där kan vi inte rädda dem oavsett hur mycket vi vill.

Håller vi oss till tråden nu?

 

[Ramona]

Ja och många föräldrar har sålt barnen till sexslaveriet, så det kanske inte alltid är sådär jätteviktigt med religiös bakgrund och rötter och så heller.

Jag tror inte att de flesta föräldrarna vet vad som kommer att hända med barnen. Få människor är så hjärtlösa. Däremot blir de lovade guld och gröna skogar, de blir förda bakom ljuset och de har ingen koll på vad som händer. De är desperata och outbildade. Dessa människor har aldrig sett prostitutionskvarteren i Andhra Padresh, de har knapp varit bortom byn de vuxit upp i.

 

[Björk]

Jag diskuterar gärna, och jag har massor med argument i den här frågan. Om du vill reducera det till att jag "far ut" så blir det lite konstigt. Vi tycker inte samma och det är inget farligt med det.
Men om du i tanken åker ner och träffar ett av barnen, och ger den personen valet:
1. Stanna kvar och invänta ej religiöst influerad organisation
2. Här, ta emot mina pengar, eller den procent av mina pengar som når dig, och gå i den kristna skolan men riskera moralpanik om du vill göra en abort senare i livet.
Vad tror du personen skulle välja?

Uppriktigt tack för att du lyssnade på min vädjan.
Det var bra frågor. Och jag tror självklart att punkten 2 är det de väljer. Självklart. Och en moralpanik över abort eller eventuellt psykiskt dåligt mående över en homosexuell läggning är ju förstås ganska fjuttigt i det läget - såklart är barnet beredd att "ta risken" eftersom det inte är på samma skala av elände.

MEN, det jag pratar om är inte enbart om mitt eget ställningstagande att jag helst ger till religiöst obundna organisationer. Jag står fast vid det, att jag HELST gör det. Och att jag kan ge till kristna (eller andra religoners) organisationer, men allra HELST till dem som inte försöker "pådyvla" just tron på dem de hjälper (t ex genom mission, frälsning, psykisk påtryckning).

Det jag framförallt ville diskutera var artikeln jag länkade till där media kritiseras för att inte ha ställt frågor omkring denna organisations religiösa obundenhet. Med hänvisning till att de har en bakgrund med kopplingar till frikyrkor. Men nu säger sig vara religiöst obundna. Om de nu ÄR en kristen organisation (jag VET inte detta, men undrar); varför talar de inte om det? Borde de inte tala om det.

Jag har förstått att du anser att det inte spelar någon roll, huvudsaken barnen får hjälp). Men även du har förmodligen någon slags gräns för vilken organisation du skulle vilja hjälpa; om barn får bo på barnhem och gå i skola, men samtidigt skulle tvingas lära sig/bekänna sig till något som DU anser vara olämpligt; ja, tänk dig vad som helst, inte vet jag, tron att aliens kommer att komma o hämta just dem om 10 år, rasistiska värderingar eller vad som. Jag menar nu INTE att jämföra kristendom med rasism.
Det är i och för sig en ganska intressant diskussion ur moraliskt perspektiv; när sexslav på bordell är nuläge - spelar det någon roll vilken räddningen är?
Skulle att bli barnsoldat vara bättre - om man får mat, husrum, slipper sexövergrepp, men indoktrineras till soldat i ett krig...

 

[Ramona]

Håller vi oss till tråden nu?

Nej, men man får lite perspektiv på hur tokig världen är. Du kan bråka om hur viktiga just dessa barnen är, att detta är det vidrigaste du har hört talas om, etc, etc.

Jag har tyvärr hört talas om värre övergrepp tyvärr. Dessa barnen är inte de enda i världen som lider, det finns massor med barn som lider. Men eftersom du inte ens är inne på vad denna tråden handlar om spelar det liksom ingen roll vad man skriver. Det är ingen i denna tråden som är emot välgörenhet eller som tycker att vi ska skita i dessa barn. INGEN!! Vad som sägs är att det är djävligt illa när en organisation ljuger för att få pengar och sen ljuger om vart pengarna ska ta vägen. Det hjälper ju tyvärr inga av dessa barn.

 

[Björk]

Frågan just nu är väl exakt hur mycket pengar som faktiskt går till barnen och vad som faktiskt går till annat. Denna tråden handlar om falsk marknadsföring och att föra allmänheten bakom ljuset vad som egentligen händer. Hur vet vi att några pengar över huvud taget går fram till dessa barnen? Hur vet vi att Love Nepal hjälper någon över huvud taget? För vad vi har lärt oss de senaste dagarna är att det är någonting som är lurt.

Ingen rök utan eld.

TACK! Precis!!

 

[Mylady]

Nu ser det ju ut att vara så att alla som (hittills) har tagit del av denna diskussionen tycker att du har haft ett otrevligt och aggressivt sätt att skriva, och att du inte ser vad som egentligen diskuteras i tråden. Om nu alla upplever det så förutom du, som själv skrivit inläggen, så är det ju uppenbarligen någonting som går fel i kommunikationen. Därför kan jag enbart rekommendera dig att fundera över hur du formulerar dig i skrift, eftersom du anser att alla missförstår dig/vänder sig emot dig.

Jjag blir väl bannad om jag överträder några regler?
Jag vill diskutera vad som görs i Nepal och är det så att någon sitter på relevant information om hjälporganisationer på plats så är jag intresserad av att få veta.
Vad jag själv uppfattar som stötande är om man låter en sån sak som att en organisation är kristen, eller att organisationen transformeras genom avhopp eller interna uppgörelser, skulle hindra någon av oss att bidra med det vi kan nämligen pengar. Om man bidrar till en dålig bild av organisationen och om det görs på lösa grunder så blir ju barnen lidande om ingen annan finns där för att göra jobbet. Jag efterlyser också alternativa organisationer för att fler ska kunna ge

 

[Caoimhe]

Jjag blir väl bannad om jag överträder några regler?

Jag har inte uppmuntrat dig till att överträda några regler. Det jag skrev var:
- Vi är flera stycken som tycker att du har uttryckt dig på ett otrevligt sätt
- Du tycker inte att du har uttryckt dig på ett otrevligt sätt
- På grund av detta rekommenderar jag dig att fundera över hur du formulerar dina inlägg, så att du inte framstår som otrevlig när du inte har för avsikt att vara otrevlig.

 

[Mylady]

Uppriktigt tack för att du lyssnade på min vädjan.
Det var bra frågor. Och jag tror självklart att punkten 2 är det de väljer. Självklart. Och en moralpanik över abort eller eventuellt psykiskt dåligt mående över en homosexuell läggning är ju förstås ganska fjuttigt i det läget - såklart är barnet beredd att "ta risken" eftersom det inte är på samma skala av elände.

MEN, det jag pratar om är inte enbart om mitt eget ställningstagande att jag helst ger till religiöst obundna organisationer. Jag står fast vid det, att jag HELST gör det. Och att jag kan ge till kristna (eller andra religoners) organisationer, men allra HELST till dem som inte försöker "pådyvla" just tron på dem de hjälper (t ex genom mission, frälsning, psykisk påtryckning).

Det jag framförallt ville diskutera var artikeln jag länkade till där media kritiseras för att inte ha ställt frågor omkring denna organisations religiösa obundenhet. Med hänvisning till att de har en bakgrund med kopplingar till frikyrkor. Men nu säger sig vara religiöst obundna. Om de nu ÄR en kristen organisation (jag VET inte detta, men undrar); varför talar de inte om det? Borde de inte tala om det.

Jag har förstått att du anser att det inte spelar någon roll, huvudsaken barnen får hjälp). Men även du har förmodligen någon slags gräns för vilken organisation du skulle vilja hjälpa; om barn får bo på barnhem och gå i skola, men samtidigt skulle tvingas lära sig/bekänna sig till något som DU anser vara olämpligt; ja, tänk dig vad som helst, inte vet jag, tron att aliens kommer att komma o hämta just dem om 10 år, rasistiska värderingar eller vad som. Jag menar nu INTE att jämföra kristendom med rasism.
Det är i och för sig en ganska intressant diskussion ur moraliskt perspektiv; när sexslav på bordell är nuläge - spelar det någon roll vilken räddningen är?
Skulle att bli barnsoldat vara bättre - om man får mat, husrum, slipper sexövergrepp, men indoktrineras till soldat i ett krig...

För mig personligen så är allt bättre än det man läser om det som sker. Det kan inte bli värre. För mig!
Så om 1kr av 100 kommer ner och jag inte hittar nån annan som gör det bättre än så i just den här frågan "Nepal barnbordeller" så lägger jag den pengen ändå. Men får jag veta en sån sak så kontaktar jag ju organisationen och försöker påverka. Men vänder mig inte bort till något ekonomiskt tryggare objekt för min egen tillfredsställelse.

 

[Björk]

För mig personligen så är allt bättre än det man läser om det som sker. Det kan inte bli värre. För mig!
Så om 1kr av 100 kommer ner och jag inte hittar nån annan som gör det bättre än så i just den här frågan "Nepal barnbordeller" så lägger jag den pengen ändå. Men får jag veta en sån sak så kontaktar jag ju organisationen och försöker påverka. Men vänder mig inte bort till något ekonomiskt tryggare objekt för min egen tillfredsställelse.

Så om en organisation via sitt 90-nummer lovar att 75% av det det du ger (googlade fram att så ser reglerna ut) kommer dessa barn tillgodo och det sen skulle visa sig att 1 % kommer fram och resten har använts till t ex personalrepresentation, orimligt höga löner, aktieaffärer, semesterresor, Trums mur mot Mexico eller annat så fortsätter du ge pengar ändå?

 

[Mylady]

Om man jämför med andra hemskheter i världen så kan det finnas många hjälporganisationer på plats, och då tycker jag att det är bra att var och en bidrar till det de tror på så blir hjälpen nyanserad. Många givare är kristna och då blir det kanske kristna skolor där med till sist, men kanske inte självklart.
I det här fallet känns det som att man väntar på att de andra organisationerna ska träda in, men att det kanske finns mycket politik som utgör hinder för det. Om man då har en svensk organisation på plats och som än så länge har ett godkänt 90-konto igång så kan man ge. Och påverka.
Jag tycker det vore fruktansvärt om man via spekulationer åstakom den minsta lilla broms i den utveckling som pågår.
Fakta är en annan sak.

 

[Mylady]

Så om en organisation via sitt 90-nummer lovar att 75% av det det du ger (googlade fram att så ser reglerna ut) kommer dessa barn tillgodo och det sen skulle visa sig att 1 % kommer fram och resten har använts till t ex personalrepresentation, orimligt höga löner, aktieaffärer, semesterresor, Trums mur mot Mexico eller annat så fortsätter du ge pengar ändå?

När det gäller precis detta med barnen i Nepal så ger jag tills jag ser bevis på att inte ett öre kommer fram. Hade det varit ett vaccinationsprogram i ett U-land så kanske jag hade resonerat annorlunda.

 

[Mylady]

Så om en organisation via sitt 90-nummer lovar att 75% av det det du ger (googlade fram att så ser reglerna ut) kommer dessa barn tillgodo och det sen skulle visa sig att 1 % kommer fram och resten har använts till t ex personalrepresentation, orimligt höga löner, aktieaffärer, semesterresor, Trums mur mot Mexico eller annat så fortsätter du ge pengar ändå?

Jag tycker personligen mot bakgrund av den fruktansvärda sitution som barnen befinner sig i, och insatser som görs av både Jonatan och Annika, att det är beklämmande att spekulera i om de egentligen är bedragare och i vilken utsträckning. Om man själv var på plats, hade man inte haft stora omkostnader då?

 

[_Elly_]

Tycker att denna tråd är intressant och att det är viktigt att ifrågasätta saker ibland även om man egentligen stödjer ändamålet. Skänker jag pengar vill jag att saker&ting ska gå rätt till, att pengarna går till behövande och inte ner i någons ficka eller till andra saker som föreningen undanhåller för givarna. Det är inte något konstigt och kan inte förstå hur något sådant kan skapa otrevlig stämning i en tråd, bara för att någon undrar hur legit en organisation är?

 

[Björk]

Lite googling visar om konflikten:
http://outofashes.org/sv/hem/
http://outofashes.org/wp-content/uploads/2016/12/OOA_KLARGORANDE.pdf
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=6605189

Mylady - om du vill hjälpa barn i Nepal tycks inte Love and Hope vara kvar där längre (men gör insatser på andra håll) - enligt deras egen utsaga - se sista länken. Så, nu går inte ens 1 krona av din 100lapp till just Nepal.

Vad som är sanningen mellan vad Jonatan Alfvén o familj kontra ovanstående brev (andra länken) berättar om hela arbetat kan jag inte säga, men uppenbarligen är bilden av den dåliga lokala organisationen (som gör att Love and Hope lämnar Nepal) ganska skild mellan dessa två organisationer.

 

[Björk]

Leta upp Anneli Wester på facebook. Jag är själv vän med henne (vän på riktigt...!) och hon är en helt unik person med en helt ofattbar story bakom sig. Hon reser själv, för egna pengar, till bl.a. Nepal och hjälper på ett hands-on sätt som är utan motstycke. De pengar hon samlar in går oavkortat till skola åt barn, hjälp åt nödställda, allt från benproteser till riskokare, mat och uppvärmning. Läs hennes inlägg på fb. Hon är på riktigt. Helt och hållet.

Och nu Lena, sent på natten (jag borde sova) - så tittar jag på Annelis profil och ser hennes uttaladen om Love Nepal/Love and Hope.

Jag får bara mer och mer bekräftelse på min misstänksamhet.

 

[Mylady]

Lite googling visar om konflikten:
http://outofashes.org/sv/hem/
http://outofashes.org/wp-content/uploads/2016/12/OOA_KLARGORANDE.pdf
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=6605189

Mylady - om du vill hjälpa barn i Nepal tycks inte Love and Hope vara kvar där längre (men gör insatser på andra håll) - enligt deras egen utsaga - se sista länken. Så, nu går inte ens 1 krona av din 100lapp till just Nepal.

Vad som är sanningen mellan vad Jonatan Alfvén o familj kontra ovanstående brev (andra länken) berättar om hela arbetat kan jag inte säga, men uppenbarligen är bilden av den dåliga lokala organisationen (som gör att Love and Hope lämnar Nepal) ganska skild mellan dessa två organisationer.

Jag håller inte med om att de har lämnat Nepal, däremot har de brutit med en tidigare samarbetspartner.
Så här skriver de själva:
"Men under tiden som vi går in i nya länder och nya projekt så har vi inte övergett Nepal, tvärtom så fortsätter vi att kämpa för flickorna och deras framtid och gör vårt yttersta för att hitta nya pålitliga samarbetspartners."
Man expanderar alltså.
Jag tycker inte att det är tecken på att "något är skumt" när det knakar i fogarna i ideella organisationer, och särskilt inte om ena parten gör medialt genombrott och kraftigt ökar inflödet av bidrag på kort tid.
Läser vad Anneli skriver, och ja, vem ska man tro på? Jag bryr mig inte riktigt om vem som är sur på vem i deras soppa, men enligt mitt sätt och se har den större organisationen mer möjligheter att göra stora insatser även om någon där skulle ha ett grisigt beteende eller samarbetsproblem. Sen undrar jag vem i de andra nätverken som kommer ta över facklan eftersom de framställer sig som den bättre parten. Och om de nätverken är så bra och så långvariga, varför faller enligt deras mening allt när de går isär?

 

[Elftor]

Min poäng är att om det finns en möjlighet att hjälpa till på något sätt i den här frågan så måste man göra det. Och att ev missionerande är väldigt sekundärt just nu eftersom läget är fruktansvärt akut.

Det finns många akuta kriser och många hjälporganisationer. Pengarna som finns att skänka är begränsade. Jag ser inget fel i att man ställer krav på organisationerna eller synar deras motiv.