Maja fotades i smyg men pojken gick fri

[rutans]

Hur de har resonerat sig fram till domen har väl ingenting med juristernas kvinnosyn att göra utan snarare att göra med att lagen är bristfällig?

Jag riktar mig inte specifikt till den här domen.

Jag väntar på spänning att man i misshandelsfall börjar påstå att båda var med på det, "vi slogs bara på kul".

 

[Shaggy]

Hur de har resonerat sig fram till domen har väl ingenting med juristernas kvinnosyn att göra utan snarare att göra med att lagen är bristfällig?

Nej det har med kvinnosyn att göra eller kanske snarare mansyn. Kvinnan skriker högt att hon inte vill och karln blir frikänd eftersom han inte förstod att hon menade det hon sa. En ung flicka våldtas av ett gäng karlar som hotar henne och de förstår inte heller att hon inte vill . Idag är det så att om du bara spelar askrokad i sexualmål så går du fri vad du än gjort. Det kallar jag att vrida sig själv ut och in för att kunna frikänna. Bortom rimligt tvivel är ersatt av bortom orimlig idioti.

 

[landsbygdsbo]

Så är det förvisso, men det finns ett visst tolkningsutrymme, det är mer allvarligt om lagen är korkad än tillämpningen.

Är det oklarheter så ändra lagen eller , som i det här fallet anpassa åtalet till ett som har större möjlighet att vinnas, ex ofredande...

 

[landsbygdsbo]

Som jag ser det handlar det inte om de som inte hunnit utföra något brott, utan de som utför ett brott men ändå blir friade på grund av alla möjliga och konstiga tolkningar.

Nej.. Jag har inga höga tankar om rättsväsendet. Håller helt med @Shaggy i den här frågan.

Kvinnosynen är gräslig.

Om det nu är så, hade en kvinna blivit fälld om hon plåtat en man på samma vis? Jag tror inte det alltså är det fortfarande likhet inför lagen och lagens kvinnosyn är inte gräslig

 

[Blue]

Jag riktar mig inte specifikt till den här domen.

Jag väntar på spänning att man i misshandelsfall börjar påstå att båda var med på det, "vi slogs bara på kul".

Från lawline.se: "Det som började som ett bråk på skoj slutade dock med att den ena pojken slog den andre så att han tappade medvetandet, pojken åtalades för misshandel. [...] Så länge slagsmålet håller sig på den nivån, ansågs det ligga i situationen som sådan att det inte kan bli fråga om ansvar för misshandelsbrott. Detta p.g.a. samtyckets ansvarsbefriande verkan."

 

[rutans]

Om det nu är så, hade en kvinna blivit fälld om hon plåtat en man på samma vis? Jag tror inte det alltså är det fortfarande likhet inför lagen och lagens kvinnosyn är inte gräslig

Det ska hon bli.
Men du missar en viktig sak här. Att offren vid en sådan händelse är med få undantag en kvinna /flicka, liksom våldtäkt oftast drabbar kvinnor . Det är en lag som till största del ska skydda och rättfärdiga kvinnors frihet och rättigheter.
.

 

[Lobelia]

Är det oklarheter så ändra lagen eller , som i det här fallet anpassa åtalet till ett som har större möjlighet att vinnas, ex ofredande...

Menar du att jag ska ändra lagen? Först måste man pröva om det är fel på lag eller tolkning innan man ger sig in på att ändra, eller hur? och det blir i så fall snarat att lobba för en ändring.

 

[Blue]

Nej det har med kvinnosyn att göra eller kanske snarare mansyn. Kvinnan skriker högt att hon inte vill och karln blir frikänd eftersom han inte förstod att hon menade det hon sa. En ung flicka våldtas av ett gäng karlar som hotar henne och de förstår inte heller att hon inte vill . Idag är det så att om du bara spelar askrokad i sexualmål så går du fri vad du än gjort. Det kallar jag att vrida sig själv ut och in för att kunna frikänna. Bortom rimligt tvivel är ersatt av bortom orimlig idioti.

Nu gällde ju mitt inlägg domen om smygfotografering och inte våldtäkt. Men vad jag vet så finns det inget som tyder på att det krävs mindre bevisbörda för att döma kvinnor. Vad jag förstår så verkar det snarare finnas bevis för att motsatsen. Och så länge inte kvinnor döms med mindre bevis eller tolkas på ett hårdare sätt när de blir åtalade så handlar det inte om kvinnosyn eller manssyn, utan antingen om att bevisbördan är för hög eller att lagen är bristfällig.

 

[rutans]

Från lawline.se: "Det som började som ett bråk på skoj slutade dock med att den ena pojken slog den andre så att han tappade medvetandet, pojken åtalades för misshandel. [...] Så länge slagsmålet håller sig på den nivån, ansågs det ligga i situationen som sådan att det inte kan bli fråga om ansvar för misshandelsbrott. Detta p.g.a. samtyckets ansvarsbefriande verkan."

Häpp

Men det ändrar inte det faktum att antal friande domar är som allra högst inom våldtäktsdomar.

I 95 av fallen fall har den tilltalade hävdat till sitt försvar att målsäganden samtyckt, enligt studien. Av dessa fall ledde 58 stycken till fällande dom och 36 fall till friande dom.

http://www.dagensjuridik.se/2014/02/36-procent-av-atalen-valdtakt-leder-till-friande-dom

 

[MidnightSoul]

Logiken torde ju vara kristallklar: endast oupptäckta bilder kan ligga till grund för fällande dom.

Så med andra ord om man upptäcker detta så ska man försöka stampa skiten ur telefon så fort som möjligt i ren panik. Skoj, en sak till man ska komma ihåg när man är helt oförberedd...

 

[rutans]

Nu gällde ju mitt inlägg domen om smygfotografering och inte våldtäkt. Men vad jag vet så finns det inget som tyder på att det krävs mindre bevisbörda för att döma kvinnor. Vad jag förstår så verkar det snarare finnas bevis för att motsatsen. Och så länge inte kvinnor döms med mindre bevis eller tolkas på ett hårdare sätt när de blir åtalade så handlar det inte om kvinnosyn eller manssyn, utan antingen om att bevisbördan är för hög eller att lagen är bristfällig.

Fast jag vill nog poängtera det som jag skrev till Landsbygdsbo angående att det är ett brott som till största del drabbar en kvinna och de som begår brottet ofta är män. Så det är en lag som främst riktar sig att skydda kvinnor och för att dömas för detta måste det fram en extrem bevisbörda och även om bevis finns, så anses inte det som tillräckligt.

 

[Blue]

Fast jag vill nog poängtera det som jag skrev till Landsbygdsbo angående att det är ett brott som till största del drabbar en kvinna och de som begår brottet ofta är män. Så det är en lag som främst riktar sig att skydda kvinnor och för att dömas för detta måste det fram en extrem bevisbörda och även om bevis finns, så anses inte det som tillräckligt.

Ja, i det håller jag med dig helt.

 

[landsbygdsbo]

Menar du att jag ska ändra lagen? Först måste man pröva om det är fel på lag eller tolkning innan man ger sig in på att ändra, eller hur? och det blir i så fall snarat att lobba för en ändring.

I forumet har man i stort sett inkompetensförklarad domare o domstol för att den bokstavstroget följt lagen. Är det rättvist, bara för att en person, en organisation gör exakt det den ska? Prövar ett fall mot lagens bokstav?

Felet ligger som jag ser det i den väg åklagaren valt och hur lagtexten är skriven. I det senare fallet har jag inte kompetens att avgöra hur och om man ska arbeta för en ändring.

 

[landsbygdsbo]

Det ska hon bli.
Men du missar en viktig sak här. Att offren vid en sådan händelse är med få undantag en kvinna /flicka, liksom våldtäkt oftast drabbar kvinnor . Det är en lag som till största del ska skydda och rättfärdiga kvinnors frihet och rättigheter.
.

Lagen är till för att tillvarata både mäns o kvinnors rättigheter.
Både de om är brottsoffer och de som anklagas.
Lagen är skriven för att skydda offer och möjliggöra lagföring av gärningsmän, visst men där slutar favoriseringen. Domstolen ska döma utifrån de fakta som finns och så att rättssäkerheten för både det presumtiva offret och den presumtiva gärningsmannen inte åsidosätts.

 

[Svartfot]

@Shaggy
Ja, givetvis har jurister en kollektiv hemlig agenda att skapa ett 'talibanernas Afganistan i Sverige'

@Tassetass
TACK! Tyvärr tycks få faktiskt läsa ditt inlägg.

@Lobelia
Nja, tolkningsutrymmet är inprincip noll och ingenting inom straffrätten. Domstolen får definitivt inte använda den tolkningsprincip som skulle kunna rätta till problemet, teleologisk lagtolkning - vad var ändamålet med bestämmelsen.

Så de gör det de kan göra när de upptäcker att en straffbestämmelse inte tycks vara riktigt lämpligt utformad, 'pingar' Rosenbad. Att göra annorlunda, tänja på ordets betydelse, hade varit ett grovt rättegångsfel.

 

[Lobelia]

I forumet har man i stort sett inkompetensförklarad domare o domstol för att den bokstavstroget följt lagen. Är det rättvist, bara för att en person, en organisation gör exakt det den ska? Prövar ett fall mot lagens bokstav?

Felet ligger som jag ser det i den väg åklagaren valt och hur lagtexten är skriven. I det senare fallet har jag inte kompetens att avgöra hur och om man ska arbeta för en ändring.

Och vad har det med mitt inlägg att göra?

Så här skrev jag:

Stämmer det verkar det vara mer än korkat.

Exakt var inkompetensförkarar jag domstosväsendet och inte lagen? Din förmåga att hitta folk som inkompetensförklarar domstolen är fenomenal, du hittar det uppenbarligen utan att att jag ens nämner det.

 

[landsbygdsbo]

Och vad har det med mitt inlägg att göra?

Så här skrev jag:



Exakt var inkompetensförkarar jag domstosväsendet och inte lagen? Din förmåga att hitta folk som inkompetensförklarar domstolen är fenomenal, du hittar det uppenbarligen utan att att jag ens nämner det.

Jag skrev "I forumet" du tar visserligen stor plats här men inte så stor plats.

Och som jag skrev
"Felet ligger som jag ser det i den väg åklagaren valt och hur lagtexten är skriven. I det senare fallet har jag inte kompetens att avgöra hur och om man ska arbeta för en ändring."

 

[rutans]

I forumet har man i stort sett inkompetensförklarad domare o domstol för att den bokstavstroget följt lagen. Är det rättvist, bara för att en person, en organisation gör exakt det den ska? Prövar ett fall mot lagens bokstav?

Felet ligger som jag ser det i den väg åklagaren valt och hur lagtexten är skriven. I det senare fallet har jag inte kompetens att avgöra hur och om man ska arbeta för en ändring.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/advokat-valdtaktsdomar-ar-ett-lotteri

Om det vore som du sa, så vore alltså detta påstående i länken felaktig.

Beroende på vilka som sitter som ledamöter får du friande eller fällande domar. Min uppfattning, när det kommer till våldtäktsmål, är att det finns domare man definitivt inte vill ha

 

[Lobelia]

@Lobelia
Nja, tolkningsutrymmet är inprincip noll och ingenting inom straffrätten. Domstolen får definitivt inte använda den tolkningsprincip som skulle kunna rätta till problemet, teleologisk lagtolkning - vad var ändamålet med bestämmelsen.

Så de gör det de kan göra när de upptäcker att en straffbestämmelse inte tycks vara riktigt lämpligt utformad, 'pingar' Rosenbad. Att göra annorlunda, tänja på ordets betydelse, hade varit ett grovt rättegångsfel.

Den dag alla domar alltid är enhälliga i alla instanser (om det inte tillkommer nya fakta givetvis) så är jag benägen att hålla med dig. I så fall hade vi inte behövt att överklaga några domar eller få prejudikat från högsta domstolen.

Nu är det inte så, människor är inte robottar och tolkar och tillämpar lagtexten med viss variation.

 

[landsbygdsbo]

http://www.svt.se/nyheter/sverige/advokat-valdtaktsdomar-ar-ett-lotteri

Om det vore som du sa, så vore alltså detta påstående i länken felaktig.

Beroende på vilka som sitter som ledamöter får du friande eller fällande domar. Min uppfattning, när det kommer till våldtäktsmål, är att det finns domare man definitivt inte vill ha

Självklart så har olika domare, olika nämndemän olika åsikter. De är ju människor. Det är ju därför vi har möjligheten att överklaga till högre instans. Och i dessa högre instanser sitter allt "tyngre" jurister som dömer allt snävare efter lagens bokstav eftersom deras domar ofta får prejudicerande verkan.

Och just vid våldtäktsmål handlar det ju ofta om att bedöma berättelser eftersom det ofta råder brist på fakta o bevis och målen ofta rör ord mot ordsituationer.

Att åsikter framförs som inte överensstämmer med fällda domar, att systemet hela tiden ska förbättrats är ju naturligt. Men jag har svårt att tro att hovrätter dömer mot gällande lagstiftning. Och att de klagomål som framförs mot rätterna istället borde framföras mot lagarna.