Målsägare i rättegång

Under min rättegång ställdes jag givetvis inför killens försvarsadvokat som naturligtvis hade som jobb att ställa mig lite mot väggen och göra mitt vittnesmål tvivelaktigt, eller hur man ska säga. Det kändes ju inte alls bra men han var schysst ändå och försökte inte smutskasta mig eller nåt sånt. Jag försökte bara vara lugn och klar och tydlig. Efteråt stod i domen att jag gjort ett lugnt och trovärdigt intryck och att min version blev trodd (minns inte exakt orden men att jag framstod som trovärdig). Alla i rummet var väldigt sympatiska och jag kände aldrig något negativt från nämndemännen etc.

Men, igen, var det väldigt skönt att det ägde rum bakom lyckta dörrar och jag slapp se förövaren och slapp ha åskådare. Jag vet inte hur lätt det är att få lyckta dörrar, men jag erbjöds utan att ens ha frågat.

Det var inte så jobbigt som jag trott, inte minst då alla var väldigt vänliga. Och jag visste att mitt vittnesmål, inte minst med tanke på vissa detaljer (jag fick t.ex. hoppa från min balkong på andra våningen mitt i natten för att komma undan!) var glasklart och att det egentligen bara kunde sluta på ett sätt.

Men oroa dig inte, jag tror att du kommer att behandlas med sympati och få stöd under rättegången.
 
När jag var målsägare försökte försvarsadvokaten smutskasta mig genom att ta fram "bevis" på att jag var en viss anvöndare på ****trumvirvel*** FLASHBACK - de hade alltså fabricerat bevis att jag = viss användare genom att om man googlade på det användarnamnet så kom min LinkedIn fram. Det pinsamma var att 1. jag vet rätt väl hur det funkar med indexering och sånt på google 2. de hade stavat fel på användarnamnet så - exakt bara mitt LinkedIN kom upp. Så jag visade snabbt att om man stavade RÄTT på användarnamnet kom min LinkedIN INTE upp utan alla inläggen på flshback såklartmen om man stavade fel så kom inte ett enda inlägg på flashback upp. Jag är osäker på om nämdemännen förstod. Jag förklarade som om det var femåringar jag berättade för. Jag kunde till och med förklara hur de gjrot men det kan ha varit överkurs.

Den försvarsadvokaten är riktigt läskig.
 
När jag var målsägare försökte försvarsadvokaten smutskasta mig genom att ta fram "bevis" på att jag var en viss anvöndare på ****trumvirvel*** FLASHBACK - de hade alltså fabricerat bevis att jag = viss användare genom att om man googlade på det användarnamnet så kom min LinkedIn fram. Det pinsamma var att 1. jag vet rätt väl hur det funkar med indexering och sånt på google 2. de hade stavat fel på användarnamnet så - exakt bara mitt LinkedIN kom upp. Så jag visade snabbt att om man stavade RÄTT på användarnamnet kom min LinkedIN INTE upp utan alla inläggen på flshback såklartmen om man stavade fel så kom inte ett enda inlägg på flashback upp. Jag är osäker på om nämdemännen förstod. Jag förklarade som om det var femåringar jag berättade för. Jag kunde till och med förklara hur de gjrot men det kan ha varit överkurs.

Den försvarsadvokaten är riktigt läskig.
Jag som var åhörare blev alldeles ställd över grovheten i beskyllningen. Och försvararens beteende över huvud taget. Hon har varit inblandad i mål mot personer vars offer jag skyddat i tjänsten. Många manliga våldsutövare har insett att de framstår i mer positiv dager om de har en kvinnlig försvarsadvokat🤬
 
Jag har varit målsägarbiträde i en rättegång i tingsrätten som gällde sexuellt ofredande och det gick mer eller mindre till som @Lillgrådis förklarade. Vi var ett antal målsägare (5-6 stycken). Vi fick gå in en och en under förhandlingen och redogöra för händelsen. Åklagaren träffade oss dock före rättegången för att gå igenom själva processen. Sedan fick vi sitta i ett rum tillsammans och vänta på att bli inhämtade till den sal där förhandlingen pågick.

Åklagaren uppmanade oss till att berätta så mycket som möjligt med egna ord utan att hon ställde frågor. Allt var klart och tydligt och situationen kändes trygg. När jag var klar ställde hon några följdfrågor. Därefter ställde försvaret frågor. Här kan det vara bra att vara beredd på att bli ifrågasatt, vilket kan vara jobbigt. Jag kommer ihåg att jag tyckte att försvararen verkade vara ett riktigt jävla praktarsel, men försökte intala mig att han bara gjorde vad försvaret ska göra.

Jag gick hem direkt efter min redogörelse. Domen kom med posten och han dömdes till psykiatrisk vård. Jag hade inte begärt skadestånd, men en tjej som hade blivit betydligt mer utsatt fick det skadestånd hon hade begärt. Hon blev så påverkad av ofredandet att hon tvingades avsluta sin nyss påbörjade universitetsutbildning för att flytta tillbaka hem till sina föräldrar 60 mil bort.

Jag har varit målsägare, skulle det stå. Det måste ha varit autocorrect som tyckte något annat.
 
Vet någon var man hittar vem som är åklagare och någon kontaktväg till denne? Det står inte i varken kallelse eller fup.
Det kommer inte bara vara jag utan det finns ett sexuellt ofredande till samt två narkotikabrott. Skulle kännas bra att få prata med åklagaren innan ang vad som kommer ske, om jag träffar henom innan jag ska in, hur länge jag blir kvar där och sådär.
 
Vet någon var man hittar vem som är åklagare och någon kontaktväg till denne? Det står inte i varken kallelse eller fup.
Det kommer inte bara vara jag utan det finns ett sexuellt ofredande till samt två narkotikabrott. Skulle kännas bra att få prata med åklagaren innan ang vad som kommer ske, om jag träffar henom innan jag ska in, hur länge jag blir kvar där och sådär.

Du kan ringa till tingsrätten (tel på kallelsen) och fråga vem som väckt åtalet så bör de kunna hjälpa dig vidare. Är det ett någorlunda stort mål så brukar det vara samma person som har väckt åtalet som också har målet i rätten, men många gånger går vi också med kollegors ärenden. I så fall är det klart först ca en vecka innan rättegången vem som ska vara sessionsåklagare när målen har fördelats. Men det mesta kan du säkert reda ut genom kontakt med den som har åtalat, och där få uppgifter så du kan kontakta en ev. sessionsåklagare direkt.
 
Du kan ringa till tingsrätten (tel på kallelsen) och fråga vem som väckt åtalet så bör de kunna hjälpa dig vidare. Är det ett någorlunda stort mål så brukar det vara samma person som har väckt åtalet som också har målet i rätten, men många gånger går vi också med kollegors ärenden. I så fall är det klart först ca en vecka innan rättegången vem som ska vara sessionsåklagare när målen har fördelats. Men det mesta kan du säkert reda ut genom kontakt med den som har åtalat, och där få uppgifter så du kan kontakta en ev. sessionsåklagare direkt.
Tack! Ska försöka ta tag i det i veckan. Sen är det dags, måndagen efter...

Jag såg i fup:en att han inte fått försvarare i ofredandefallen. Hur funkar det då, ska han sitta där och ställa frågor till mig?
 
Tack! Ska försöka ta tag i det i veckan. Sen är det dags, måndagen efter...

Jag såg i fup:en att han inte fått försvarare i ofredandefallen. Hur funkar det då, ska han sitta där och ställa frågor till mig?
Jag var för första gången med om det i veckan, att den åtalade inte hade försvarare och ja, då fick hon själv ställa frågorna när det var hennes tur (hon hade inga).
 
Jag var för första gången med om det i veckan, att den åtalade inte hade försvarare och ja, då fick hon själv ställa frågorna när det var hennes tur (hon hade inga).
Shit. Det blir jobbigt... Får hoppas att han inte har nånting att fråga.

Jag visste inte att man kunde bli utan försvarare och reagerade direkt med att det känns jäkligt fel rättssäkerhetsmässigt. Men att det innebär att brottsoffer ska sitta och svara på förövares frågor gör det än värre.
 
Shit. Det blir jobbigt... Får hoppas att han inte har nånting att fråga.

Jag visste inte att man kunde bli utan försvarare och reagerade direkt med att det känns jäkligt fel rättssäkerhetsmässigt. Men att det innebär att brottsoffer ska sitta och svara på förövares frågor gör det än värre.
Jag visste det inte heller det innan och reagerade lite på samma sätt som du (även om jag inte var brottsoffer i det här fallet).
Tidigare har det alltid varit försvarare med i "mina" ärenden (vittnar då och då pga jobbet) så vet inte vad som ändrats där.
 
Shit. Det blir jobbigt... Får hoppas att han inte har nånting att fråga.

Jag visste inte att man kunde bli utan försvarare och reagerade direkt med att det känns jäkligt fel rättssäkerhetsmässigt. Men att det innebär att brottsoffer ska sitta och svara på förövares frågor gör det än värre.

Är det samma rättegång som andra punkter där han har försvarare så kommer ju försvararen att vara med ändå, kanske har domstolen beslutat om bara ofredandefallen först och sedan har det kommit till annat som kräver försvarare? Men oavsett, i de mål som det finns en tilltalad som inte har försvarare så är domaren alltid aktiv och bevakar extra hårt att det inte bara blir ett argumenterande.

Nästan alltid blir det ju så att den tilltalade fattar inte riktigt hur det fungerar utan kommer bara med konstiga påståenden riktade till målsägande/vittnet, och så ingriper domaren och säger till gång på gång "du måste ställa FRÅGOR, har du några FRÅGOR till vittnet" och då mynnar det i princip alltid ut i att den har inga frågor eller max en eller två.
 
Är det samma rättegång som andra punkter där han har försvarare så kommer ju försvararen att vara med ändå, kanske har domstolen beslutat om bara ofredandefallen först och sedan har det kommit till annat som kräver försvarare? Men oavsett, i de mål som det finns en tilltalad som inte har försvarare så är domaren alltid aktiv och bevakar extra hårt att det inte bara blir ett argumenterande.

Nästan alltid blir det ju så att den tilltalade fattar inte riktigt hur det fungerar utan kommer bara med konstiga påståenden riktade till målsägande/vittnet, och så ingriper domaren och säger till gång på gång "du måste ställa FRÅGOR, har du några FRÅGOR till vittnet" och då mynnar det i princip alltid ut i att den har inga frågor eller max en eller två.
Ja jag får hoppas att han inte har nånting att komma med.
Utifrån det jag läst om de andra fallen kan jag väl däremot trösta mig med att om han skulle försöka komma med nånting så kommer det inte vara till hans fördel iaf. Vet inte hur öppen jag kan vara kring vad övriga åtal gäller men kan väl konstatera att han inte ens klarar av kardborre på skorna :grin:
 
Fick tag på åklagaren som förklarade hur det går till och sådär och svarade på mina frågor. Känns mycket bättre efter att ha pratat med honom, och tydligen kommer den tilltalade inte få ställa frågor till mig heller.

På måndag är det dags. Ska bli skönt att ha det här överstökat sen.
 
Nu ser jag att du redan varit på rättegång, men man kan kontakta brottsofferjouren i sin stad om hjälp. De kan gå igenom rättegången med dig, vara på plats med dig under rättegången, visa lokalerna samt vara en mentalt stöd.
 

Liknande trådar

Äldre Jag polisanmälde i våras en man som blottade sig i skogen när jag var ute och sprang. I somras blev jag kallad till vittneskonfrontation...
Svar
8
· Visningar
1 929
Äldre Det känns som att jag tjatar om detta men jag kan inte låta bli för jag har verkligen fått nog. Jag ber om ursäkt på förhand för ett...
48 49 50
Svar
992
· Visningar
55 135
Senast: Thaliaste
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Burkfisk
Tillbaka
Upp