Me2

[Seabaz]

Nu skriver AB lång artikel om vad jag gissar är Martin Timell.... nej inte namngiven i AB men alla vet ju sedan igår ändå...

Inte ett ljud om deras egne våldtäcktsman

 

[Wingates]

Nu skriver AB lång artikel om vad jag gissar är Martin Timell.... nej inte namngiven i AB men alla vet ju sedan igår ändå...

Inte ett ljud om deras egne våldtäcktsman

Han är namngiven hos Expressen.

 

[linnsan]

Det finns många som väljer mansrollen respektive kvinnorollen och är fullt nöjda.
Vad du tror och verkligheten skiljer sig ibland åt. Här tror jag du är ute på hal is. Vissa kommer att må bättre och andra sämre. Vi är olika och föredrar olika saker, machokulturen är inte enbart av av ondo och definitivt inte för alla.

Att bli av med machoKULTUREN innebär väl ändå att man blir av med normerna och skadliga beteenden. Inte att män inte FÅR bete sig på ett manligt kodat vis, ha manliga kläder, manliga hobbys och manligt yrke. Skillnaden är att det är varken bättre eller sämre än kvinnliga attribut.

Det innebär ju att det inte blir fult för män att visa känslor, prata om känslor, ha kvinnliga kläder, gilla kvinnligt kodade hobbys osv.

Det handlar om att det inte ska vara coolt att vara macho.

Din definition av våldtäkt stämmer inte överens med alla andras definition och visas stämmer inte överens med lagen. Upplever du det som du är våldtagen så är du givetvis det i ditt perspektiv men kanske inte i rättens eller förövarens. Det tar inte ifrån dig känslan men det ger dig kanske inte lagligt stöd.
Det är vad jag vet hyfsat vanligt att det finns tekniska bevis såsom sperma, men åsikterna går isär om vad som har hänt. Det händer även att parterna är hyfsat eniga om vad som hänt men rätten friar då de inte anser det är våldtäkt. Om rätten friar oavsett anledning så anses det att förövaren inte begått brottet oavsett vad du vet. Oskyldig till motsatsen bevisats.

.

Nej våldtäkten har inte alltid skett, i så fall hade vi inte behövt någon rättegång utan kunde dömt den tilltalade direkt - åtminstone om det finns teknisk bevisning. Rättens uppgift är

1. Ta reda vad som hänt
2. Bedöma om det är ett brott
3. Bedöma om den tilltalade är skyldig till att ha begått brottet
4. Utdöma eventuell påföljd.

Det är tragiskt att inte fler blir dömda, men det ligger i brottets natur, ord står mot ord. Och visst finns det mycket att göra för de utsatta kvinnorna. Visst kanske lagarna inte alltid är optimalt utformade men för att få flertalet dömda behöver vi byta rättssystem och minska beviskraven. Det tror jag få är beredda på att göra.

Våldtäkt/sexualbrott per definition är: Sexualbrott är ett samlingsbegrepp för brotten våldtäkt, grov våldtäkt, våldtäkt mot barn, sexuellt tvång, sexuellt utnyttjande, sexuellt ofredande, köp av sexuell tjänst, koppleri med flera. Ett sexualbrott är när du utsatts för en sexuell handling mot din vilja.

Har någon gjort en sexuell handling mot ens vilja, så är det ett sexualbrott. Om förövaren döms eller inte har inget att göra med om det skett eller inte. Utan om det kunnat BEVISAS.

 

[linnsan]

Detta tror jag är en bra sida om machokultur. Men får erkänna att jag bara skummat igenom några rader.

http://underkevlaret.se/machokultur/

 

[durachiny]

Detta tror jag är en bra sida om machokultur. Men får erkänna att jag bara skummat igenom några rader.

http://underkevlaret.se/machokultur/

Definierar man det som bara negativa egenskaper så är det klart det blir dåligt. Tittar man t.ex. på exemplet med att det skulle vara fler män som begår självmord så stämmer det men det är många fler kvinnliga självmordsförsök än manliga. Är det då verkligen att män pratar mindre om sitt mående som är största anledningen? Hur kommer man fram till den slutsatsen mer än att man tycker att det verkar logiskt. Varför är det isf fler kvinnor som försöker än män?

Oftast när man hamnar i analys och diskussioner om såna här ämnen så är det inte så att man tittar på hur det ligger till och sen drar man slutsatser utifrån det utan man har som i det här fallet en tanke om vad machokultur innebär och vilka negativa sidor det kan tänkas ha. Då är det sedan även lätt att applicera detta på alla problem som sker. Problem utifrån machokultur-är-dåligt-perspektiv.

Nu menar jag inte att allt är bra med machokultur (och definitionen av vad detta är varierar säkert) utan att det nästan alltid är så, man har bestämt sig för vad som är dåligt och sedan applicerar man det på whatever på ett sätt så att det passar in i bilden och strukturen som problematisk.

 

[linnsan]

Definierar man det som bara negativa egenskaper så är det klart det blir dåligt. Tittar man t.ex. på exemplet med att det skulle vara fler män som begår självmord så stämmer det men det är många fler kvinnliga självmordsförsök än manliga. Är det då verkligen att män pratar mindre om sitt mående som är största anledningen? Hur kommer man fram till den slutsatsen mer än att man tycker att det verkar logiskt. Varför är det isf fler kvinnor som försöker än män?

Oftast när man hamnar i analys och diskussioner om såna här ämnen så är det inte så att man tittar på hur det ligger till och sen drar man slutsatser utifrån det utan man har som i det här fallet en tanke om vad machokultur innebär och vilka negativa sidor det kan tänkas ha. Då är det sedan även lätt att applicera detta på alla problem som sker. Problem utifrån machokultur-är-dåligt-perspektiv.

Nu menar jag inte att allt är bra med machokultur (och definitionen av vad detta är varierar säkert) utan att det nästan alltid är så, man har bestämt sig för vad som är dåligt och sedan applicerar man det på whatever på ett sätt så att det passar in i bilden och strukturen som problematisk.

Vad menar du att machokulturen har för positiva effekter för män och kvinnor?

 

[durachiny]

Vad menar du att machokulturen har för positiva effekter för män och kvinnor?

Jag tycker inte att någon kultur är så svartvit som den definieras i den länken så jag kan inte riktigt relatera till det. Resten av min post var mer generellt oavsett vilken tycke man har om saker är att det i dagens diskussioner sällan är ett intresse av att fördjupa och utveckla sina tankar och kunskaper om ämnen utan främst att applicera redan etablerade lösningar och svar.

 

[linnsan]

Jag tycker inte att någon kultur är så svartvit som den definieras i den länken så jag kan inte riktigt relatera till det. Resten av min post var mer generellt oavsett vilken tycke man har om saker är att det i dagens diskussioner sällan är ett intresse av att fördjupa och utveckla sina tankar och kunskaper om ämnen utan främst att applicera redan etablerade lösningar och svar.

Jag har bara hört machokulturen beskrivas på ett sätt som är skadligt om man ser det på strukturell nivå och inte att enstaka individer trivs med den för att de råkar passa in i den.

Vad menar du att machokultur är?

 

[durachiny]

Jag har bara hört machokulturen beskrivas på ett sätt som är skadligt om man ser det på strukturell nivå och inte att enstaka individer trivs med den för att de råkar passa in i den.

Vad menar du att machokultur är?

För mig är det inte så intressant att diskutera om just machokultur är bättre eller sämre, jag motsäger mig bara att det är så svartvitt som att allting blir bättre. För vissa är det säkert fördelaktigt med väldigt tydliga roller och regler att följa även om det även leder till vissa negativa sidor. För andra så är det bättre att få välja helt fritt efter vad man känner för.

Det jag motsätter mig till är universallösningar socialt som skulle göra allting bättre för alla.

 

[linnsan]

För mig är det inte så intressant att diskutera om just machokultur är bättre eller sämre, jag motsäger mig bara att det är så svartvitt som att allting blir bättre. För vissa är det säkert fördelaktigt med väldigt tydliga roller och regler att följa även om det även leder till vissa negativa sidor. För andra så är det bättre att få välja helt fritt efter vad man känner för.

Det jag motsätter mig till är universallösningar socialt som skulle göra allting bättre för alla.

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. En av fördelarna med att få välja är ju att man även har valet att som kvinna få vara sk feminin. Likadant med män.

MEN. Just nu läggs det en värdering i att macho/manlighet är det som är starkt och bra.

Poängen är väl ändå att folk ska få vara individer, utan att något är bättre eller sämre och att man ska sträva efter att folk ska få må bra och vara sig själva istället för att passa in i en mall för rädslan av att inte vara tillräckligt manlig.

Våga prata om sina problem, inte behandla kvinnor som saker för att det är coolt osv.

 

[durachiny]

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. En av fördelarna med att få välja är ju att man även har valet att som kvinna få vara sk feminin. Likadant med män.

MEN. Just nu läggs det en värdering i att macho/manlighet är det som är starkt och bra.

Poängen är väl ändå att folk ska få vara individer, utan att något är bättre eller sämre och att man ska sträva efter att folk ska få må bra och vara sig själva istället för att passa in i en mall för rädslan av att inte vara tillräckligt manlig.

Våga prata om sina problem, inte behandla kvinnor som saker för att det är coolt osv.

Jag förstår vad som är positivt med det men det jag säger är att för ALLA så är det inte positivt med mer frihet. För mig är det bättre, för många är det bättre men inte för alla.

 

[super]

Det skulle vara ganska intressant om man vände på bevisbördan vid brott som just våldtäkt och övergrepp.. Vad skulle hända då, skyldig till motsatsen bevisas? Skulle män (jag skriver män även om det finns ett fåtal kvinnor..) då bli mer noga med att verkligen fråga och kanske till och med ha ett skrivet godkännande för att undvika åtal..
En tanke bara.. För hur många okynnesanmäler, väldigt få enligt min mening, gentemot hur många som blir utsatta och inte trodda, bevis saknas etc etc..

 

[julgrisen]

Nej domstolen talar inte om vad sanningen är, den dömer utifrån lagar och förordningar. Domstolen vet inte vad som hänt utan dömer utifrån vad som kommer fram i domstolen. De kommer aldrig att fastslå att en våldtäkt inte skett, endast meddela vad de bedömer ha hänt (eller om de inte ens kan fastslå det) och fria eller fälla utifrån det och säger inte att det är en absolut sanning. Blir det inte en fällande dom är den åtalade frikänd från våldtäkten och ska av samhället betraktas som oskyldig. Du kanske ska läsa några domar och se hur de uttrycker sig.
------
Om du anser att jag slog dig (och det är din helt ärliga uppfattning) och jag anser (min ärliga mening) att jag sträckte mig efter en boll och inte såg dig komma utan du mer eller mindre sprang in i min hand och det inte finns något som styrker någon av utsagorna så kommer

1 Domstolen få ta ställning till vad de tror har hänt och döma/fria utifrån det.
2 Du anse att jag slog dig
3 Jag anse att jag fångade en boll och det var en ren olyckshändelse att du kom i vägen.

Detta kommer sannolikt inte att ändras oavsett dom.

Ja, det första är ju precis vad jag har sagt så där håller jag med dig. Det jag vände mig emot var att man plötsligt inte blivit utsatt för en våldtäkt bara för att det inte finns bevis att döma våldtäktsmannen. Det förändrar inte vad man varit med om och det förändrar inte lagens definition av våldtäkt, även om domstolen inte kan styrka ens berättelse. Jag önskar givetvis att polis och åklagare la mer tid på sexualbrott så det kanske skulle kunna gå att fälla fler men det är ju en annan fråga.

 

[Fruentimber]

Jag förstår vad som är positivt med det men det jag säger är att för ALLA så är det inte positivt med mer frihet. För mig är det bättre, för många är det bättre men inte för alla.

Jag har inte sett att du nämnt en enda positiv sak om machokultur, inte heller att du definierat vad machokultur betyder för dig men du håller ändå benhårt på att den är bra för vissa. Jag får inte riktigt ihop det, men jag kanske missar något. Men du menar att bara för att det passar vissa att få ha machokultur så ska den inte bekämpas? Trots att den är skadlig för den stora massan, så ska den ändå få existera för några utvalda få som "trivs" i den?

För andra så är det bättre att få välja helt fritt efter vad man känner för.

Om machokulturen försvinner innebär det ju att man isåfall får välja helt fritt?

 

[landsbygdsbo]

Det skulle vara ganska intressant om man vände på bevisbördan vid brott som just våldtäkt och övergrepp.. Vad skulle hända då, skyldig till motsatsen bevisas? Skulle män (jag skriver män även om det finns ett fåtal kvinnor..) då bli mer noga med att verkligen fråga och kanske till och med ha ett skrivet godkännande för att undvika åtal..
En tanke bara.. För hur många okynnesanmäler, väldigt få enligt min mening, gentemot hur många som blir utsatta och inte trodda, bevis saknas etc etc..

Vad som skulle hända? Ett stort antal skulle bli oskyldigt dömda. Och vad som kännetecknar en demokrati och ett demokratiskt rättssystem är just det att om man inte kan bevisa skuld så ska man fria. Vad du i praktiken säger, är att det skulle vara intressant att avskaffa vårt demokratiska system och därmed vårt demokratiska rättssystem...

 

[Lobelia]

Ja, det första är ju precis vad jag har sagt så där håller jag med dig. Det jag vände mig emot var att man plötsligt inte blivit utsatt för en våldtäkt bara för att det inte finns bevis att döma våldtäktsmannen. Det förändrar inte vad man varit med om och det förändrar inte lagens definition av våldtäkt, även om domstolen inte kan styrka ens berättelse. Jag önskar givetvis att polis och åklagare la mer tid på sexualbrott så det kanske skulle kunna gå att fälla fler men det är ju en annan fråga.

Och då undrar jag hur du kommit fram till att någon (inklusive domstolen) anser att en person inte utsatts för en våldtäkt för våldtäkt baserad på bristande bevis?

En domstol kan bedöma att enligt lagens mening var det inte en våldtäkt, men då baserat på bevis inte brist på bevis, men den kan knappast bestämma hur den utsatte uppfattar det. Den kan också komma fram till att det inte är styrkt att det är rätt gärning, att brott begåtts eller liknade, pga brist på bevis.

 

[julgrisen]

Och då undrar jag hur du kommit fram till att någon (inklusive domstolen) anser att en person inte utsatts för en våldtäkt för våldtäkt baserad på bristande bevis?

En domstol kan bedöma att enligt lagens mening var det inte en våldtäkt, men då baserat på bevis inte brist på bevis, men den kan knappast bestämma hur den utsatte uppfattar det. Den kan också komma fram till att det inte är styrkt att det är rätt gärning, att brott begåtts eller liknade, pga brist på bevis.

Ja, jag kanske missförstod dig, jag tolkade ditt "du kan veta vem du ANSER ha våldtagit dig" som att det inte var en våldtäkt om det inte finns en dömd förövare. Om det inte var så du menade blir jag lättad och ber om ursäkt, och i såfall är ju den här diskussionen inte nödvändig.

 

[landsbygdsbo]

Jag vet inte hur många gånger det måste förklaras.
Vad en person anser sig ha upplevt är naturligtvis sanning och verklighet för den personen. Och endast den personen.
Vad sedan bestäms av åklagare, polis och rätt är den verklighet samhället ser.
Samhället kan och får endast agera utifrån den verklighet som samhället kan verifiera och bekräfta. Det vill säga, att någon ska bevisa sin oskuld är absurt!
Därför kan och ska en person som som anklagas för ett övergrepp eller sexuella trakasserier inte betraktas som skyldig innan det verkligen ställs i bevis att han/hon är skyldig.

 

[julgrisen]

Jag vet inte hur många gånger det måste förklaras.
Vad en person anser sig ha upplevt är naturligtvis sanning och verklighet för den personen. Och endast den personen.
Vad sedan bestäms av åklagare, polis och rätt är den verklighet samhället ser.
Samhället kan och får endast agera utifrån den verklighet som samhället kan verifiera och bekräfta. Det vill säga, att någon ska bevisa sin oskuld är absurt!
Därför kan och ska en person som som anklagas för ett övergrepp eller sexuella trakasserier inte betraktas som skyldig innan det verkligen ställs i bevis att han/hon är skyldig.

Och det har jag heller aldrig påstått.

 

[Jozze]

Du verkar vara missnöjd med samhällets insatser och samhället kan ju inte agera mot dessa kvinnors vilja att tiga. så....

Jag skrev att de är indoktrinerade av en sjuk kultur. En kultur som säger att det inte är så farligt att bli sexuellt trakasserad, att det är något man får räkna med och inte behöver haussa upp, en kultur som gör att man inte vågar anmäla - inte anser det värt att anmäla - för att man kommer att bli anklagad, ifrågasatt, inte trodd.

Så ja, jag är missnöjd med samhällets insatser. Det har absolut ingenting att göra med att jag skulle omyndigförklara kvinnor.