Me2

[Saeta]

Någon som hörde Erik Hörstadius i Nyhetspanelen?

Citat från Erik under sändning:
"Vi får inte ta bort det som handlar om vardagens och festens glädjerika flört, nåt litet halvfulla farbrors tafsning som inte är illa menat. Det är livets smuts och livets glädje att göra bort sig."

Jag blir så jävla beklämd

Vilken jävla empatilös äckelpotta - inte en tanke på att där finns ett offer. Fyfansjävlaräckelvidriggubbe

USCH för slemgubbsgubbar!!! Var det ingen som sa emot? Säkert inte...

 

[gul_zebra]

Någon som hörde Erik Hörstadius i Nyhetspanelen?

Citat från Erik under sändning:
"Vi får inte ta bort det som handlar om vardagens och festens glädjerika flört, nåt litet halvfulla farbrors tafsning som inte är illa menat. Det är livets smuts och livets glädje att göra bort sig."

Jag blir så jävla beklämd

Vilken jävla empatilös äckelpotta - inte en tanke på att där finns ett offer. Fyfansjävlaräckelvidriggubbe

Säger samma sak som jag sagt tidigare under dagen, 50 spänn på att han är den halvfulla farbrorn

 

[landsbygdsbo]

Det intressanta kom ju straxt innan det här citatet. han ansåg det viktigt att skilja mellan de grova kriminella övergreppen och det som citat beskrev.

https://www.tv4play.se/program/link/3940360

 

[pepp]

Hade kunnat anmäla i princip alla på mitt jobb faktiskt (70% kanske) vi har en extrem jargong.

Har jobbat i mansdominerat yrke i 12 år, antar jag inte bryr/tar åt mig längre.
Sorgligt men sant

 

[the_connemara]

Hur tänker du nu, du pekar på den texten ovan du syftar på då jag frågar och inte kan hitta spår av "och var i texten står det att någon i närheten av att man råkar utsätta någon för sexuellt ofredande och att man inte ska fråga?"

Och jag undrar fortfarande var du hittar att @landsbygdsbo skulle mena att man råkar utsätta någon för sexuellt ofredande. Jag hittar det inte heller i dessa nya inlägg. Och varför citerar du inte något som illustrerar vad du menar utan något helt annat? Kan det månde vara för att du inte heller hittar det? Det är min gissning.

Tack, en till att sätta på ignorelistan pga icke läskunnighet! Jag tänker inte citera hela tråden, den får du läsa själv. Men som jag skrev, vi verkar läsa alldeles för olika för vidare diskussion. Men det förstod du väl inte heller eftersom du ändå fortsätter rabbla.

 

[Caoimhe]

Ok?

Förklaring:
TS har många gånger debatterat att kvinnor har ett ansvar för när de blir våldtagna. Att de har ett ansvar för att de "utsätter" sig för "risker" genom att gå ut ensamma, bära särskilda kläder, och allt sånt där jävla skit, och därför har ett ansvar för att de blir våldtagna.

Nu lyckas TS få ditt "varje individ är ansvarig för sig själv", eller "båda föräldrar har ansvar i att uppfostra sitt barn", till att bli att även ett våldtäktsoffer har ansvar för att hon blivit våldtagen.

Du behöver inte oroa dig, dock. Ingen annan skulle ens komma på tanken att det var något liknande du försökte säga.

 

[tuaphua]

Den här #metoo har fått mig att inse att folk jag trodde var vettiga har i en del fall pissiga åsikter.
Det är ju bra att det kommer fram. Men tråkig insikt.

Glädjande dock med alla intelligenta och empatiska inlägg i olika diskussioner från andra.

Jag tycker det verkar väldigt viktigt att vi pratar om det här.
En del verkar ju helt immuna mot det faktum att så mkt skit pågår. Det känns för mig viktigt att folk slutar stoppa huvudet i sanden och inser hur många kvinnors vardag ser ut.

 

[Lobelia]

Tack, en till att sätta på ignorelistan pga icke läskunnighet! Jag tänker inte citera hela tråden, den får du läsa själv. Men som jag skrev, vi verkar läsa alldeles för olika för vidare diskussion. Men det förstod du väl inte heller eftersom du ändå fortsätter rabbla.

Jag undrade alltså var @landsbygdsbo skrev att man råkar utsätta någon för sexuellt ofredande som du påstod och trots två citat så kommer du inte i närheten. Han är en pain in the ass och skriver en massa dumheter, nog för att fylla bokhyllor men varför då attackera honom för något han inte skriver? För nej, just den dumheten har han lyckts missa både i den här tråden och alla andra jag kan minnas.

 

[LadyCovergirl]

Det skulle vara ganska intressant om man vände på bevisbördan vid brott som just våldtäkt och övergrepp.. Vad skulle hända då, skyldig till motsatsen bevisas? Skulle män (jag skriver män även om det finns ett fåtal kvinnor..) då bli mer noga med att verkligen fråga och kanske till och med ha ett skrivet godkännande för att undvika åtal..
En tanke bara.. För hur många okynnesanmäler, väldigt få enligt min mening, gentemot hur många som blir utsatta och inte trodda, bevis saknas etc etc..

Du tycker att bevisbördan ska variera beroende på brottet? En obegripligt skrämmande tanke och om du tänker efter kommer du förhoppningsvis fram till samma sak.
Eller tycker du att det är okej att jag anmäler dig för våldtäkt, du döms eftersom du inte kan bevisa motsatsen och du får tillbringa några år i häkte och anstalt? Du löper hög risk att förlora din bostad eftersom du inte kan betala för dig, att förlora ditt jobb, att din familj och dina vänner säger upp kontakten med dig. Känns det lockande?

 

[cirkus]

Det intressanta kom ju straxt innan det här citatet. han ansåg det viktigt att skilja mellan de grova kriminella övergreppen och det som citat beskrev.

https://www.tv4play.se/program/link/3940360

Varför tycker du att det är så intressant?

Jag tycker det är rätt ovidkommande om man inte kan se att ett övergrepp är ett övergrepp är ett övergrepp. Jag tycker det iär bedrövligt att anse att det är mäns rättigheter att vara fulla och tafsa. Precis såna gör att tjejer inte blir tagna på allvar - för det var ju inte illa ment liksom. Jovars - säg det till 11:åringen som fick farbrors kletiga hand innanför trosorna

 

[Lobelia]

Hade kunnat anmäla i princip alla på mitt jobb faktiskt (70% kanske) vi har en extrem jargong.

Har jobbat i mansdominerat yrke i 12 år, antar jag inte bryr/tar åt mig längre.
Sorgligt men sant

Har du provat att säga ifrån? Jag jobbar på en mansdominerad arbetsplats och när de började med sexistiska skämt i chatten så sa jag ifrån. Personen skrev då att han inte menade så men, efter det höll de sig på en rimlig nivå.

Ibland är folk bara obetänksamma och inser inte att det inte är rumsrent.

 

[Lobelia]

Varför tycker du att det är så intressant?

Jag tycker det är rätt ovidkommande om man inte kan se att ett övergrepp är ett övergrepp är ett övergrepp. Jag tycker det iär bedrövligt att anse att det är mäns rättigheter att vara fulla och tafsa. Precis såna gör att tjejer inte blir tagna på allvar - för det var ju inte illa ment liksom. Jovars - säg det till 11:åringen som fick farbrors kletiga hand innanför trosorna

Håller med där, men lite med undantaget att jag sött på folk som anser det vara ett övergrepp när killar ser på dem (helt normalt). Det blir problematiskt när det skiljer sig så starkt från normen att folk inte kan veta.

Allt tafsande från fulla karlar är vidrigt även om det sällan skulle betraktas som grovt, och det är sällan det börjar med en fullbordad våldtäkt utan det är ord och tafsande som kommer först. Undviker man A (tafs och grovt språk) så slipper man troligen B (värre tafs och värre språk) så slipper man förmodligen också C våldtäkt i viss utstäckning.

 

[linnsan]

Kom ner på jorden, Hur % av alla män begår en våldtäkt, ett övergrepp, slår och misshandlar kvinnor?
Epitetet alla män håller alltså inte.
Och i artikeln klagas det på att pojkar uppfostras fel...vilket av könen uppfostrar de flesta pojkarna...antingen hemma eller på dagis eller i skolan. Så låt då dessa uppfostrare ta sitt ansvar och uppfostra dessa killar

Har verkligen aldrig hört en kvinna säga ALLA män. Endast något jag hör män säga när man pratar om män som grupp. Som struktur.
Vem som uppfostrar pojkar? Förhoppningsvis både föräldrarna. Men barn lär sig ju framförallt genom att titta på hur andra beter sig. Dvs,män får börja bete sig bättre.

Om jag då hävdar att kvinnor är horor?
Helt fel är det ju inte för en övervägande majoritet av hororna är kvinnor.
Att sedan en försvinnande minoritet av kvinnor prostituerar sig har väl knappast med den saken att göra?
Alltså är det ett kvinnoproblem..

Nu vill jag bara understryka, det är ju en logisk fortsättning på ditt resonemang...ingenting jag själv stöder eftersom jag hävdar, män överlag begår inte övergrepp, endast en försvinnande minoritet.

Fast det där är ju helt ologiskt. En majoritet av alla kvinnor är inte prostituerade. Så jämförelsen haltar ju helt.
Däremot, så kan man hävda att de flesta prostituerade är kvinnor, vilket beror på att män utnyttjar och köper. Sen är det otroligt respektlöst att använda sig av ordet hora tycker jag.
Och det är inte en försvinnande minoritet män som begår sexbrott av olika grad. Då skulle inte typ varenda kvinna vara drabbad.

Återigen, läs på. Sexhandeln är mer komplex än så, Köparna är ofta vanliga människor, inte tungt kriminellt belastade. Kriminaliteten ligger på säljsidan. Hallickar, droghandel, bordellmammor och trafficking.
Men du har rätt, såtillvida om man kan hårt bestraffa köparna, stenhårt...så kanske det fungerar på narkotika tradingen också.

Men det var bra att du reagerade, det var meningen. det visar ju att det är individer det handlar om, inte hela grupper såsom män eller kvinnor

Precis, även dessa "vanliga män" begår dessa brott.
Hur mycket kriminalitet det är från andra sidan är ju olika. Men de som blir drabbade är ju återigen kvinnor. Pga män.

 

[EmmaBovary]

Håller med där, men lite med undantaget att jag sött på folk som anser det vara ett övergrepp när killar ser på dem (helt normalt). Det blir problematiskt när det skiljer sig så starkt från normen att folk inte kan veta.

Allt tafsande från fulla karlar är vidrigt även om det sällan skulle betraktas som grovt, och det är sällan det börjar med en fullbordad våldtäkt utan det är ord och tafsande som kommer först. Undviker man A (tafs och grovt språk) så slipper man troligen B (värre tafs och värre språk) så slipper man förmodligen också C våldtäkt i viss utstäckning.

Nog för att jag tycker att man inte har råd att låta bli att tänka på sin säkert i större utsträckning än man skulle behöva, men det finns ju en gräns mellan det och victim blaming. Gränsen är avgjort passerad i det här uttalandet.

 

[Lobelia]

Nog för att jag tycker att man inte har råd att låta bli att tänka på sin säkert i större utsträckning än man skulle behöva, men det finns ju en gräns mellan det och victim blaming. Gränsen är avgjort passerad i det här uttalandet.

Nu hänger jag inte alls med överhuvudtaget. Var i inlägget lägger jag skulden på offret och var ens antyder jag att offret skulle tänka på sin säkerhet? Det står inget om det i inlägget överhuvudtaget.

Temat är att tafsande karlar är vidriga och om de låter bli att tafsa/komma med sexuella antydningar (ett relativt lindrigt brott) så är risken att det går över styr mindre då de flesta brott inte inleds med fullbordad våldtäkt. Och det apropå att skilja mellan olika grade av ofredande.

Är det inte ett missförstånd eller var i inlägget anser du att jag skyller på offret?

 

[Madick]

Målet lades ner för att brott ej kunde styrkas = frikänd från brottsanklagelsen!

Så är det väl ändå inte. Att ett brott är nedlagt betyder inte att man inte kan ta upp det igen om nya bevis framkommer. Inte alls frikänd eftersom det hela aldrig prövats.

 

[Lobelia]

Så är det väl ändå inte. Att ett brott är nedlagt betyder inte att man inte kan ta upp det igen om nya bevis framkommer. Inte alls frikänd eftersom det hela aldrig prövats.

Egentligen är man inte frikänd men när brott inte kan bevisas och man anses som oskyldig tills man är dömd så är man i praktiken frikänd men det är inte så att misstankarna eller insamlat bevismaterial försvinner. Klart att det kan tillkomma nya bevis som gör att brottet tas upp likaså kan det överklagas men en (av flera) anledningar att brott inte kan styrkas är att personen är oskyldig. Det kan vara en annan gärningsman exempelvis.

 

[Madick]

Egentligen är man inte frikänd men när brott inte kan bevisas och man anses som oskyldig tills man är dömd så är man i praktiken frikänd men det är inte så att misstankarna eller insamlat bevismaterial försvinner. Klart att det kan tillkomma nya bevis som gör att brottet tas upp likaså kan det överklagas men en (av flera) anledningar att brott inte kan styrkas är att personen är oskyldig. Det kan vara en annan gärningsman exempelvis.

Precis, men är man prövad i rätten och frikänd kan man inte åtalas igen för samma brott (är jag nästan säker på...).

 

[landsbygdsbo]

Varför tycker du att det är så intressant?

Jag tycker det är rätt ovidkommande om man inte kan se att ett övergrepp är ett övergrepp är ett övergrepp. Jag tycker det iär bedrövligt att anse att det är mäns rättigheter att vara fulla och tafsa. Precis såna gör att tjejer inte blir tagna på allvar - för det var ju inte illa ment liksom. Jovars - säg det till 11:åringen som fick farbrors kletiga hand innanför trosorna

Varför? Därför att det är intressant att höra vad folk verkligen säger, inte bara det vad folk säger att de sagt.
Jag hörde honom inte acceptera att en 11 åring blev utsatt för ett övergrepp, till exempel.

 

[landsbygdsbo]

Har verkligen aldrig hört en kvinna säga ALLA män. Endast något jag hör män säga när man pratar om män som grupp. Som struktur.
Vem som uppfostrar pojkar? Förhoppningsvis både föräldrarna. Men barn lär sig ju framförallt genom att titta på hur andra beter sig. Dvs,män får börja bete sig bättre.



Fast det där är ju helt ologiskt. En majoritet av alla kvinnor är inte prostituerade. Så jämförelsen haltar ju helt.
Däremot, så kan man hävda att de flesta prostituerade är kvinnor, vilket beror på att män utnyttjar och köper. Sen är det otroligt respektlöst att använda sig av ordet hora tycker jag.
Och det är inte en försvinnande minoritet män som begår sexbrott av olika grad. Då skulle inte typ varenda kvinna vara drabbad.



Precis, även dessa "vanliga män" begår dessa brott.
Hur mycket kriminalitet det är från andra sidan är ju olika. Men de som blir drabbade är ju återigen kvinnor. Pga män.

Jag skrev väl inte heller alla kvinnor i exemplet du citerar... Jag skrev väl bara kvinnor, exakt så som du skriver män..