Me2

[Atle]

De ser säkert dessa strukturer men jag saknar analysen hos de som framhäver dessa strukturer?

Varför finns dessa strukturer? Det är inte bara så att man kan koppla in några genuspedagoger och så försvinner dessa. Och om man mildrar dessa strukturer får det negativa bieffekter på samhället eftersom samhället bygger på att män och kvinnor är olika.

Att föräldrar och samhället hanterar barnen könsteretypt handlar om att förbereda barnen för vuxenlivet. De barn och vuxna som sticker ut och avviker från könsnormerna bestraffas. Därav hjälper det barn att då tidigt som möjligt internalisera det beteende som hjälper dem att bli lyckade individer.

Jag är uppväxt i en familj där systrarna förväntades hjälpa mamma med disk, städning och tvätt. Bröderna slapp undan för de var ju killar. Det är den strukturen som bygger ojämlikhet. Jag tycker snarare att mansrollen är trång medan kvinnorna har kommit längre i sin frigörelse. Det har funnits tider när det höjdes på ögonbryn över kvinnor som rökte och bar byxor.

 

[Lobelia]

Att föräldrar och samhället hanterar barnen könsteretypt handlar om att förbereda barnen för vuxenlivet. De barn och vuxna som sticker ut och avviker från könsnormerna bestraffas. Därav hjälper det barn att då tidigt som möjligt internalisera det beteende som hjälper dem att bli lyckade individer.

Så du menar att föräldrarollen är att uppfostra män till att ta hand om kvinnor och kvinnor till att vilja bli omhändertagna?

Om det vore det naturliga som du förespråkar, varför ska man då jobba för att cementera könsrollerna? I så fall behövs det inte och flertalet om inte alla vill ha just omhändertagande män och männen är omhändertagande helt av naturen utan uppfostran.

 

[Lena Furberg]

Kanske detta sidospår kan bli en egen tråd...? Nu har man kommit ifrån kärnämnet lite, tycker jag. #metoo har blivit till en lite besynnerlig diskussion kring biologiska (o)likheter mellan könen, något som väl orimligtvis kan förklara och försvara de sexuella övergreppen som är så, så vanligt förekommande.

 

[PeterL]

Så du menar att föräldrarollen är att uppfostra män till att ta hand om kvinnor och kvinnor till att vilja bli omhändertagna?

Om det vore det naturliga som du förespråkar, varför ska man då jobba för att cementera könsrollerna? I så fall behövs det inte och flertalet om inte alla vill ha just omhändertagande män och männen är omhändertagande helt av naturen utan uppfostran.

Det var en väldigt märklig tolkning av det jag skrev.
"Att föräldrar och samhället hanterar barnen könsteretypt handlar om att förbereda barnen för vuxenlivet. De barn och vuxna som sticker ut och avviker från könsnormerna bestraffas. Därav hjälper det barn att så tidigt som möjligt internalisera det beteende som hjälper dem att bli lyckade individer."

 

[PeterL]

Kanske detta sidospår kan bli en egen tråd...? Nu har man kommit ifrån kärnämnet lite, tycker jag. #metoo har blivit till en lite besynnerlig diskussion kring biologiska (o)likheter mellan könen, något som väl orimligtvis kan förklara och försvara de sexuella övergreppen som är så, så vanligt förekommande.

Det är klart att det finns bilogiska faktorer som påverkar att kvinnor sexuellt trakasseras och våldtas. Likväl som uppfostran och kultur gör det.

 

[linnsan]

DET HÄR!!! Så bra skrivet! Hur svårt kan det vara att fatta?!

Och förstår till 100% om du går ur dom där grupperna , man blir så less

Haha bra att man fick ur sig något vettigt i sin långa arga rant

 

[linnsan]

De ser säkert dessa strukturer men jag saknar analysen hos de som framhäver dessa strukturer?

Varför finns dessa strukturer? Det är inte bara så att man kan koppla in några genuspedagoger och så försvinner dessa. Och om man mildrar dessa strukturer får det negativa bieffekter på samhället eftersom samhället bygger på att män och kvinnor är olika.

Att föräldrar och samhället hanterar barnen könsteretypt handlar om att förbereda barnen för vuxenlivet. De barn och vuxna som sticker ut och avviker från könsnormerna bestraffas. Därav hjälper det barn att då tidigt som möjligt internalisera det beteende som hjälper dem att bli lyckade individer.

Jag förstår inte riktigt vad du menar faktiskt. Vad är dessa negativa effekter på samhället? Att folk går den inriktning de känner och hamnar på den plats de passar istället för att sättas i fack pga kön?

Varför ska man straffa barn som inte håller sig till könsnormen?

 

[Badger]

Så att använda den uppfostran som alltid använts och fortfarande används är att vara ute på hal is? Jag vill påstå att det är du som är ute på hal is här.

Att begränsa är att inte uppfostra barnet enligt samhällets normer.

Vilken uppfostran som alltid använts och fortfarande används tänker du dig då? Jag hade fått den distinkta uppfattningen att man snarare uppfostrat barn på olika sätt i olika kulturer och tidsåldrar.

Tycker du det är bra när man straffar barn som inte följer könsnormen? Vilka straff tänker du dig kan passa?
Hur tycker du idag att vi ska straffa småflickor som har jeans?
Hur kommer det sig att kvinnor liksom till del slutade med klänning trots att man uppfostrade dem likadant hela tiden?

Hur kommer det sig liksom att det fanns kvinnliga läkare under medeltiden och forntiden, och så försvann de under några århundraden och liksom kom tillbaka därefter? Är det genförändringar?

Hur kommer det sig att manliga skottar kan ha kjol? Kan de ha en annan syn på kjol på män än vi har här i Sverige? Tänker de fel? När i tiden ska ett klädesplagg könas för alltid framöver? Är det från nu, eller är det mer 100 år sedan? Eller kanske 1000 år sedan. Fast då hade ju alla män klänning -tunika. Vojne. Hundra år sedan duger ju inte, då hade ju småpojkar kolt-klänning från baby till 4-5 år.

 

[Lobelia]

Det var en väldigt märklig tolkning av det jag skrev.
"Att föräldrar och samhället hanterar barnen könsteretypt handlar om att förbereda barnen för vuxenlivet. De barn och vuxna som sticker ut och avviker från könsnormerna bestraffas. Därav hjälper det barn att så tidigt som möjligt internalisera det beteende som hjälper dem att bli lyckade individer."

Du skrev tidigare att kvinnor vill ha män som kan ta hand om dem.

Eftersom barn enligt dig behöver en könssterotypisk uppfostran för att förberedas för vuxenlivet (för kvinnor enligt dig bland annat behöva någon som tar hand om dem) så blir slutsatsen att du verkar anse att det handlar om uppfostran för att bli beroende av sin man.

Jag tror du har rätt här, kvinnor -åtminstone många- behöver fostras i rollen så de inte blir självständiga tänkande varelser som vill leva i jämlika förhållanden. Det är på det visset man bibehåller patriarkatet.

Jag föredrar dock att både män och kvinnor uppfostras till mosatsen. Självständiga tänkande människor som klarar sig utmärkt utan att bli omhändertagna.

 

[PeterL]

Vilken uppfostran som alltid använts och fortfarande används tänker du dig då? Jag hade fått den distinkta uppfattningen att man snarare uppfostrat barn på olika sätt i olika kulturer och tidsåldrar.

Tycker du det är bra när man straffar barn som inte följer könsnormen? Vilka straff tänker du dig kan passa?
Hur tycker du idag att vi ska straffa småflickor som har jeans?
Hur kommer det sig att kvinnor liksom till del slutade med klänning trots att man uppfostrade dem likadant hela tiden?

Hur kommer det sig liksom att det fanns kvinnliga läkare under medeltiden och forntiden, och så försvann de under några århundraden och liksom kom tillbaka därefter? Är det genförändringar?

Hur kommer det sig att manliga skottar kan ha kjol? Kan de ha en annan syn på kjol på män än vi har här i Sverige? Tänker de fel? När i tiden ska ett klädesplagg könas för alltid framöver? Är det från nu, eller är det mer 100 år sedan? Eller kanske 1000 år sedan. Fast då hade ju alla män klänning -tunika. Vojne. Hundra år sedan duger ju inte, då hade ju småpojkar kolt-klänning från baby till 4-5 år.

Samma tröttsamma arv vs miljö tänk när alla insatta vet att båda faktorerna påverkar könsrollerna.

Människan straffar de som inte agerar enligt norm och belönar de som agerar enligt norm. Grundläggande sociologi.

 

[Lobelia]

De ser säkert dessa strukturer men jag saknar analysen hos de som framhäver dessa strukturer?

Varför finns dessa strukturer? .

För att bibehålla patriarkatet. Många män verkar föredra att män är dominerande i sitt agerande. Har högre löner och bättre befattningar och slippa dela med sig av makten till kvinnor.

 

[prallan]

Samma tröttsamma arv vs miljö tänk när alla insatta vet att båda faktorerna påverkar könsrollerna.

Människan straffar de som inte agerar enligt norm och belönar de som agerar enligt norm. Grundläggande sociologi.

För de som diskuterar med dig, lär det vara lika givande som att försöka lära sin hund att flyga..... Du repeterar samma sak om igen, som ingen motsäger. Det är du som inte når att förstå samhällets strukturer.

 

[escodobe]

Det var en väldigt märklig tolkning av det jag skrev.
"Att föräldrar och samhället hanterar barnen könsteretypt handlar om att förbereda barnen för vuxenlivet. De barn och vuxna som sticker ut och avviker från könsnormerna bestraffas. Därav hjälper det barn att så tidigt som möjligt internalisera det beteende som hjälper dem att bli lyckade individer."

Om du låter bli att bestraffa barn och vuxna som (i dina ögon) sticker ut är samhället en bit på väg att bli ett bättre sådant.

 

[Badger]

Samma tröttsamma arv vs miljö tänk när alla insatta vet att båda faktorerna påverkar könsrollerna.

Människan straffar de som inte agerar enligt norm och belönar de som agerar enligt norm. Grundläggande sociologi.

Ja, och vi har ju ändrat normerna väldigt eller hur? Genom tiderna, hit och dit. Så uppenbarligen fungerar det att ändra normer.

Just nu ser det ju inte ut som på 1800-talet, eller hur? Och på 1800-talet såg det inte ut som på 1100-talet.

Det är helt enkelt inte alls så att vi har uppfostrat barn likadant "alltid". Utan att barn uppfostrats olika i olika tider.

Visst arv och miljö påverkar könsrollerna. Men vi vet ju inte hur arvet påverkar, egentligen. Ingen har lyckats hitta de exakta skillnaderna.

Vem vet om vi är "skapade för" att växa upp i en familj med mormor som familjeöverhuvud, där alla döttrar och dotterdöttrar bor tillsammans med sina söner. Sönerna hälsar på över natten ibland i grannfamiljerna. Låter som ett nice sätt att bo på tycker jag.

Vem vet. Men om alla bara får välja själva så tror jag nog att generna slår igenom till slut . Jag gillar den tanken lite. Att tex inte straffa pojkar som vill tja, var känner du att deras gränser ska ligga? Vad ska små pojkar få göra innan läraren låter bli att säga till om deras kamrater straffar dem? Eller ska vi köra "kamratuppfostran" rakt av.

Ska små pojkar få läsa böcker och rida så som på 1800-talet. Eller är det bättre att uppfostra bort dem dem från sådana frivola sysselsättningar och tillåta att de blir straffade för dem?

 

[95johsv]

Så att använda den uppfostran som alltid använts och fortfarande används är att vara ute på hal is? Jag vill påstå att det är du som är ute på hal is här.

Att begränsa är att inte uppfostra barnet enligt samhällets normer.

Det finns vissa saker man måste veta för att fungera i samhället. Allas lika värde är helt klart nummer ett! Var man gör sina behov är nästa. Jag skulle vilja hävda bordsskick och hur man hälsar på olika kulturer är två andra. Men där går också gränsen. Jag behöver inte ha koll på om en person är kille eller tjej så länge den är trevlig att umgås med. Jag skiter fullkomligt i om en person som är otrevlig mot mig gör det för den är van att få som den vill eller om det beror på något annat, jag kommer markera att det inte är ok. Ber personen om ursäkt så försöker vi igen. Kan vi läsa av varandra hyfsat väl så löser sig det mesta så länge man vet som sagt att bajsa på golvet inte är ok. Att då lära ett kön att de är mer värda än de andra borgar inte för denna förståelse och respekt för allas lika värde. Samhällets normer måste vara allas lika värde och att alla har samma möjligheter per default.

Så vad i samhällets normer gör att vi ska fostra barnen olika?

 

[cirkus]

Jag bara måste citera en av mina grannar - en sån som jag räknar till närmare vän numera. Ni vet när man lär känna nån lite och så stalkar man den på fb och till sin stora glädje inser att det är en vettig människa. Han skriver såhär:

"Jag motsätter mig mot frasen ”i svallvågorna av #MeToo-kampanjen” som flitigt används i medierna och hoppas snarare på snöbollseffekten av nämnda initiativ. Det är en bra början, men det är allas vårt ansvar att inte förringa det till en ’kampanj’ utan låta det bli startskottet i belysandet av övergreppskulturer (från främst vita män i nån slags maktsituationer), såväl fysiska, verbala, mentala och sociala, över hela köns- och kulturspektrat!"

 

[Lobelia]

Samma tröttsamma arv vs miljö tänk när alla insatta vet att båda faktorerna påverkar könsrollerna.

Människan straffar de som inte agerar enligt norm och belönar de som agerar enligt norm. Grundläggande sociologi.

Och människan skapar ständigt nya normer och förändrar de gamla.

Mång kvinnor har tröttnat att bli behandlade som mindre vetande och i behov av omhändertagande män och håller på att förändra normerna.

 

[PeterL]

Och människan skapar ständigt nya normer och förändrar de gamla.

Mång kvinnor har tröttnat att bli behandlade som mindre vetande och i behov av omhändertagande män och håller på att förändra normerna.

Från 70-talet och framåt har kvinnor bara blivit mer och mer könssterotypa. Så dagens norm ställer högre krav på flickor och kvinnor att vara kvinnligt könsstereotypa.

 

[PeterL]

Jag bara måste citera en av mina grannar - en sån som jag räknar till närmare vän numera. Ni vet när man lär känna nån lite och så stalkar man den på fb och till sin stora glädje inser att det är en vettig människa. Han skriver såhär:

"Jag motsätter mig mot frasen ”i svallvågorna av #MeToo-kampanjen” som flitigt används i medierna och hoppas snarare på snöbollseffekten av nämnda initiativ. Det är en bra början, men det är allas vårt ansvar att inte förringa det till en ’kampanj’ utan låta det bli startskottet i belysandet av övergreppskulturer (från främst vita män i nån slags maktsituationer), såväl fysiska, verbala, mentala och sociala, över hela köns- och kulturspektrat!"

Jisses, vad pinsamt. Är han singel eller?

 

[Lena Furberg]

Från 70-talet och framåt har kvinnor bara blivit mer och mer könssterotypa. Så dagens norm ställer högre krav på flickor och kvinnor att vara kvinnligt könsstereotypa.

OM där finns sådana tendenser så beror de inte på biologi utan på marknadskrafter. Som har en fri spelplan idag iochmed sociala media inte minst.

Samtidigt tror jag inte att tendensen (om den finns) är övergripande. Där finns minst lika många kvinnor/tjejjer/you name it som går emot normerna och väljer en egen väg, oberoende av marknadskrafter och "förväntningar" från stereotypa män.