Me2

[kryddelydd]

När man inte har statistiken/vetenskapen på sin sida är det förstås enklare att påpeka ord och diskutera definitioner än själva huvudämnet.

Jo, fast ett delproblem, som skapar sidodiskussioner, är att innebörden i ett felaktigt valt uttryck blir överdriven eller till och med osann.

"det är typiskt manligt beteende att trakassera" betyder ju att i stort sett alla män trakasserar. Och det är ju inte sant.

Visst vore det skönt att kunna diskutera enbart sakfrågan men det vore ju lättare utan så flagranta överdrifter.
De där stora överdrifterna i sig bjuder ju in protester och distraherar från sakfrågan.

För tänk om man verkligen har en så dyster människosyn att i stort sett alla män sextrakasserar kvinnor på i stort sett daglig basis.
Då lever man verkligen i en bedrövlig värld.
Och i en annan värld än många andra, som inte på daglig basis är med om att i stort sett alla män sextrakasserar kvinnor eller tafsar på dem i stort sett dagligen, i stort sett alla män.

 

[Saeta]

Det här är språkligt/semantiskt intressant.
Jag håller med om att problemet är typiskt manligt.
Men jag håller inte med om att det är ett typiskt beteende hos män.

Ser du skillnaden?

Nej tyvärr. Jag tycker inte riktigt att språkkunskap är speciellt viktigt i den här frågan. Det viktiga är att fokusera på själva problemet och försöka förändra. Fast visst, det är ju ett problem som män har så varför ska egentligen kvinnor och ickebinära "reda ut och lösa"...

 

[kryddelydd]

Nej tyvärr. Jag tycker inte riktigt att språkkunskap är speciellt viktigt i den här frågan. Det viktiga är att fokusera på själva problemet och försöka förändra. Fast visst, det är ju ett problem som män har så varför ska egentligen kvinnor och ickebinära "reda ut och lösa"...

Nej, jag har märkt att det inte är viktigt för dig att du smetar skuld över alla bara för att de råkar vara födda med en viss uppsättning kromosomer.

Jag tycker personligen illa om att döma oskyldiga. Det gör att jag tycker illa om den typen av skuldsmetande som "alla män" innebär.

 

[Saeta]

Nej, jag har märkt att det inte är viktigt för dig att du smetar skuld över alla bara för att de råkar vara födda med en viss uppsättning kromosomer.

Jag tycker personligen illa om att döma oskyldiga. Det gör att jag tycker illa om den typen av skuldsmetande som "alla män" innebär.

Nu snackar jag inte om kromosomuppsättning (fattar inte varför du alltid ska ta upp det i varje diskussion :P ). Jag pratar om det manliga beteendet. Och varken jag eller någon annan har dömt på individnivå eller dömt någon oskyldig. Måste en ALLTID tillägga "inte alla män"?

 

[durachiny]

Var det inte du @Saeta som startade en tråd om hur mycket du störde dig på folk som använder fel ord? Du förstår väl hur personerna menar?

 

[honung]

Nej tyvärr. Jag tycker inte riktigt att språkkunskap är speciellt viktigt i den här frågan. Det viktiga är att fokusera på själva problemet och försöka förändra. Fast visst, det är ju ett problem som män har så varför ska egentligen kvinnor och ickebinära "reda ut och lösa"...

Vikten av att kunna göra sig förstådd är grundläggande för alla människor. Det är inte förhandlingsbart ens. Och det är också vad den här frågan handlar om.

 

[Saeta]

Var det inte du @Saeta som startade en tråd om hur mycket du störde dig på folk som använder fel ord? Du förstår väl hur personerna menar?

Ingen aning! Vilken tråd syftar du på?

Vikten av att kunna göra sig förstådd är grundläggande för alla människor. Det är inte förhandlingsbart ens. Och det är också vad den här frågan handlar om.

Nej, frågan handlar om metoo.

Vill någon prata om språk så kan den göra en egen tråd. Men det känns lite dumt att börja märka ord (som @durachiny ofta gör) i en så pass viktig diskussion som metoo faktiskt är.

 

[Fruentimber]

Jo, fast ett delproblem, som skapar sidodiskussioner, är att innebörden i ett felaktigt valt uttryck blir överdriven eller till och med osann.

"det är typiskt manligt beteende att trakassera" betyder ju att i stort sett alla män trakasserar. Och det är ju inte sant.

Visst vore det skönt att kunna diskutera enbart sakfrågan men det vore ju lättare utan så flagranta överdrifter.
De där stora överdrifterna i sig bjuder ju in protester och distraherar från sakfrågan.

För tänk om man verkligen har en så dyster människosyn att i stort sett alla män sextrakasserar kvinnor på i stort sett daglig basis.
Då lever man verkligen i en bedrövlig värld.
Och i en annan värld än många andra, som inte på daglig basis är med om att i stort sett alla män sextrakasserar kvinnor eller tafsar på dem i stort sett dagligen, i stort sett alla män.

Du förstod verkligen inte poängen med mitt inlägg, uppenbarligen.

 

[durachiny]

Jo, fast ett delproblem, som skapar sidodiskussioner, är att innebörden i ett felaktigt valt uttryck blir överdriven eller till och med osann.

"det är typiskt manligt beteende att trakassera" betyder ju att i stort sett alla män trakasserar. Och det är ju inte sant.

Visst vore det skönt att kunna diskutera enbart sakfrågan men det vore ju lättare utan så flagranta överdrifter.
De där stora överdrifterna i sig bjuder ju in protester och distraherar från sakfrågan.

För tänk om man verkligen har en så dyster människosyn att i stort sett alla män sextrakasserar kvinnor på i stort sett daglig basis.
Då lever man verkligen i en bedrövlig värld.
Och i en annan värld än många andra, som inte på daglig basis är med om att i stort sett alla män sextrakasserar kvinnor eller tafsar på dem i stort sett dagligen, i stort sett alla män.

Korrekt. Det är problematiskt för det skapar sidodiskussioner, skuldbeläggande och gör även att det blir mycket svårare att hitta lösningar eftersom man inte ens kan definiera problemen.

 

[Fruentimber]

Korrekt. Det är problematiskt för det skapar sidodiskussioner, skuldbeläggande och gör även att det blir mycket svårare att hitta lösningar eftersom man inte ens kan definiera problemen.

Men alltså va? Problemet är väl ändå definierat från början av tråden? Mäns sexuella trakasserier och våldtäkter mot kvinnor. För det är väl vad #metoo handlar om, mig veterligen?

Problemet försvinner inte för att du märker ord och ifrågasätter definitioner bara för att du inte har statistiken på din sida i ditt "inte-alla-män"-race som du kör i varenda jävla tråd som handlar om mäns trakasserier mot kvinnor. Problemet är redan definierat. Det är DU som skapar sidodiskussioner. Och du gör det för att flytta fokus från kärnfrågan, för det är enklare när statistiken ger en annan verklighet än den du försöker ge sken av.

Och buhu för skuldbeläggandet av "oskyldiga män" när kvinnor blir trakasserade, våldtagna och mördade av män varje år. Bu. Fucking. Hu.

 

[kryddelydd]

Du förstod verkligen inte poängen med mitt inlägg, uppenbarligen.

eller så håller jag helt enkelt inte med.

 

[honung]

Nej, frågan handlar om metoo.

Okay, då faställer vi på detta möte att så är det. Och ingen kan säga något annat. Kristallklart. Förvänta dig inte att du kommer till någon lösning om du äger frågan och svaret.

 

[kryddelydd]

Nu snackar jag inte om kromosomuppsättning (fattar inte varför du alltid ska ta upp det i varje diskussion :P ). Jag pratar om det manliga beteendet. Och varken jag eller någon annan har dömt på individnivå eller dömt någon oskyldig. Måste en ALLTID tillägga "inte alla män"?

Har inte "manligt beteende" med manligt kön och manlig genuppsättning att göra, menar du?
När du pratar om att alla män är potentiella våldtäktsmän (vilket du har skrivit, bokstavligt talat), så syftar du väl på män?
Du utpekar alla män. Det handlar väl om deras kromosomuppsättning?
Det är väl 46, XY som gör att en människa blir en man?

Jo, jag vet. Du får skälla ut mig för att vara för binärt inriktad.

 

[Saeta]

Okay, då faställer vi på detta möte att så är det. Och ingen kan säga något annat. Kristallklart. Förvänta dig inte att du kommer till någon lösning om du äger frågan och svaret.

Haha, va?

 

[kryddelydd]

Och buhu för skuldbeläggandet av "oskyldiga män" när kvinnor blir trakasserade, våldtagna och mördade av män varje år. Bu. Fucking. Hu.

Menar du att det är OK att döma oskyldiga för fel/brott någon annan person begått?
Menar du att du tycker att det är "tillåtet svinn" att lägga en kollektiv skuld, även på dem som inte är delaktiga, för att det finns offer?

Protesterna kommer mot överdrifterna, inte mot sakfrågan att en del män beter sig illa. Eller - en del människor, individer. De flesta individer som begår våldtäkter är defnitivt män.
Men de flesta män begår inte våldtäkter.
Hur kan då alla män vara skuldbärare?

 

[Fruentimber]

eller så håller jag helt enkelt inte med.

Eller så fattade du verkligen inte poängen? Jag skrev uppenbarligen om sidospår som ett sätt att flytta fokus från kärnfrågan, för att man t ex inte har statistiken på sin sida och därför vill sätta fokus på något annat. Vad är det du inte håller med om?

 

[Fruentimber]

Det är väl 46, XY som gör att en människa blir en man?

Mig veterligen arbetar du i vården. Bemöter du t ex transpersoner på det där sättet? Skrämmande.

 

[kryddelydd]

Eller så fattade du verkligen inte poängen? Jag skrev uppenbarligen om sidospår som ett sätt att flytta fokus från kärnfrågan, för att man t ex inte har statistiken på sin sida och därför vill sätta fokus på något annat. Vad är det du inte håller med om?

Jag håller inte med om att sidospåren är oväsentliga.
Jag tycker att sakfrågan är viktig - men inte på bekostnad av att man dömer alla utifrån en egenskap som dessa alla inte själva valt.
Jag tycker att sidospåren blir onödigt långrandiga, vilket beror på både sådana som jag som försöker invända mot grova skuldbeläggande generaliseringar, och på de individer som inte lyckas avstå från den typen av generaliseringar.

Men jag borde ha lärt mig vid det här laget att i trådar som denna, tillåts inga motsägelser utan att de som försöker nyansera debatten blir verbalt angripna.
Och jag borde inse att det är meningslöst att ifrågasätta de skuldbeläggande generaliseringarna, eftersom följden enbart blir tjafs som ändå inte leder till ett mer modererat uttryckssätt.

Så låt oss för all del säga att alla män är förövare, det är ju enklare så.
Om än mindre sant.

För om vi säger att alla män är förövare, så kan vi ju könssegregera det mesta, så är problemet borta.
Vi förbjuder män på krogen, vi förbjuder män på maktpositioner, chefsställningar. Så är ju problemet löst.

 

[kryddelydd]

Mig veterligen arbetar du i vården. Bemöter du t ex transpersoner på det där sättet? Skrämmande.

Jag betackar mig för personangrepp.
Det här är en diskussion där alla män beskylls för att sexuellt trakassera kvinnor.
Var snäll och förklara på ett sakligt sätt vad som åsyftas med "man" om inte en - man.
Rapporterar ditt inlägg som personangrepp, osakligt för diskussionen.

 

[Saeta]

Har inte "manligt beteende" med manligt kön och manlig genuppsättning att göra, menar du?
När du pratar om att alla män är potentiella våldtäktsmän (vilket du har skrivit, bokstavligt talat), så syftar du väl på män?
Du utpekar alla män. Det handlar väl om deras kromosomuppsättning?
Det är väl 46, XY som gör att en människa blir en man?

Jo, jag vet. Du får skälla ut mig för att vara för binärt inriktad.

Såklart det inte har. Kom igen, kliv upp från den där stenen du fortfarande bor kvar under och se att samhället inte endast består av två kön. Du om någon som jobbar inom vården borde ju vara extra noga med just det.
Den manlighet jag och många andra pratar om är snarare en "personlighet", och den personligheten tillhör mannen. Den stereotypa mannen.

Nej, kromosomuppsättningen 46, XY avgör inte om du är man eller kvinna. Det avgör om du har en snopp eller en snippa. Och jag vet att du och många andra lever kvar i läroböckerna att det minsann bara finns två kön. Kvinna och man. Men så är det inte. Så har det egentligen aldrig varit.