Sv: Mina första erfarenheter av NH
EDIT: Missade att det inte var Connemara som svarat men mitt svar gäller väll ändå antar jag.
Jag kan ge dig en Kort, kort genomgång av min teori som jag har på kurserna, eller vad jag går igenom. Min teori är från 8-11/12-tiden.
Dvs 4 timmar... Då är det givetvis lite raster i det.
Sedan har jag ibland även teori dag 2 som avslutning. genomgång/teori om deltagarna vill det.
1) hästens syn? (hur den ser, vilket är Mycket information).
Ja, men kunde det sedan innan, en sak som man lär sig på vägen om man är intresserad av hästar tycker jag.
Här går jag igenom: Synfält, 2 dimensionellt seende, kontra 3 dimensionellt (var de olika fälten befinner sig och varför), hur hästen ser färger, vad de olika synfälten är til för, var hästen är blind, hästens perifieri, jag aktiverar även deltagarna genom att de får testa olika övningar i hur vi människor ser. Jag jämför hästens seende med människans, speciellt synfältet. Varför hästen har ögonen placerade där de har, medans vi har det på ett annat sätt.
Jag går även igenom hur hästen "zoomar", hur ögat är uppbyggt, hur de ser i mörker kontra ljus, att de reagerar och uppför sig som om en bild av en häst skulle vara en riktig häst. (exempel kan jag faktist visa tom:
http://youtube.com/watch?v=8sf57NhfjGE Denna hingst tror att vindflöjen (elelr vad det är) är en riktig häst. Jag har mailat med ägaren som berättade att han försökte flirta med den innan, och blev arg när den inte svarade).
Det är otroligt många som får "aha-upplevelser" när jag går igenom synen, inte kanske för att jag är extraordinär på att förklara, elelr min information utöver det vanliga, utan för att väldigt väldigt många saknar kunskap om hur en häst ser, och handen på hjärtat, hur många har haft teorilektioner på ridskolan om hästens syn?? Inte många.
Nu har jag säkert glömt ngt jag går igenom...
2) flockens betydelse för individen?
Samma som ovan.
Jag går igenom varför en flock behövs, vad den erbjuder, vad det innebär och framför allt vad det innebär att inte ha en flock för en vildhäst. Här bakar jag in rang och ledarskap också. Jag går igenom hingsten och stoets betydelse och uppgift i en flock, vilka uppgifter en unghäst får, att alla hästar har olika kunskaper och därför olika uppgifter i flocken.
3) hur hästen tänker?
Nej skulle jag vilja säga. Men å andra sidan kanske det finns redan i kunskapen eller sades på kursen. En utläggning tack.
Här går jag igenom hur hästens hjärna fungerar, vilka hjärnhalvor som reagerar, framför allt att de olika hjärnhalvorna kan utvecklas så de blir mer aktiva med varandra. Hur man gör det. Här tar jag även upp tillsammans med synen, eftersom de går lite hand i hand.
Jag går igenom hur man bäst får resultat av en "träning", att hästen behöver tankepauser för att "poletten ska trilla ner".
Mm.
4) eftergift?
Ja, gicks igenom. Men fanns redan i kunskapsbanken.
Eftergift kan ske på så många olika sätt, varierar från backe och rygg. Jag går igenom detta tillsammans med faser, zon och tankepauser.
5) zoner?
Ja, gicks igenom. Nytt för mig, iaf i ord.
Zon är två saker på min kurs, människans och hästens. Hästen har olika zoner över kroppen, dessa påverkar vi hästen med, ex drivande genom att gå lite bakom hästen. Framför blir vi bromsande.
Sedan har vi människans zoner, och framför allt att hästen inte ska kliva över den utan att vi ber om det (detta är en fråga om ömsesidig respekt).
6) tankepauser? (
väldigt viktigt).
Ja, gicks igenom. Men detta är ngt man lär sig genom erfarenhet.
Jag går igenom varför tankepauser behövs, när de behövs, vilka signaler en häst skickar oss när den tänker (för det gör den) och vilken effekt en tankepaus har.
7) faser (de olika graderna på en signal).
Ja, gicks igenom. Men även där lär man sig genom att studera hästar.
Jag går igenom vad en fas är, när den skall användas, att man börjar från noll (om inte det finns orsak till att inte börja från noll) och ökar alltid, inte öka och sen gå ner, vilken fas man använder när, hur de ger eftergift i rätt tidpunkt på en eftergift osv...
8) Fokus, från hästen och människan.
Ja, fokus gicks igenom. Men jag är lite blurrig där ang kom-ihåg-ett.
Vet inte riktigt vad du menar med "kom ihåget" men jag tar det som att du inte kommer ihåg vad som sas?
Jag går igenom vad fokus är, hur det känns, hur lite som behövs, att fokus är den lägsta fasen på en signal, att det finns olika fokus, häst och människa ska vara fokuserade på varandra, men det finns också en fokus som är första signalen, när man tänker att man skall göra en sak och ser på hästen. För det första lär sig hästen att se att du tittar på en viss kroppsdel på den och tolka det, så att den snart kan reagera när du tänker (lyhördhet), dessutom reagerar din kropp på att du skall göra något, och små muskler sätts i arbete, dessa läser hästen av.
9) varför kursdeltagarna är med på kursen (vad vill de ha ut av kursen?)
Japp, presentation och förklaring, för de som ville.
Ja, denna punk behöver väll inte ngn genomgång.
10) vad Nh "är" och varför vi har nytta av det? (väldigt liten del).
Japp, då det var första gg för i stort sett alla medvarande.
Varför nh är bra, vad det ger, hur det ger och varför det itne bara är något man tränar, eller gör från backen, utan att det är något vi har med oss i allt, från det att vi stiger upp på morgonen tills dess vi går och lägger oss (och ofta i mina drömmar). Det är för mig Etologi som livsstil (etologi= läran om djurs beteende för den som inte vet).
11) varför hästen är ett flyktdjur?
Känns som en sån där tricky question. Eller har jag missuppfattat frågan, troligen.
Tricky? inte menat så iallafall. Det har med livet som vildhäst att göra.
Varför hästen måste leva som ett flyktdjur (överlevnad).
12) Varför repgrimman ser ut som den gör? (liten del)
Nej, faktiskt inte. Vet att det diskuterades knutar (speciellt på nosryggen) och varför, kanske det som menades?
Förstod jag dig rätt om du menar att en knut låg över nosryggen? En sådan grimma skulle jag inte använda! Knutarna skapar ordentligt tryck på hästen om de läggs under tryck, nosryggen har inga muskler som vadderar det trycket.
Jag kanske missförstod dig?
Modellen på grimman är en väldigt gammal konstruktion, den är skapad för att hållas och det är Väldigt viktigt att poängtera att en repgrimma Aldrig får lämnas på en häst utan tillsyn (och Absolut inte i hage/transport) eftersom det är hästen som grå sönder före grimman om hästen skulle fastna och få panik. Det finns inget på grimman som kan gå sönder, repen är oftast gjorda av båtrep (som håller för storm) och det finns inga sömmar eller metallspännen som kan gå sönder.
Sedan går jag igenom hur den fungerar på hästen, att den inte stör om den ligger still, att denär mjuk och följsam och att den kan bli "skarp" utan att skada om en häst skulle få aggresiva beteenden anfalla eller få panik och kasta sig/försöka fly. Med en vanlig grimma har man mindre chans till kontroll i sådana situationer och oftast flyger man efter som en vante.
Anledning till att jag svarat är att jag är grymt nyfiken varför Nh har blivit den religionen det faktiskt blivit. Själv gick jag med halvöppna ögon bara, ville veta vad folk skrek så högt om. Tyvärr så gav det en del minnesluckor från teorin som du ser i svaren.
Jag kan inte stå för att vissa anser att det är en religion. jag anser inte det. Jag anser att alla som har god hand med hästar, och bra kommunikation, håller på med "IT", sedan har någon satt namn på detta "IT" och det blev Pat Parelli (tror jag) som namngav det genom en titel till en bok som, Natural Horsemanship (NH).
Sedan finns det flera inriktningar inom NH.
"NH" ska ses som ordet "Dessyr" Imo.
Jag brukar förklara det på följande sätt:
Det finns dressyr, dvs gymnastiska övningar för att stärka en häst.
Sedan finns det undergrupper till Dressyr:
Akademisk ridning, ridskoledressyr, engelsk ridning, classisk ridning osv.
I varje inriktning så finns det stora tränare/namn, Lussan, Kyra, (engelsk ridning), Bent Branderup (AR), Ridläraren på ridskolan osv.
För varje stor tränare/stort namn, finns det undertränare.
Och så finns det de som har ridit i så många år att det sitter i ryggmärgen hur en öppna skall göras.
NH är precis likadant...
Det finns NH, dvs. att hantera sin häst på ett för hästen naturligt sätt.
Sedan finns det undergrupper till NH: "Vanlig" hantering, klickerträning,
gammal hästkunskap (som jag kanske kan tro att du är inriktad på utan att veta om det), NHE, PNH mfl...
Varje inriktning har sina stora namn: PNH har Pat Parelli, Jaana Heinola som är en mix mellan en massa olika tränare, Curt Pate, Ellen Ofstad, John Moore, Craig Stevens, Alexander N (ryss som är grundare till NHE) med mycket mera...
Varje stor tränare har sina undertränare och elever, som i sin tur mixar vilt och utvecklar sina tankar...
Och så finns det de som har hållit på med hästar i flera år och där saker och ting är "självklara".
Att ifrågasätta ordet NH blir som att ifrågasätta ordet Dressyr, "Jag förstår inte varför dressyr blivit så populärt!? Varför ser vissa det som en religion?"
För ja, så ser många ickehästälskare på oss som håller på med hästar.
Givetvis finns det inga Måsten i att hålla på med NH, den som vill håller på med det.
Jag tycker dock att du har bedömt "NH" på felaktiga grunder, eftersom du uppenbarligen har farit på en "inridningkurs" med din 18 åriga ridskolehäst som egentligen skulle ha behövt fara på en dressyrkurs för Lussan... Sas (detta var ett exempel).
Hej och hå det blev långt...
