Mjölk. Att dricka eller inte dricka?

[Oldie]

Socialstyrelsen rekommenderar
7-8 brödskivor om dagen.

Det var då det.

 

[Dentaku]

Socialstyrelsen rekommenderar
7-8 brödskivor om dagen.

Det var då det.

Det har den iofs aldrig gjort men det är en populär faktoid.

 

[Jeffery]

 

[Oldie]

Det har den iofs aldrig gjort men det är en populär faktoid.

Någon gång på 70-talet kom en forskningsrapport som finansierats av Socialstyrelsen. Där påstods att vi fick i oss för lite fibrer i maten. I forskningsrapporten beskrevs detta med teknisk-kemiska termer och som en förklaring fanns en fotnot *Vilket motsvarar 6-8 brödskivor per dag.

Brödinstitutets VD ringde då till Socialstyrelsens VD Bror Rexed och undrade om man kunde tolka det som att svenska folket borde äta 6-8 brödskivor per dag. Bror Rexed lär då ha svarat ungefär som så "Ja, så skulle man också kunna säga!"

Då gick Brödinstitutet ut med en stor annonskampanj med texten "Socialstyrelsen rekommenderar svenska folket att äta 6-8 brödskivor per dag!" Alla trodde naturligtvis det var Socialstyrelsen som finansierade kampanjen men det var det alltså inte utan en helt vanlig kommersiell annons. Men än idag anses denna vara en av landets mest lyckade annonskampanjer!

 

[Dentaku]

Någon gång på 70-talet kom en forskningsrapport som finansierats av Socialstyrelsen. Där påstods att vi fick i oss för lite fibrer i maten. I forskningsrapporten beskrevs detta med teknisk-kemiska termer och som en förklaring fanns en fotnot *Vilket motsvarar 6-8 brödskivor per dag.

Brödinstitutets VD ringde då till Socialstyrelsens VD Bror Rexed och undrade om man kunde tolka det som att svenska folket borde äta 6-8 brödskivor per dag. Bror Rexed lär då ha svarat ungefär som så "Ja, så skulle man också kunna säga!"

Då gick Brödinstitutet ut med en stor annonskampanj med texten "Socialstyrelsen rekommenderar svenska folket att äta 6-8 brödskivor per dag!" Alla trodde naturligtvis det var Socialstyrelsen som finansierade kampanjen men det var det alltså inte utan en helt vanlig kommersiell annons. Men än idag anses denna vara en av landets mest lyckade annonskampanjer!

Det var väl ganska precis det jag skrev. Socialstyrelsen vill att vi äter mer fibrer skulle man kunnat säga om inte en kommersiell aktör gick ut med en kampanj som tolkade uttalandet som man ville. Lite som att Findus skulle göra en annonskampanj under temat "Socialstyrelsen vill att vi fyller halva tallriken med Findus frysta grönsaker!" baserat på något uttalande från Socialstyrelsen om att tallriksmodellen är bra.

 

[Dentaku]

@Oldie

Sedan hör det till god ton att ange källa när man citerar ett så långt stycke som du gjorde.

 

[Oldie]

@Oldie

Sedan hör det till god ton att ange källa när man citerar ett så långt stycke som du gjorde.

Ok det går bra att googla som jag gjorde, socialstyrelsen rekommenderar 6-8 skivor bröd om dagen". Att den spreds på annonspelare vet jag väl själv för jag var 20+ på 70-talet.
Trodde du fattade, förlåt.

 

[Dentaku]

Och jag trodde att du fattade att källhänvisning inte har med min nyfikenhet att göra. Naturligtvis vet jag varifrån du tagit texten, det är just att du kopierat en text rakt av i ditt inlägg utan att ens använda citationstecken som jag reagerar på.

 

[Oldie]

Det var väl ganska precis det jag skrev. Socialstyrelsen vill att vi äter mer fibrer skulle man kunnat säga om inte en kommersiell aktör gick ut med en kampanj som tolkade uttalandet som man ville. Lite som att Findus skulle göra en annonskampanj under temat "Socialstyrelsen vill att vi fyller halva tallriken med Findus frysta grönsaker!" baserat på något uttalande från Socialstyrelsen om att tallriksmodellen är bra.

Om Socialstyrelsen beställer en rapport ,som vi skattebetalare betalar för och slutsatsen är att vi borde äta mer fibrer i maten vem tycker du vi ska hänga? Det är ju inte en partsinlaga (som ditt exempel med Findus) det är ju dom själva som gjort undersökningen. Anser du således att skattebetalarna ska bekosta ytterligare en undersökning för att undersöka undersökningen?

 

[Dentaku]

Om Socialstyrelsen beställer en rapport ,som vi skattebetalare betalar för och slutsatsen är att vi borde äta mer fibrer i maten vem tycker du vi ska hänga? Det är ju inte en partsinlaga (som ditt exempel med Findus) det är ju dom själva som gjort undersökningen. Anser du således att skattebetalarna ska bekosta ytterligare en undersökning för att undersöka undersökningen?

Precis som i mitt exempel så finansierades själva reklamkampanjen helt av Brödinstitutet som är en kommersiell aktör. Om du läser texten du citerat så står precis samma sak där.

 

[No1]

Då gick Brödinstitutet ut med en stor annonskampanj med texten "Socialstyrelsen rekommenderar svenska folket att äta 6-8 brödskivor per dag!

Brödinstitutet
Jag kommer ihåg att det på en brödförpackning (plastpåse) stod något om Rek 6-8 skivor om dagen.

 

[Oldie]

Precis som i mitt exempel så finansierades själva reklamkampanjen helt av Brödinstitutet som är en kommersiell aktör. Om du läser texten du citerat så står precis samma sak där.

Då måste jag vara blind för såhär står det "Någon gång på 70-talet kom en forskningsrapport som finansierats av Socialstyrelsen.

Att sedan Brödinstitutet kapitaliserade på det genom att genom Rexed få ok för kampanjen kan väl inte läggas dom till last.

 

[Dentaku]

Då måste jag vara blind för såhär står det "Någon gång på 70-talet kom en forskningsrapport som finansierats av Socialstyrelsen.

Att sedan Brödinstitutet kapitaliserade på det genom att genom Rexed få ok för kampanjen kan väl inte läggas dom till last.

Fast det som forskningsrapporten sa var ju att vi åt för lite fibrer och i fotnoten angavs hur mycket fibrer detta motsvarade i brödskivor - det kunde lika gärna ha angivits i något annat livsmedel. Socialstyrelsen gick aldrig ut med någon rekommendation om att vi skulle äta 6-8 brödskivor om dagen, som du hävdade i ditt ursprungsinlägg.

Jag tror inte att du är blind men du kanske ska jobba på din läsförståelse om du inte förstår att dina egna inlägg går emot det du hävdar.

 

[Jeffery]

Nu har vi bara kaffet och flingorna kvar, innan vi gått över hela frukostbordet i den här tråden.
Och mellanlandat hos innevånarna på Per Olssons Bonnagård däremellan.

 

[Luff]

Jag förstår inte det här att mjölkkorna skulle bevara naturbetesmarkerna. Mjölkkor är ganska dåliga betesdjur. Köttraserna är väldigt mycket bättre.

Det är sällan jag ser mjölkkor på naturbeten.

Jag menar inte naturbeten, det är ju väldigt små arealer, jag menar de vallar som dagens mjölkkor håller öppna. Dagens mjölkkor äter ju enorma mängder gräs. Gräs är väl snart det enda som lönar sig att odla i vårt klimat.

 

[Jeffery]

Gräs är väl snart det enda som lönar sig att odla i vårt klimat.

Gräs kommer dock inte löna sig under det veganstyre som diskuteras, eftersom vi är alldeles för dåliga på att tillgodogöra oss dess näringsämnen.

 

[escodobe]

Gräs kommer dock inte löna sig under det veganstyre som diskuteras, eftersom vi är alldeles för dåliga på att tillgodogöra oss dess näringsämnen.

Tja jag hörde på någon föreläsning att Sverige i stort sett är självförsörjande på cannabis idag...
*Kunde inte låta bli *

 

[lil-sis]

Finner förvånat att det fortfarande finns folk som tror att Socialstyrelsen sade att vi ska äta 6-8 skivor bröd om dagen.

Den har vi ju rett ut här flera gånger. Liksom övriga internet.

 

[ginnies]

Även om jag personligen inte anser att en kalv ska sluta med mjölk efter 6 v, så finns det kalvar som kan gå över till grovfoder då som även gör det.

Kan betyder inte att de mår bra av det, kan i detta läge betyder att visst de överlever-kanske.

 

[ginnies]

Jo tack jag vet. Har själv jobbat med ekologiska

Men du skriver ju såhär:

Jag har aldrig hört om någon med mjölkkor som har kalven mer än ett dygn

Och helt plötsligt nu vet du att de nyss gått 3 dygn för du har "jobbat" med det ekologiska, hur kommer det sig då att du aldrig "hört om någon" som har kalven mer än 1 dygn?