Myndighetsfråga (FK)

[Badger]

Läkaren behöver inte beskriva att patienten inte kan bygga för att. Utan att patienten inte kan utföra sitt arbete som byggare då patienten inte kan lyfta armarna ovan axelhöjd höjd tex.

Men det är svårt för läk ta reda på tex om byggfirman kan erbjuda en skrivbordstjänst ett tag.

Det kommer in efter ett tag i bedömningen att man har kontakt med AG. Då prövas mot vilka anpassade uppgifter ag kan erbjuda. När det gäller lite längre sjukskrivningar har FK ofta kontakt med arbetsgivare.

Mitt intyg nu så jag informerade läk om vad AG gjort för anpassning när han frågade. Ändå står inget om det i intyget och är I kryssat att anpassade arbetsuppgifter skulle ev kunna göra jag kunde återgå i arbete. Fullt logiskt eg då han bara har mitt ord på anpassningar etc.

FK kommer garanterat kolla upp det. Och kan även om det behövs bara lite mer drivande mot AG att de ska ta det ansvar de har i lag om anpassningar, rehabilitering osv. Svårare för läk att ringa min chef och tycka "du förstår väl att du måste... Har du gjort ditt o h datt. Nu har Alexandra varit sjukskriven såhär många dagar så nu..."
Eller för all del utreda omfattningen av arbetsgivaransvaret. Är det rimligt ag köper en stol för 11 000 kr eller låter mig få andra uppgifter? För min arbetsgivare - oh ja. För en liten firma som enbart målar hus - helt andra krav.

Så det är himla många dimensioner. Men jag tycker också det borde kollad med Ag än mer. Även från FKs sida. Inte hänvisa till att ag borde kunna utan att kolla.

Jo men exakt, så den biten om vad patienten kan och inte kan göra på arbetsplatsen bygger egentligen mycket på vad patienten själv säger. Så hen kunde lika gärna säga detta till försäkringskassan som till läkaren. Om läkaren bara berättat vad som är fel på patienten. Vilket kanske ligger mer inom hens kompetensområde.

Det var bara en tanke, om att kanske få läkarintygen godkända mer ofta utan trassel. Att läkaren slipper försöka beskriva patientens arbetssituation utan enbart hens sjukdom. Gordiska knuten osv.

Men som sagt jag vet för lite om endera, jag bara ville hålla med en annan person ovan om att det verkar väl inte helt orimligt att skippa den biten av intygen som inte fungerar.

 

[MiniLi]

Men det blir ju tydligen ett problem sedan eftersom FK inte tycker deras intyg duger.

Jag har ju skrivit hela tiden att jag skulle önska att FK inte lägger sig i vad som står i intyget. Det vore önskvärt om det räcker att ett intyg skrivs och att FK kunde lägga ner den här detaljgranskningen av intygen.

 

[MiniLi]

Jo men exakt, så den biten om vad patienten kan och inte kan göra på arbetsplatsen bygger egentligen mycket på vad patienten själv säger. Så hen kunde lika gärna säga detta till försäkringskassan som till läkaren. Om läkaren bara berättat vad som är fel på patienten. Vilket kanske ligger mer inom hens kompetensområde.

Det var bara en tanke, om att kanske få läkarintygen godkända mer ofta utan trassel. Att läkaren slipper försöka beskriva patientens arbetssituation utan enbart hens sjukdom. Gordiska knuten osv.

Men som sagt jag vet för lite om endera, jag bara ville hålla med en annan person ovan om att det verkar väl inte helt orimligt att skippa den biten av intygen som inte fungerar.

Redan idag så får ju den som blir sjukskriven beskriva till FK vad den jobbar med, hur symptomen ser ut, vad som blir problematiskt på jobbet, vilka anpassningar som gjorts osv. Så egentligen är det bara konstigt att de kräver att detta ska finnas med BÅDE i läkarintyget OCH i patientens egna redogörelse till FK.
Allt detta uppger man till FK när man ansöker om sjukpenning.

 

[Badger]

Jag har ju skrivit hela tiden att jag skulle önska att FK inte lägger sig i vad som står i intyget. Det vore önskvärt om det räcker att ett intyg skrivs och att FK kunde lägga ner den här detaljgranskningen av intygen.

Ja precis och jag håller ju med. så.

Dvs läkaren kan skriva ett intyg om på vilket sätt patienten är sjuk. Om FK vill veta hur det ev påverkar arbetet kan de väl ringa arbetsgivaren som ju faktiskt inte går bara på vad någon sagt om arbetet utan vet vad de håller på med på jobbet.

 

[Badger]

Redan idag så får ju den som blir sjukskriven beskriva till FK vad den jobbar med, hur symptomen ser ut, vad som blir problematiskt på jobbet, vilka anpassningar som gjorts osv. Så egentligen är det bara konstigt att de kräver att detta ska finnas med BÅDE i läkarintyget OCH i patientens egna redogörelse till FK.
Allt detta uppger man till FK när man ansöker om sjukpenning.

Exakt, för patienten är ju källan till informationen i så fall både från läkaren och direkt till försäkringskassan. Läkaren skriver väl rimligen bara vad patienten säger om arbetet. Så det borde räcka med att lämna den en gång till FK. (dvs läkaren är väl inte bättre än någon annan på att gissa hur det känns att sitta i en kassa med fruktansvärt ont i axlarna. Hen kan ju bara konstatera att det är fruktansvärt ont i axlarna som blir värre av X eller Y?)