Myndighetsfråga (FK)

[MiniLi]

Det har jag aldrig hört heller. Men huvudpoängen var att personen inte kan sjukskriva sig själv mer än en vecka.

Edit: det verkar vara brott mot sjuklönelagen om ssk skriver intyg, den ser ut att bara tala om läkare och tandläkare.

Nej, även psykologer kan sjukskriva om det är under den första perioden då arbetsgivaren står för ersättning. Sen när FK blandas in krävs läkare.
Det är vissa arbetsplatser som ändrat rutiner kring detta relvativt nyligen för att avlasta läkarna.

 

[MiniLi]

Fast rent strikt sett så är det väl bedömningen till ersättning från sjukförsäkringssystemet som försäkringskassan hanterar. Och det har jag svårt att se hur man kan få till utan att blanda in juridik, oavsett vem som gör prövningen om vi önskar likabehandling och rättssäkerhet i myndighetsbeslut i landet. Tänker du att läkarna ska börja göra de bedömningarna, eller att ingen ska göra den bedömningen utan att det borde bli fritt efter eget upplevt behov?

Jag vet inte hur lagen är formulerad idag, men jag tycker att det ska vara helt upp till läkaren att bedöma behov av sjukskrivning. Om man uppfyller baskraven (sjukanmält i tid, SGI osv sånt formalia) så anser jag att läkarens bedömning ska gälla rakt av. Om läkaren bedömer att man behöver vara sjukskriven så tycker jag att man ska få sjukpenning från FK sålänge all formalia är korrekt.

 

[mandalaki]

Nej, även psykologer kan sjukskriva om det är under den första perioden då arbetsgivaren står för ersättning. Sen när FK blandas in krävs läkare.
Det är vissa arbetsplatser som ändrat rutiner kring detta relvativt nyligen för att avlasta läkarna.

Såg bara läkare och tandläkare i lagen men det kan ju finnas stadgat om t ex psykolog någon annanstans. Ssk låter dock märkligt.

 

[MiniLi]

Såg bara läkare och tandläkare i lagen men det kan ju finnas stadgat om t ex psykolog någon annanstans. Ssk låter dock märkligt.

Är du säker på att det du tittat på gäller de första 14 dagarna?

 

[mandalaki]

Är du säker på att det du tittat på gäller de första 14 dagarna?

Ja, jag tittade på sjuklönelagen = arbetsgivarens område. När det går över till FK gäller ju socialförsäkringsbalken.

 

[Alexandra_W]

Det har jag aldrig hört heller. Men huvudpoängen var att personen inte kan sjukskriva sig själv mer än en vecka.

Edit: det verkar vara brott mot sjuklönelagen om ssk skriver intyg, den ser ut att bara tala om läkare och tandläkare.

Även här skriver ssk intyg för förkylning osv första sju dagarna efter egensjukskrivning. De skriver ett frihandsintyg, inte läkarintyg dock.

 

[Alexandra_W]

Jag funderar dock lite på hur mycket som ÄR juridik i det här. Socialförsäkringsbalken skriver ju knappast saker som att ”sjukdomen X påverkar arbetet Y i tillräcklig omfattning”.

Det görs ju därför en bedömning av hur den specifika patientens A sjukdom Y påverkar hens arbetsförmåga. Och där bör ju de som har mest koll vara läkarna. Sedan kan ändå en handläggare på FK besluta att nej, arbetsförmågan är inte så påverkad att A har rätt till sjukpenning.

Nja det görs en bedömning om de funktionsnedsättningar och aktivitetsbegränsningar _som beskrivs i intyget_ är kopplade till diagnosen och om de sättet ner arbetsförmågan. O h då arbetsförmågan i pats vanliga arbete, I anpassat arbete hos ag, alla arbeten som finns, alla arbeten som finns samt lönebidragsarbeten, anpassade arbeten etc. Beroende på vilken ersättning som är aktuell och hur länge personen varit sjuk osv.

Det görs ingen bedömning om sjukdomen cancer sätter ned arbetsförmågan. Men om orkeslöshet och smärta som ger kraftigt ökat vilobehov och svårigheter att röra sig är förenligt med cancer, och om vilobehovet och svårigheten att röra sig sätter ner arbetsförmågan. Lite förenklat.

Men det är vad som beskrivs i intyget som bedöms.

 

[Alexandra_W]

Ja, jag tittade på sjuklönelagen = arbetsgivarens område. När det går över till FK gäller ju socialförsäkringsbalken.

Det står inte att det måste vara intyg från läkare eller tandläkare - men att arbetsgivaren är inte skyldig att betala sjuklön om de inte får intyg från läkare eller tandläkare.

Dvs det är inte förbjudet för ssk intyga, och det är inte förbjudet för arbetsgivaren att godta det intyget. Men de behöver inte godta det utan kan kräva att det är från läkare eller tandläkare.

Tror få arbetsgivare krånglar med ett intyg för förkylning eller influensa. Det brukar ju även höras på den anställde även vid telefonkontakt

 

[mandalaki]

Det står inte att det måste vara intyg från läkare eller tandläkare - men att arbetsgivaren är inte skyldig att betala sjuklön om de inte får intyg från läkare eller tandläkare.

Men naturligtvis är det det jag menar. Ska man få sjuklön behöver arbetsgivaren ett intyg från läkare eller tandläkare. Det var professionerna som var poängen, inget annat.

 

[mandalaki]

Nja det görs en bedömning om de funktionsnedsättningar och aktivitetsbegränsningar _som beskrivs i intyget_ är kopplade till diagnosen och om de sättet ner arbetsförmågan.

Jag argumenterar inte men tänker fortfarande att det där är en medicinsk bedömning, inte en juridisk. Jag går dock inte vidare med de tankarna här.

 

[Alexandra_W]

Men naturligtvis är det det jag menar. Ska man få sjuklön behöver arbetsgivaren ett intyg från läkare eller tandläkare. Det var professionerna som var poängen, inget annat.

Fast nej. Ingenting hindrar en arbetsgivare att betala ut sjuklön med ett intyg från ssk. Eller helt utan intyg. De väljer själv. Men de KAN kräva ett intyg utfärdat av läkare elelr tandläkare för att betala ut sjuklön från dag 7.

Många arbetsgivare väljer att betala ut sjuklön dag 7-14 fastän intyget är från ssk.
Och flera landsting har valt att låta ssk utfärda intyg till ag för andra sjuklöneveckan vid tex förkylning och liknande. Ingetdera är olagligt.

 

[mandalaki]

Fast nej. Ingenting hindrar en arbetsgivare att betala ut sjuklön med ett intyg från ssk. Eller helt utan intyg. De väljer själv. Men de KAN kräva ett intyg utfärdat av läkare elelr tandläkare för att betala ut sjuklön från dag 7.

Många arbetsgivare väljer att betala ut sjuklön dag 7-14 fastän intyget är från ssk.
Och flera landsting har valt att låta ssk utfärda intyg till ag för andra sjuklöneveckan vid tex förkylning och liknande. Ingetdera är olagligt.

Men alltså, javisst, det är klart att arbetsgivaren kan göra som den vill, inget förbjuder den att betala hur mycket som helst till en sjuk anställd med eller utan intyg från vemsomhelst. Men jag undrar hur ofta det händer, det borde inte behöva diskuteras.

Och jag vidhåller inte att ssk inte får skriva intyg eftersom du förklarat att de får det, med ”professionerna var poängen” menade jag mitt tidigare inlägg där jag trodde att sjuklönelagen bara medgav den.

 

[Alexandra_W]

Men naturligtvis är det det jag menar. Ska man få sjuklön behöver arbetsgivaren ett intyg från läkare eller tandläkare. Det var professionerna som var poängen, inget annat.

Men alltså, javisst, det är klart att arbetsgivaren kan göra som den vill, inget förbjuder den att betala hur mycket som helst till en sjuk anställd med eller utan intyg från vemsomhelst. Men jag undrar hur ofta det händer, det borde inte behöva diskuteras.

Och jag vidhåller inte att ssk inte får skriva intyg eftersom du förklarat att de får det, med ”professionerna var poängen” menade jag mitt tidigare inlägg där jag trodde att sjuklönelagen bara medgav den.

Jag svarade på ditt påstående att "ska man få sjuklön behöver arbetsgivaren ett intyg från tandläkare eller läkare"

Det stämmer inte. De kan kräva det men behöver inte. Det finns flertalet ag som godkänner intyg från t ex ssk. Dvs du får sjuklön med det.

Resten förstår jag inte ens var du vill komma med?

 

[mandalaki]

Jag svarade på ditt påstående att "ska man få sjuklön behöver arbetsgivaren ett intyg från tandläkare eller läkare"

Det stämmer inte. De kan kräva det men behöver inte. Det finns flertalet ag som godkänner intyg från t ex ssk. Dvs du får sjuklön med det.

Resten förstår jag inte ens var du vill komma med?

Nej, jag ser att du inte förstår. Men som sagt: jag släpper detta, jag har inte argumenterat utan försökt fundera kring det här. Det känns dock som att prata med Försäkringskassans PR-ansvariga och det har jag inte ork till just nu.

 

[Alexandra_W]

Nej, jag ser att du inte förstår. Men som sagt: jag släpper detta, jag har inte argumenterat utan försökt fundera kring det här. Det känns dock som att prata med Försäkringskassans PR-ansvariga och det har jag inte ork till just nu.

Alltså FK har inte något att göra med den sjuklön arbetsgivaren betalar under de första 14 dagarna, eller med vilket intyg arbetsgivaren godtar eller inte.

Så får du in FK I den diskussionen tror jag du blandat ihop.

 

[mandalaki]

Alltså FK har inte något att göra med den sjuklön arbetsgivaren betalar under de första 14 dagarna, eller med vilket intyg arbetsgivaren godtar eller inte.

Så får du in FK I den diskussionen tror jag du blandat ihop.

Men herregud, ge dig. Jag har ju själv skrivit att det är olika lagstiftningar, den ena har arbetsgivaren att följa, den andra styr FK. Koppla av.

 

[Alexandra_W]

Men herregud, ge dig. Jag har ju själv skrivit att det är olika lagstiftningar, den ena har arbetsgivaren att följa, den andra styr FK. Koppla av.

Jag tror det är du som bör fundera på att koppla av.

Du kommer med ett påstående som är fel. Som inte har något med FK att göra. Du får svar. Du kommenterar att du inte tänker utveckla det och att det känns som att lyssna på FK:s PRavdelning. Sen är du otrevlig. Och ber mig ge mig.

Så koppla av, tagga ned - och ha en skön lördagskväll.

 

[Shaggy]

Uppdatering
Jag lyckades lappa ihop mig själv en aning och ringde fk på fredagen. När jag frågade omh*n ansåg att 1 dygns faktiskt svarstid var okej så var svaret ungefär:
'Nejmen ojdå då har det blivit fel när vi fyllde i datumet'.
Det kändes lite som 'Hej hopp så det blev'
När h*n räknade så skulle datumet varit den 9 September vilket låter rimligt men hur man kan trycka fel på det sättet ur en kalander som vanligen har söndagar längst till höger och måndagar längst till vänster är för mig en gåta.
Kontentan är att jag ska få ett nytt brev eftersom det kommit in nya handlingar (nytt sjukintyg) så jag hoppas på att de lyckas prestera en vettig svarstid den här gången.

 

[malumbub]

Lånar tråden och taggar @Alexandra_W, men hoppas på allmän hjälp.

Jag jobbar säsong (7mån/år) på ett jobb. Jobbar min andra säsong i år. Förra säsongen var jag tjänstledig från en annan anställning, som jag sen återgick till efter säsongen.
I år sa jag upp mig från den gamla anställningen, eftersom jag garanterat hade totalkraschat i väggen om jag hade blivit kvar där. Säsongsjobbet är läkning, bortsett från glappet på vintern.
Till kommande vinter har jag annan inkomst (studier).

FK anser att jag bara jobbar 7 månader om året (eftersom det är så min aktuella anställning ser ut) och därför har halverat mitt SGI, trots att de har bekräftat inkomsten från förra anställningen. Jag har jobbat minst 100%, i perioder uppåt 150%. Det har alltså inte glappat i inkomst. Jag anser att de har gjort fel bedömning. Har jag fattat reglerna fel?

 

[Badger]

Läkarna pratar väl med sina patienter om vad som blir problematiskt och hur situationen ser ut?

Men det blir ju tydligen ett problem sedan eftersom FK inte tycker deras intyg duger.