Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

[Kelly]

gör en lång historia lite kort, ursäkta om den blir lite rörig, har lite brottom iväg också :smirk: Hoppas ja lägger trpden någolund rätt annars får den flyttas...

Det är så att jag ändrade min försäkring i mitten på maj, till en bättre, skulle ha en fast självrisk på 2300:- 0% utöver summan. innan hade jag 20% på summan också. Den nya försäkringen skulle börja gälla från 1 juni. sen blev pållen halt, vatr tvungen att åka till djursjukhus runt den 20 maj.. visst... då blir de referesns på de vänstra frambenet vilket betyder att jag får betala de där 20% tills de e helt friskförklarat och kollat igen tidigast 6 mån. efter friskförklaring. de e ja helt med på! Men sen va de så att pållan blev akut skadad den 2 juni! dagen efter min förbättrade försäkring skulle börja gälla. trog även extraförsäkringen som tog recepbelagd medicin, djurambulans mm. pga. att hon hade så ont funderade jag på djurambulans men de skulle ta 4 timmar innan den kom så ja körde själv. väl nere å så fick hon stanna... sen skulle ja hämta ut henne, fick betala 2480 kr, hm.. tänkte lite men sen tänkte ja.. aja.. självrisken 2300:- plus typ direktreglering å skit, tänkte inte mer på de sen.. va på åb. nu 3/7 då vart hon även halt på andra bakbenet dagarna innan ja åkte ner, fick utreda de också plus den gamla skadan. Frambenet behandlas inte längre för de e en skitbagatell jäntemot de som hon har nu i bakbenen. så därför ska ja ju inte betala några 20% på de.. trodde jag ja hon fick stanna kvar på djursjukhuset den 3/7 pga behadlingar hämtade henne 7/7, var beredd på att inte betala någonting såklart pga av den förbättrade försäkringen, men fick betala 2200:- blev helt ställd... har även skickat in recept som dom skulle betala ersättning för, dom låg på 1700:-
så jag sätter mig och ringer till agria och frågar vad de e frågan om, om de blivit något fel i med jag ha reservation på ett ben så de ha blivit missuppfattningar.. nää... då får ja reda på nu att de är KARENS på den nya försäkringen att de dras 20%, ja fattar ingenting?? ja får inte tillbaka några pengar alls förlorat 7000:- som ja inte alls vart berädd på.. känns så hårt! dom sa ingenting om någon karens när ja ändrade den... den skulle ju börja gälla 1 juni, varför är de så här!?!?!

förlåt om de e förigt å massa stavfel, är upprörd och stressad

 

[ZorréZaid]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Du har nog karens på en ny försäkring i x antal dagar från det att den börjar gälla. Dock i alla fall om du tecknar en ny försäkring gäller den utan karens för akuta skador. Jag har Agria. Känner igen siffror du skriver så jag misstänker att du oxå har det. Det var ju en akut skada efter att den nya försäkringen börjat gälla så jag vet inte riktigt hur de tolkar det då. Men det kanske alltid blir karens när man gör ÄNDRINGAR i försäkringen. Du har haft en väldig otur!!!

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Du har nog karens på en ny försäkring i x antal dagar från det att den börjar gälla. Dock i alla fall om du tecknar en ny försäkring gäller den utan karens för akuta skador. Jag har Agria. Känner igen siffror du skriver så jag misstänker att du oxå har det. Det var ju en akut skada efter att den nya försäkringen börjat gälla så jag vet inte riktigt hur de tolkar det då. Men det kanske alltid blir karens när man gör ÄNDRINGAR i försäkringen. Du har haft en väldig otur!!!

Ja, jag har agria. Dom påstog att de va karens i en månad. Så du menar att om jag tecknar en NY försäkring så gäller den vid akuta skador? Men om jag bara ÄNDRAR den och gör den Bättre så gäller inte akuta skador?

ja menar... de e ju sjukt ju.... Ändrar man sin försäkring å den börjar gälla 1 Juni så ska man väl för f*a*n kunna nyttja den med?? Vad ska man annars med en försäkring till

 

[Frasseoo]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Byter man försäkring, höjer eller ändrar till en bättre omfattning
är det karens på runt 20 dagar. Beror lite på vilket bolag.

Det låter dock märkligt att det är karens vid olyckshändelse.
Det har jag aldrig varit med om.

Frasse

 

[ZorréZaid]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Du kan ju inte förbättra (eller teckna ny) din försäkring o åka in på ex. utredning dan efter. Men det står att det gäller utan karens för olyckor eller akuta skador (vet inte ordagrant vilket uttryck de använder). Det borde inte spela någon roll om du tecknar en ny försäkring eller gör ändringar tycker jag.
Tycker att din "andra" skada borde gått på din nya försäkring. Vad var det som hände egentligen? Bedömmer dom det inte som en olycka eller vad hade de för argument.
Alltså det borde ju vara så att om det inte är någon karens för olycka vid nytecknande så borde det ju inte vara det vid förbättrande av försäkringen heller.

 

[Takpanna]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

*knapplån*

Ett försäkringsbolag har karens i ett visst antal dagar när man tecknar en ny försäkring eller ändrar en befintlig till det bättre. Det beror på att det annars lätt blir så att folk utsätter bolaget för försäkringsbedrägeri. Om inte karensen fanns skulle det vara lätt att försäkra in en sjuk häst (och uppge att den är frisk) och sedan få ut allt på försäkringen dagen efter. I så fall skulle man rent hypotetiskt kunna försäkra en häst för ett stort belopp och sedan avliva den dagen efter och tjäna pengar på det.

Däremot brukar inte karensen gälla för skador som uppkommer genom direkt yttre våld (t ex att en bil kör på hästen osv).

 

[ZorréZaid]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Från Agrias försäkringsvillkor (veterinärvårdsförsäkringarna):

7.1 Karenstid
Försäkringen har karenstid som är 20 dagar. För föl är karenstiden åtta dagar. Hästen räknas som föl till och med utgången av det år den föddes. Karenstiden gäller även vid en utvidgning av försäkringsskyddet. Karenstid gäller inte för skador orsakade av yttre våld.

 

[Alexandra_W]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Som redan skrivits har inte Agria karens för skador pga yttre våld.

MEN, utan att veta mer detaljer om ditt fall, så en TÄNKBAR förklaring är att de ser det som KOMPLIKATION till/FÖLJD av det som du har reservation för.

Jag tar lite exempel blir det tydligare. Du har reservation på ett bakben för att hästen visat hälta där. Sen blir hästen halt på det ANDRA bakbenet, utan olycksfalls/yttre våldsorsak. Då ersätter de inte, eftersom de kommer att hävda att ben nr två blev överansträngt av att hästen överbelastar ben nr 1 som det är reservation på (oftast sätter de direkt en dubbelsidig reservation dock, t ex båda bak)

Ett till exempel. Min valack har en defekt i hasleden på VB, reservation för det och alla komplikationer. Blir han halt på något annat ben kommer de hävda avlastning. Om han däremot bryter benet så ersätter försäkringen, om benbrottet INTE är i den defekta hasleden, då kommer de hävda att det bröts där pga försvagat ben etc.

Så, min gissning är att de på något vis ser det som knutet till/en följd av något som de enligt reglerna inte ersätter. De ska dock kunna tala om precis VARFÖR de inte ersätter, eftersom de generellt INTE har karens för olycksfall/yttre våld varesig vid nyteckning eller ändring.

Men du kanske kans kriva mer vad det var för skador/behandlingar så blir det lättare? Och ring dem igen och be dem verkligen förklara, och kom ihåg att rena olycksfallsskador pga yttre våld etc (dvs trauma) har ingen karens, så de får komma med en förklaring varför de inte anser det vara pga trauma.

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Du kan ju inte förbättra (eller teckna ny) din försäkring o åka in på ex. utredning dan efter. Men det står att det gäller utan karens för olyckor eller akuta skador (vet inte ordagrant vilket uttryck de använder). Det borde inte spela någon roll om du tecknar en ny försäkring eller gör ändringar tycker jag.
Tycker att din "andra" skada borde gått på din nya försäkring. Vad var det som hände egentligen? Bedömmer dom det inte som en olycka eller vad hade de för argument.
Alltså det borde ju vara så att om det inte är någon karens för olycka vid nytecknande så borde det ju inte vara det vid förbättrande av försäkringen heller.

Hon stog på 3 ben när jag kom till hagen en dag, visade sig vara en ledskada, fick åka till helsingborg akut efter att distrikt varit ute. jag skickade in kvitton på recept och på veterinärräkningen vilket de står man ska göra när man får hem regleringspapperna från agria. jag fick tillbaka pengarna jag lagt till distrikten men inte för medicinen... för de va de karens på.. men varför e de då inte karens på distriktfakturan som va i samma samband

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

*knapplån*

Ett försäkringsbolag har karens i ett visst antal dagar när man tecknar en ny försäkring eller ändrar en befintlig till det bättre. Det beror på att det annars lätt blir så att folk utsätter bolaget för försäkringsbedrägeri. Om inte karensen fanns skulle det vara lätt att försäkra in en sjuk häst (och uppge att den är frisk) och sedan få ut allt på försäkringen dagen efter. I så fall skulle man rent hypotetiskt kunna försäkra en häst för ett stort belopp och sedan avliva den dagen efter och tjäna pengar på det.

Däremot brukar inte karensen gälla för skador som uppkommer genom direkt yttre våld (t ex att en bil kör på hästen osv).

så då borde den gälla vid de här tillfället då vilket var väldigt akut

 

[Rotterö]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

gör en lång historia lite kort, ursäkta om den blir lite rörig, har lite brottom iväg också :smirk: Hoppas ja lägger trpden någolund rätt annars får den flyttas...

Det är så att jag ändrade min försäkring i mitten på maj, till en bättre, skulle ha en fast självrisk på 2300:- 0% utöver summan. innan hade jag 20% på summan också. Den nya försäkringen skulle börja gälla från 1 juni. sen blev pållen halt, vatr tvungen att åka till djursjukhus runt den 20 maj.. visst... då blir de referesns på de vänstra frambenet vilket betyder att jag får betala de där 20% tills de e helt friskförklarat och kollat igen tidigast 6 mån. efter friskförklaring. de e ja helt med på! Men sen va de så att pållan blev akut skadad den 2 juni! dagen efter min förbättrade försäkring skulle börja gälla. trog även extraförsäkringen som tog recepbelagd medicin, djurambulans mm. pga. att hon hade så ont funderade jag på djurambulans men de skulle ta 4 timmar innan den kom så ja körde själv. väl nere å så fick hon stanna... sen skulle ja hämta ut henne, fick betala 2480 kr, hm.. tänkte lite men sen tänkte ja.. aja.. självrisken 2300:- plus typ direktreglering å skit, tänkte inte mer på de sen.. va på åb. nu 3/7 då vart hon även halt på andra bakbenet dagarna innan ja åkte ner, fick utreda de också plus den gamla skadan. Frambenet behandlas inte längre för de e en skitbagatell jäntemot de som hon har nu i bakbenen. så därför ska ja ju inte betala några 20% på de.. trodde jag ja hon fick stanna kvar på djursjukhuset den 3/7 pga behadlingar hämtade henne 7/7, var beredd på att inte betala någonting såklart pga av den förbättrade försäkringen, men fick betala 2200:- blev helt ställd... har även skickat in recept som dom skulle betala ersättning för, dom låg på 1700:-
så jag sätter mig och ringer till agria och frågar vad de e frågan om, om de blivit något fel i med jag ha reservation på ett ben så de ha blivit missuppfattningar.. nää... då får ja reda på nu att de är KARENS på den nya försäkringen att de dras 20%, ja fattar ingenting?? ja får inte tillbaka några pengar alls förlorat 7000:- som ja inte alls vart berädd på.. känns så hårt! dom sa ingenting om någon karens när ja ändrade den... den skulle ju börja gälla 1 juni, varför är de så här!?!?!

förlåt om de e förigt å massa stavfel, är upprörd och




stressad

Jag är nästan säker på att karensen är på 30 dagar 1 månad altså.
Vet att vi hade tur när min häst blev sjuk.

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Som redan skrivits har inte Agria karens för skador pga yttre våld.

MEN, utan att veta mer detaljer om ditt fall, så en TÄNKBAR förklaring är att de ser det som KOMPLIKATION till/FÖLJD av det som du har reservation för.

Jag tar lite exempel blir det tydligare. Du har reservation på ett bakben för att hästen visat hälta där. Sen blir hästen halt på det ANDRA bakbenet, utan olycksfalls/yttre våldsorsak. Då ersätter de inte, eftersom de kommer att hävda att ben nr två blev överansträngt av att hästen överbelastar ben nr 1 som det är reservation på (oftast sätter de direkt en dubbelsidig reservation dock, t ex båda bak)

Ett till exempel. Min valack har en defekt i hasleden på VB, reservation för det och alla komplikationer. Blir han halt på något annat ben kommer de hävda avlastning. Om han däremot bryter benet så ersätter försäkringen, om benbrottet INTE är i den defekta hasleden, då kommer de hävda att det bröts där pga försvagat ben etc.

Så, min gissning är att de på något vis ser det som knutet till/en följd av något som de enligt reglerna inte ersätter. De ska dock kunna tala om precis VARFÖR de inte ersätter, eftersom de generellt INTE har karens för olycksfall/yttre våld varesig vid nyteckning eller ändring.

Men du kanske kans kriva mer vad det var för skador/behandlingar så blir det lättare? Och ring dem igen och be dem verkligen förklara, och kom ihåg att rena olycksfallsskador pga yttre våld etc (dvs trauma) har ingen karens, så de får komma med en förklaring varför de inte anser det vara pga trauma.

Okej.. TACK så hemskt mycket för era svar! nu ser jag de lite ljusare iafg fast man vet ju aldrig

Okej.. så här har allt gått till... sammanfattar det.

I början på maj förbättrar jag min försäkring, självrisk 2300:- 0% utöver de(skulle börja gälla 1 juni 2006) Innan hade jag 20% på de slutliga beloppet. Någon vecka senare blir hästen halt och jag åker iväg med den i slutet på maj, hon hade hovledsinflamation VÄNSTER FRAM behandlas osv osv. Åb. 3 v senare. Mycket bättre men inte helt ok! behandlas igen och sedan skulle de va Åb. igen efter 3 v. den 2 juni kommer jag till stallet efter jobbet och hittar min häst snurrandes runt bakbenen, visar sig att hon har vääldigt ont i vänster bak. ser inte svullet ut osv. får panik, ringer mamma, som komemr med pappa, ringer distrikten kommer 2,5 timmar senare, bedömmer att hon har ont uppe vid knät, vill att vi åker till Hbg för att röntga, då bär de av till Hbg, är där 19,30 på kvällen, hon röntgas, visade ingenting, sedan fick hon stanna 1 v. under veckan visar de sig att hon har en STOR blödning i knät och att en leden verkar vara skadad på något sätt.. dom ultraljudade.. dom kunde inte se leden ordentligt pga blödningen, fick ta hem henne i 3 v sedan Åb igen. hon gick på finadyne under den tiden. fredagen innan jag skulle till Hbg på måndagen kommer min sambo till hästen (jag va i turkiet då) och då är hon jättehalt på höger bak... suck tänkte jag... kollade henne när jag kom hem och hon va fortfarande lika halt då enligt min sambo, det va på¨söndagen. jag skulle ju till Hbg dagen efter så ja lät de bara vara. Åkte ner. vet blev lite sisådära över HÖGER BAKBEN. Hon trampade inte igenom kotan... vi ultraljudade Vänster Bakknä igen, de va bätte! men inte helt bra, bestämde att dom skulle behandla de... ultraljudade även höger bakkota, hittade inget annat än en svullen kotskenskida (stämmer de ) sen in till hovslagaren, grävde i hoven - ingenting. han bestämmer sig för att hon får tills på torsdagen på sig 8va måndag då) att bli bra, annars e de inte så mycket att göra.. så han behandlade henne i vänster bakknä och i höger bakben. hon blev bättre och svarade på behandlingen, fick komma hem igen, så nu e hon hemma och väntar på att vi ska ner igen den 26/7.

Hoppas ni förstog så de inte blev för rörigt.

Men.. de som de va reservation på innan den nya försäkringen började gälla är alltså VÄNSTER FRAMBEN.. den första akuta skadan var på VÄNSTER BAKBEN och den andra skadan efetr de var HÖGER BAKBEN! Så de kan ju inte vara kopplat med vänster framben iaf!

Å så till betalningarna..... betalade självrisk på allra första besöket i maj när hovledsinflamationen upptäcktes.. plus 20% då... och¨på Åb. för hovleden 20% av summan. vid den akuta skadan då den nya försäkringen hade börjat gälla så betalade jag 2480 när jag hämtade ut henne... funderade inte så mycket på de då jag trodde de va självrisken som skulle ligga på 2300:- och att Hbg hade tagit ut någon avgift för direktregleringen och de. vid Åb. för akuta skadan och höger bakben fick jag betala2100:-! de ¨då jag blev fundersam och kontaktade agria. Som nu påstår de jag skrivit i tidigare inlägg!

Hoppas ni förstår vad jag menar!

 

[Alexandra_W]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Jag förstår. Och kan iaf inte här och nu riktigt begripa varför inte nya försäkringen gällt för problemen med bakbenen.. Som sagt, ring dem igen och be dem förklara.

Ena jag kan 'komma på' är om det på något vis var så att vet kunde se att blödningen i knäet var äldre än den dagen, eller att det fanns några äldre tecken på defekt/skada/problem i leden som blev skadad?

Men nä, ring dem och be dem förklara. Kan de inte ge någon vettig förklaring så skicka in ett brev där du beskriver allt så korrekt du kan och så 'neutralt' du kan, och ifrågasätt hanteringen av ärendet. För nej, jag kan inte begripa varför de inte ersatt det som gäller bakbenen. Men jag är som sagt inte skadereglerare och jobbar inte för Agria, bara lusläser deras villkor och har Agriaförsäkrad häst (och haft andra A-försäkrade hästar innan)

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Jag förstår. Och kan iaf inte här och nu riktigt begripa varför inte nya försäkringen gällt för problemen med bakbenen.. Som sagt, ring dem igen och be dem förklara.

Ena jag kan 'komma på' är om det på något vis var så att vet kunde se att blödningen i knäet var äldre än den dagen, eller att det fanns några äldre tecken på defekt/skada/problem i leden som blev skadad?

Men nä, ring dem och be dem förklara. Kan de inte ge någon vettig förklaring så skicka in ett brev där du beskriver allt så korrekt du kan och så 'neutralt' du kan, och ifrågasätt hanteringen av ärendet. För nej, jag kan inte begripa varför de inte ersatt det som gäller bakbenen. Men jag är som sagt inte skadereglerare och jobbar inte för Agria, bara lusläser deras villkor och har Agriaförsäkrad häst (och haft andra A-försäkrade hästar innan)

veterinären ha inte nämnt någonting eller skrivit någonting att skadan kan vara äldre än vad den var. Men jag ska ringa ett sånt där ombud senare som jag tecknade den nya försäkringen hos och prata med henne... så får vi se hur de slutar!

Tack för din hjälp!

jag återkommer nog

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Va inne å skummade igenom villkoren lite.
Hittade bla detta:

4.1 Sjukdomar, skador och andra skadehändelser
före försäkringstidens första dag
Försäkringen omfattar inte följder av sjukdomar, skador eller andra skadehändelser
som har förelegat eller påbörjats före försäkringstiden eller före
en utvidgning av försäkringsskyddet. Friskrivningen gäller även för så
kallade dolda fel.
Det är veterinärmedicinsk erfarenhet som ska ligga till grund för
bedömningen av när en sjukdom eller skada ska anses ha påbörjats. Friskrivningen
gäller fastän skadehändelsen är känd av bolaget och detta
oberoende av om avtalet påförts någon särskild begränsning (reservation).
4.2 Karenstid
Karenstid innebär att försäkringen inte omfattar följder av sjukdomar,
skador eller andra skadehändelser som har uppkommit eller påbörjats
inom en viss tid efter försäkringstidens början eller efter en utvidgning
av försäkringsskyddet.
4.3 Särskilda begränsningar (reservationer)
Har försäkringen påförts en särskild begränsning (reservation) omfattar
den inte följder av sjukdomar, skador eller andra skadehändelser som
avses med begränsningen.

Där står ingenting om akuta skador

*ändring*
Hittade lite nu

7.1 Karenstid
Försäkringen har karenstid som är 20 dagar. Karenstid gäller inte för skador orsakade av yttre våld.

 

[ZorréZaid]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Hade du verkligen en reservation på v.f. från början eller har du v.f. försäkrat i den "gamla" försäkringen utan reservation. För det är ett helt logiskt samband mellan v.f. o h.b. Sen typen utav skador kan jag inte bedöma, men det är helt normalt att om hon nu var halt på v.f. övebelastar hon h.b.

Det står ju i villkoren att du slipper karens vi skador som beror på yttre våld. Och det kanske de inte bedömer att detta är.

Jag håller med Alexandra_W ring Agria o be dem förklara sig. Ser fram emot att få ta del av vad de säger.Ge dig inte!

 

[Alexandra_W]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Jag var också inne på om de skulle ha hävdat diagnonalhästa VF - HB pga överbelastning. Men den akuta skadan med blödningen i knäet var ju på VB, så det höll ju inte (sen är det ju en öppen fråga vad problemen HB kom av, VF eller VF eller båda två?).

Men det knepiga är ju den där VB-skadan som var akut och så. Så enda jag kan tänka mig är att något med den skadan har de bedömt som att det funnits innan 1/6, fast vad kan jag inte få hop av infon som finns i tråden iaf. Men de ska ju utan problem och klart och tydligt kunna förklara som sagt.

 

[ZorréZaid]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Du har rätt det håller inte. Hmmm. Jag läste noga, ändå fattade jag fel. Ska bli intressant om vi får reda på vad de har för argumnet på agria.

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Hade du verkligen en reservation på v.f. från början eller har du v.f. försäkrat i den "gamla" försäkringen utan reservation. För det är ett helt logiskt samband mellan v.f. o h.b. Sen typen utav skador kan jag inte bedöma, men det är helt normalt att om hon nu var halt på v.f. övebelastar hon h.b.

Det står ju i villkoren att du slipper karens vi skador som beror på yttre våld. Och det kanske de inte bedömer att detta är.

Jag håller med Alexandra_W ring Agria o be dem förklara sig. Ser fram emot att få ta del av vad de säger.Ge dig inte!

Reservationen står med på den nya försäkringen. Citerar:
"Hälta vänster fram med komplikationer. Reservation gäller 0% rörlig självrisk, ersättningstak över 60,000 kr och Agria plus. Oprövas med veterinärintyg tidigast 6 månader efter friskförklaring"
Exakt vad menas med det?

Det är med på den försbättrade försäkringen. Men hältan och djursjukbesöket gjordes innan den övergick till den nya.

 

[Kelly]

Sv: Ni som är kunnigs på försäkringar! Hjäälp mig!

Jag var också inne på om de skulle ha hävdat diagnonalhästa VF - HB pga överbelastning. Men den akuta skadan med blödningen i knäet var ju på VB, så det höll ju inte (sen är det ju en öppen fråga vad problemen HB kom av, VF eller VF eller båda två?).

Men det knepiga är ju den där VB-skadan som var akut och så. Så enda jag kan tänka mig är att något med den skadan har de bedömt som att det funnits innan 1/6, fast vad kan jag inte få hop av infon som finns i tråden iaf. Men de ska ju utan problem och klart och tydligt kunna förklara som sagt.

Preics, de e ju en fråga sen vad HB-hältan är orsakad utav. Kanske vet bättre sen när de e utrett exaktVad det är för skada med, de ända dom kunde se nu va svullnad i skensidan.

Det är ju inte HB som var akut utan det va VB som jag åkte in akut för.

Jag ska ringa nu och se vad dom säger. Nu måste ja ha käften med mig, har lite svårt för de annars :smirk: Jag bara "tar" lixom å säger inte emot Men nu jäklar