Nya EU-Regler

[Rumpnissen]

Du menar att man ska sätta halsbandet så det sitter fast på den smalaste delen av halsen?

Det är extremt frustrerande. Som att sitta och förklara för folk som inte håller på med hästar varför inte alla hästar är lämpliga att rida med halsring i trafiken utan att det för den sakens skull är något fel på hästen eller olämpliga ägare...

Jag menar ingenting. Jag försöker förstå vad du menar och skrev därför fyra klargörande frågor. Jag tror det är större chans att jag förstår vad du menar om du svarar på dem.

Om du tycker det är "extremt frustrerande" att jag försöker förstå grejen med strypkoppel och varför det är helt meningslöst att använda ett strypkoppel med säkerhetsstopp, så är mitt förslag att du inte svarar på mina frågor. Det var ju inte som att jag taggade dig eller krävde dig på svar i mitt första inlägg. Det var öppna, nyfikna, oförstående funderingar i alla okunskap.

Mitt stycke om lagstiftningens normerade roll var inte specifikt riktat till dig eller ditt svar på något sätt.

Det är jävligt frustrerande att vara ny i hundsporten och få sånt här jävla skitbemötande när man inte fattar.

 

[linnsan]

Jag menar ingenting. Jag försöker förstå vad du menar och skrev därför fyra klargörande frågor. Jag tror det är större chans att jag förstår vad du menar om du svarar på dem.

Om du tycker det är "extremt frustrerande" att jag försöker förstå grejen med strypkoppel och varför det är helt meningslöst att använda ett strypkoppel med säkerhetsstopp, så är mitt förslag att du inte svarar på mina frågor. Det var ju inte som att jag taggade dig eller krävde dig på svar i mitt första inlägg. Det var öppna, nyfikna, oförstående funderingar i alla okunskap.

Det är jävligt frustrerande att vara ny i hundsporten och få sånt här jävla skit bemötande när man inte fattar.

Men jag fattar inte vad du inte fattar?

Jag har ju förklarat extremt noga? Om något du har ska få plats runt något UTAN att dra åt, så kommer det inte att bli tajt runt något smalare.

 

[Iamia]

Men jag fattar inte vad du inte fattar?

Jag har ju förklarat extremt noga? Om något du har ska få plats runt något UTAN att dra åt, så kommer det inte att bli tajt runt något smalare.

Jag gjorde just ett par djurförsök på mina hundar. Letade fram mitt gamla retriverkoppel. Satte det högst upp vi öronen så hårt att det inte stryper, men sitter tajt = definitivt säkert. Låtsades att stoppet satt där (märkte ut). Satte det längre ned på halsen och drog åt tills ”stoppet” tog emot. Visst att det skär in lite i halsen när det sitter på bredaste stället, men LÅNGT från det som kan bli utan stopp. Detta alltså t o m på whippeten.

 

[Enya]

Jag kan bara utläsa i betänkandet att det står "stryphalsband utan säkerhetsstopp", inte mer definierat än så. Men det kanske finns andra underlag? Oavsett så tänker jag att då är det är ju bara att sätta ett stopp där styreffekten är fullt tillräcklig. För det bör det väll finnas en gräns för? Dvs "så här mycket effekt behövs, mer än så orsakar onödigt lidande". Alltså fattar jag inte upprördheten.

Man ska ju inte glömma att ett av lagstiftningens syfte är att vara normerande . Dvs. man stiftar lagar för att man vill påverka normerna som råder, där lagstiftningen är av mer principiell art. Det vanligaste exemplet brukar vara när barnaga blev olagligt i Sverige. Det tog lång tid och var ganska besvärligt att få igenom den lagstiftningen just på grund av övertygelsen att det inte gick att uppfostra barn utan att slå dem. I det fallet var det kanske inte den föräldern som snärtade till barnet någon gång per månad som var lagstiftarnas viktigaste målgrupp, utan de som agade barnen betydligt oftare, mer och orsakade dem mer smärta och rädsla. Sen har ju synen på barn förändrats allt efterhand och häromåret blev det olagligt att låta barn bevittna våld. Dvs. normerna förflyttas.

På samma sätt kanske man nu inte är ute efter dem som använder stryphalsband för att det är lätt att ta på och av, utan de som använder det för att tillfoga hundarna obehag och smärta.

Jag vet inte riktigt var jag skulle sätta stoppet på min hunds halsband. Det flyttar ju sig på halsen.

Men visst känns det här förslaget baserat på de som faktiskt behandlar sina hundar illa med stryp snarare än för mig som har rottweilerns halti kopplat i ett stryp och hennes sele kopplat i ett stryp, där strypet alltså hänger helt löst om halsen tills en olycka händer-haltin kopplas loss (hände för en stund sedan och jag stod med henne i kedjan igen men hon stod stilla dock)/går sönder (plastspänne litar jag inte på) eller att hon krupit ur selen.

Jag stod på tågstationen med en valp en gång, precis kommit upp för trappan och hunden jag hade då backade ur selen och kom lös. Kan säga att efter det är jag extremt noga med dubbelknäppning. Jag har haft olika remmar, remmen man får med i flexit fungerar till viss del, dock är den så lång liksom, det som fungerar allra bäst och som faktiskt är säkrast är ett välanpassat stryp som hänger runt halsen, tillräckligt långt att koppla i halti eller sele och att inte dra åt halsen, men tillräckligt kort för att fungera som stryp när nöden kräver och olyckan är framme. Jag har testat halvstryp och tillpassningen blir dålig. jag har testat fasta halsband och det funkar inte heller, då drar de åt i halsen eller får spännas några storlekar upp och då faller syftet. Borde man inte kunna ha en lag mot djurplågeri där man faktiskt straffar de som stryper sina hundar?

Om kamphundsägaren hade haft stryp på sin hund när den sprang fram med sin ägare till mina hade han kanske kunna hålla emot och omdirigera lättare istället för att släpas efter den enda fram till oss.

 

[Nepenthe]

Jag tror egentligen de flesta är överens, i vissa fall behövs kedjestrypet.
I alla andra fall så används det inte?

Jag har aldrig haft ett behov av det och är glad att de jakthundar jag varit runt och hanterat gått att komunicera med utan kedjestryp. En bekant har kedja på sin hund som jag har varit hundvakt åt. Jag tycker inte alls det ger något för han drar, rycker ändå. Så jag tog ett vanligt halsband istället och tränade på problemet (som jag såg det som)
Det enda jag tyckte var viktigt var ett hållbart koppel/halsband i början.

Våra hundar kunde inte användas inom jakt om de inte var viltrena eller var hanhundsaggressiva mm.

 

[Rumpnissen]

Men jag fattar inte vad du inte fattar?

Jag har ju förklarat extremt noga? Om något du har ska få plats runt något UTAN att dra åt, så kommer det inte att bli tajt runt något smalare.

Så långt är jag med. Och vad menar du med det? Vad är din poäng? Varför skriver du det? Du skriver lixom bara samma sak flera gånger utan att svara med tillräckligt fullständig mening så jag förstår vad det är du svarar på. Vilken av mina frågor är det svar på:

1. Då kan man väll lika gärna använda ett stryp med stopp, som ett stryp utan stopp?
2. Jag kan bara utläsa i betänkandet att det står "stryphalsband utan säkerhetsstopp", inte mer definierat än så. Men det kanske finns andra underlag? Oavsett så tänker jag att då är det är ju bara att sätta ett stopp där styreffekten är fullt tillräcklig. För det bör det väll finnas en gräns för?
3. När stoppar strypet självt och vad är det som gör det?
4. Jag ser ju vad du skriver men jag förstår inte vad du menar. menar du att det är bra eller dåligt?
5. Så klart kommer kopplet stoppas av sig självt på den bredare delen av hundens hals, om det är så man ställt in det. Är det så man vanligen sätter in stoppet? Kan man inte ställa in det efter den smalaste delen av hundens hals istället?

Lagen säger inget om effekten. Lagen säger något om utrustningen. Eller har du läst något som inte jag har läst? Och därför undrar jag varför man inte bara kan sätta ett stopp på, där den inte har någon direkt funktion, och gå vidare i livet? Om man nu vet med sig att man inte orsakar hundar onödigt lidande, vilket ju redan är olagligt.

 

[Rumpnissen]

Jag vet inte riktigt var jag skulle sätta stoppet på min hunds halsband. Det flyttar ju sig på halsen.

Jag tänker ju att man gör det där det behöver vara för att hunden inte kan ta sig ur halsbandet. Alltså den tightaste öglan man kan tänkas behöva. Det måste man kan ju testa ut, som @lamia gjort. Ev. tighta till det lite till om man har en hund som har en tendens att backa ut/ta sig ur/jaga efter saker eller vilka situatuioner det nu är man behöver ta höjd för.

Borde man inte kunna ha en lag mot djurplågeri där man faktiskt straffar de som stryper sina hundar?

Om kamphundsägaren hade haft stryp på sin hund när den sprang fram med sin ägare till mina hade han kanske kunna hålla emot och omdirigera lättare istället för att släpas efter den enda fram till oss.

Som sagt. Man stiftar lagar av fler orsaker än att kunna utdöma straff.
Jag tänker ju att vår nuvarande djurskyddslagstiftning i Sverige lixom redan täcker de här situationerna. Man får inte utsätta hundar för onödigt lidande, oavsett. Troligen har de inte samma lagstiftning i alla EU-länder och då är väll detta ändå ett sätt att öka djurskyddet i hela EU. Förmodligen var det här det länderna kunde komma överens om . Vissa hade säkert högre ambitioner, andra lägre (och då menar jag inte specifikt stryphalsbandsfrågan, utan djurskydd över lag).

 

[linnsan]

Så långt är jag med. Och vad menar du med det? Vad är din poäng? Varför skriver du det? Du skriver lixom bara samma sak flera gånger utan att svara med tillräckligt fullständig mening så jag förstår vad det är du svarar på. Vilken av mina frågor är det svar på:

1. Då kan man väll lika gärna använda ett stryp med stopp, som ett stryp utan stopp?
2. Jag kan bara utläsa i betänkandet att det står "stryphalsband utan säkerhetsstopp", inte mer definierat än så. Men det kanske finns andra underlag? Oavsett så tänker jag att då är det är ju bara att sätta ett stopp där styreffekten är fullt tillräcklig. För det bör det väll finnas en gräns för?
3. När stoppar strypet självt och vad är det som gör det?
4. Jag ser ju vad du skriver men jag förstår inte vad du menar. menar du att det är bra eller dåligt?
5. Så klart kommer kopplet stoppas av sig självt på den bredare delen av hundens hals, om det är så man ställt in det. Är det så man vanligen sätter in stoppet? Kan man inte ställa in det efter den smalaste delen av hundens hals istället?

Lagen säger inget om effekten. Lagen säger något om utrustningen. Eller har du läst något som inte jag har läst? Och därför undrar jag varför man inte bara kan sätta ett stopp på, där den inte har någon direkt funktion, och gå vidare i livet? Om man nu vet med sig att man inte orsakar hundar onödigt lidande, vilket ju redan är olagligt.

Fast om halsbandet inte får strypa så måste ju stoppet hamna innan det gör det. Eller kan man sätta stoppet i andra änden och ha stryp precis som vanligt? Isåfall är det ju ett stryp med en extra knöl på halsbandet bara. Det är väl strypeffekten man vill åt antar jag?

 

[Rumpnissen]

Fast om halsbandet inte får strypa så måste ju stoppet hamna innan det gör det. Eller kan man sätta stoppet i andra änden och ha stryp precis som vanligt? Isåfall är det ju ett stryp med en extra knöl på halsbandet bara. Det är väl strypeffekten man vill åt antar jag?

Det är ju det jag menar att borde kunna göra??!!!!

VAR står det att halsbandet inte får strypa? Jag har inte hittat den formuleringen. Jag hittar:

"Artikel 15 – punkt 3 – inledningen. Det ska vara förbjudet att orsaka smärta eller lidande...
Artikel 15 – punkt 3 – led eb (nytt) ...använda stryphalsband utan säkerhetsstopp..."

Det står som sagt var inget annat om effekten än att hunden inte ska orsakas smärta eller lidande.

 

[Milosari]

Lite utanför diskussionen sådär... vad är en kräksnara?

Ett smalt halvstryp som sitter direkt bakom öronen. Drar man i det utlöses kräkreflexen. Det finns inga muskler som skyddar strupen riktigt så det är otroligt effektivt. Kallas också släpphalsband.

 

[Wingates]

Jag gjorde just ett par djurförsök på mina hundar. Letade fram mitt gamla retriverkoppel. Satte det högst upp vi öronen så hårt att det inte stryper, men sitter tajt = definitivt säkert. Låtsades att stoppet satt där (märkte ut). Satte det längre ned på halsen och drog åt tills ”stoppet” tog emot. Visst att det skär in lite i halsen när det sitter på bredaste stället, men LÅNGT från det som kan bli utan stopp. Detta alltså t o m på whippeten.

Har du provat detta i skarp läge? För mina har kunnat backa ur om det inte stryper. Även om det ser tajt ut
Min första hund panikbackade nämligen när han blev rädd, så jag har testat en del varianter..

 

[linnsan]

Det är ju det jag menar att borde kunna göra??!!!!

VAR står det att halsbandet inte får strypa? Jag har inte hittat den formuleringen. Jag hittar:

"Artikel 15 – punkt 3 – inledningen. Det ska vara förbjudet att orsaka smärta eller lidande...
Artikel 15 – punkt 3 – led eb (nytt) ...använda stryphalsband utan säkerhetsstopp..."

Det står som sagt var inget annat om effekten än att hunden inte ska orsakas smärta eller lidande.

Så hunden får ha stryphalsband med strypeffekt bara det finns ett stopp längst ner? Jag tror faktiskt inte det ifall det träder i kraft. Men ja, då har det ju den enda effekten att obehaget blir större när det blir en liten bula med tryck på halsen med.

 

[Milosari]

Det är ju det jag menar att borde kunna göra??!!!!

VAR står det att halsbandet inte får strypa? Jag har inte hittat den formuleringen. Jag hittar:

"Artikel 15 – punkt 3 – inledningen. Det ska vara förbjudet att orsaka smärta eller lidande...
Artikel 15 – punkt 3 – led eb (nytt) ...använda stryphalsband utan säkerhetsstopp..."

Det står som sagt var inget annat om effekten än att hunden inte ska orsakas smärta eller lidande.

Säkerhetsstoppet ska väl rimligen sättas så att halsbandet inte kan få en strypande effekt. Annars är det ju ingen poäng alls med ett förbud? Problemet är ju att det är den strypande effekten som krävs om stryphalsband ska användas av säkerhetsskäl. Lite moment 22 helt enkelt.

 

[linnsan]

Lagen säger inget om effekten. Lagen säger något om utrustningen. Eller har du läst något som inte jag har läst? Och därför undrar jag varför man inte bara kan sätta ett stopp på, där den inte har någon direkt funktion, och gå vidare i livet?

Lagen säger ju dock något om effekten? Ett stryphalsband är ju just ett halsband med strypeffekt, oavsett utformning, och stoppet ska stoppa det. Annars är det ett stryphalsband. Så jag har svårt att tro att man kan sätta stoppet var som helst och ha ett stryphalsband med ett stopp som inte fungerar som ett stopp.

 

[Iamia]

Har du provat detta i skarp läge? För mina har kunnat backa ur om det inte stryper. Även om det ser tajt ut
Min första hund panikbackade nämligen när han blev rädd, så jag har testat en del varianter..

Ja, det har provats med det breda halvstrypet jag skrivit om innan. Whippeten panikbackar/”stegrar bakåt” ibland när hon blir rädd t ex vid vissa hundmöten (blev rädd efter den där gången hon blev illa biten). Inte en chans att hon tar sig ur. Russelln har ett brett fast halsband som han inte heller tar sig ur.

 

[Linda_A]

Däremot ser jag ett problem med att använda stryp på hundar som drar, vilket du själv beskrivit som en bra användning. Det är bara lathet/okunskap att använda ett stryp för att minska draget (varför tror du de drar mindre egentligen?). Och även om jag förstår argumentet kring utrustning för att kontrollera driftiga hundar så får jag nog hålla med om att hundar som inte kan hanteras utan aversiva verktyg nog inte bör ägas av kreti och pleti. Det finns liksom inget syfte som rättfärdiga att utsätta hundarna för obehag/stryp kontinuerligt bara för att du/någon annan vill ha en viss hund.

Jag anser inte att aversiv träning är fel i alla lägen, så enkelt är det. Och de flesta brukshundar tränar du inte med enbart belöningar förutom när det gäller nyinlärning.

Sen säger jag inte att det är en bra användning att ha det på dragande hundar. Men det är dels nödvändigt i vissa situationer där hundarna inte är tillräckligt lugna för att gå fint på ren lydighet och sen är det en bra säkerhet.

Mina dragdårar kan dessutom kväva sig själva alldeles utmärkt i ett fast halsband eller en sele för då ligger de på helt utan hämningar om de är taggade.

 

[Rumpnissen]

Säkerhetsstoppet ska väl rimligen sättas så att halsbandet inte kan få en strypande effekt. Annars är det ju ingen poäng alls med ett förbud? Problemet är ju att det är den strypande effekten som krävs om stryphalsband ska användas av säkerhetsskäl. Lite moment 22 helt enkelt.

Och det är ingen skillnad på hur mycket ett stryphalsband kan strypa med och utan stopp?
Jag tänker ju att ett stopp skulle kunna ge ”tillräcklig” strypeffekt för att en hund ex. inte ska kunna ta sig ut, men inte mer än så?
Utan att veta så känns det som att ett stryphalsband utan stopp kan strypa ganska mycket mer än vad som behövs. Och då ge mer obehag än vad som behövs. Det jag ser framför mig då är handhavande av människor med kass hundhållning i svenska mått mätt.

Uppriktig frågor

Min erfarenhet är att vi i Sverige har en tendens att tolka EU-lagstiftning ”för bokstavligt”. Och det är väll lite det jag har med mig här i tråden. Så jag ser det inte osannolikt att det faktiskt är själva halsbandet som man lagstiftar om, inte strypandet.

 

[Enya]

Jag tänker ju att man gör det där det behöver vara för att hunden inte kan ta sig ur halsbandet. Alltså den tightaste öglan man kan tänkas behöva. Det måste man kan ju testa ut, som @lamia gjort. Ev. tighta till det lite till om man har en hund som har en tendens att backa ut/ta sig ur/jaga efter saker eller vilka situatuioner det nu är man behöver ta höjd för.


Som sagt. Man stiftar lagar av fler orsaker än att kunna utdöma straff.
Jag tänker ju att vår nuvarande djurskyddslagstiftning i Sverige lixom redan täcker de här situationerna. Man får inte utsätta hundar för onödigt lidande, oavsett. Troligen har de inte samma lagstiftning i alla EU-länder och då är väll detta ändå ett sätt att öka djurskyddet i hela EU. Förmodligen var det här det länderna kunde komma överens om . Vissa hade säkert högre ambitioner, andra lägre (och då menar jag inte specifikt stryphalsbandsfrågan, utan djurskydd över lag).

Jag förstår inte poängen att man ska ändra något som fungerar här för att någon missbrukar halsbandet. Om det funkar borde halvstryp funka och det kan hundar ta sig ur rätt lätt ändå om de är rymmare som min husky var. Ju mer de kämpar med strypet, desto svårare verkar det vara för det glider inte upp när de knixar runt, det stannar spänt och det finns inget stopp som tar emot och hejdar utan det är halsen som stoppar och stryps som gör att kedjan inte glider av. Till skillnad mot halvstryp som det blir ett glapp i som gör att hunden kan knixa sig ur med ett knyck med huvudet.

 

[Linda_A]

Lagen säger ju dock något om effekten? Ett stryphalsband är ju just ett halsband med strypeffekt, oavsett utformning, och stoppet ska stoppa det. Annars är det ett stryphalsband. Så jag har svårt att tro att man kan sätta stoppet var som helst och ha ett stryphalsband med ett stopp som inte fungerar som ett stopp.

Precis. Jag har faktiskt ett stryp med stopp på mina just nu för promenader för de får sånt fult skav av kedjor och jag gillar inte de tunna nylonstrypen, de blir så skarpa. Men det var ett flyttbart stopp så jag flyttade ju in det så det fortfarande kan dras åt aningen mer än halsens omfång. Rent krasst skulle jag kunna få precis samma tryckeffekt på halsen med ett alltför tajt fast halsband (vilket ju inte ska förbjudas) och då kommer de ha obehag oavsett om de drar eller ej.

 

[escodobe]

Jag har sett ett flertal hundar backa ur sina halsband (och selar) något som det är mycket mindre risk med om man har helstryp - det är det jag syftar på med lösa hundar.

Jag ser ganska många hundar med helstryp, både retriver, nylon och kedja så vi är nog rätt många som skulle drabbas av detta lagförslag.

Jag tror att vi hade haft många färre "omplaceing/rescuehundar" på rymmen om folk använde stryp de första månaderna istället för att försäka vara snälla och ha sele och vanliga halsband som går att backa/kränga sig ur...