Objektiv

[Missel]

Sv: Objektiv

bilder!!!!! har du en canon eos 400d? *blev sugen att köpa ett jag med*

Rekommenderar starkt den kameran!
Har den själv.

 

[Messy]

Sv: Objektiv

Rekommenderar starkt den kameran!
Har den själv.

har oxå en sådan men vill ha 70-300
tamron var ju riktigt billigt, har kollat på ett canon, kostar dryga 5000 (typ 5195)

frågan är hur mkt bättre det är för de pengarna... om det är värt det...

 

[Missel]

Sv: Objektiv

har oxå en sådan men vill ha 70-300
tamron var ju riktigt billigt, har kollat på ett canon, kostar dryga 5000 (typ 5195)

frågan är hur mkt bättre det är för de pengarna... om det är värt det...

Jag har beställt ett Sigma 70-300 som kostar 1500. Längtar!
Använder mig nu av 55-200 av samma märke.

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

Generellt så har Sigma betydligt sämre kontroll av sina objektiv, de har fler bakfokuserande och frontfokuserande objektiv samt objektiv som har problem med CA och Flares och annat när de egentligen inte skall ha det, beroende på dålig kvalitétskontroll. Tamron har bättre kvalitétskontroll och färre objektiv med bak/frontfokus samt har generellt bättre objektiv då de är skarpare och har dessutom bättre kontrast och färgåtergivning osv. Tamrons 70-300 är känt för att ge mycket för pengarna, Sigmas variant är tyvärr väldigt väldigt kasst, extremt mjuktecknande och dålig skärpa, tråkig kontrast.

Jag skulle alla dagar i veckan lägga mina pengar på Tamron framför Sigma.

 

[Messy]

Sv: Objektiv

å tamron eller canon då?

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

Jag har aldrig någonsin hört att det skulle vara något speciellt med canonobjektivet, så jag antar att det säkert funkar, men inte är superprisvärt, det är däremot tamronet, så jag skulle köra på tamronet.

Vad ni än gör akta er för Sigmat, det är verkligen ett bottennapp.

 

[Messy]

Sv: Objektiv

ok!

tack! bra att veta!!!

nu känns det som "FAN att jag köpte 17-85 -canon när jag kunde ha köpt tamron"

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

17-85 är inte dåligt, verkligen inte, men du får absolut mer för pengarna när det gäller t.ex. Tamron 17-50 och/eller Tamron 28-75, 28-75 är uppe i Canon 24-70 klass när det gäller optisk prestanda och 17-50 är uppe i Canon 17-55 i optisk prestanda, det säger en del om hur bra glas de har!

 

[Messy]

Sv: Objektiv

*känner mig lurad*



är det läge å sälja och köpa tamron istället? (köpte ifs begagnat för typ 3000kr inkl moms från en privatperson med eget företag, å jag har dragit av i mitt företag så... inte SÅ mkt pengar)...

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

Jag skulle sålt och köpt Tamron, som sagt, just som Tamronen ger så sjukligt mycket objektiv för pengarna!

 

[Messy]

Sv: Objektiv

haha nu sa min fotokompis (DUKTIG men som aldrig har tid med mig ) att han inte skulle rekommendera tamron till någon...

han sa "håll dig till canon så blir det bra"...

han vet att jag inte är 10 000kr + klassen, men att jag gärna betalar för kvalitét... däremot så gillar jag inte att betala mer än man behöver

ångest... eller, beslutsångest rättare sagt

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

Förr i tiden var det så, original var alltid bättre i alla lägen. Nuförtiden har t.ex. Tamron och Tokina osv kommit ifatt och till och med gått om i vissa lägen. Tamron 17-50 28-75 och 90mm är sjukligt bra objektiv. Inte lika bra byggda som original för 10-20 tusen, men då kostar de ju rätt mycket mer och då betalar man mer för byggkvalité och namnet.

T.ex. Tamron 70-200 2.8 som kommer ut i sommar har ju i tester fått bättre resultat än t.ex. Canon 70-200 4L IS som kostar nästan det dubbla!

Original är bättre i många lägen, men då betalar man oftast mer än det dubbla och den optiska prestandan är oftast inte det som direkt är avgörande.

Återigen, jag skulle köpt Tamron framför Original om jag hade en begränsad budget, för samma pris som du lägger på Tamron får du sämre kvalité för hos Original, du måste upp i höga summor för att få bättre.

 

[Messy]

Sv: Objektiv

det tamron du nämner som kommer i sommar lät intressant tock... 2.8 skulle passa mig som handsken

egen uppfattning är väl det jag bör skaffa mig men är man nybörjare så lyssnar man ju på "alla andra"...

sen kan jag tillägga, är Mac-människa, så jag är "van" att betala det lilla extra för just det lilla extra + design

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

Det är dessutom ett FX objektiv, dvs. tecknar ut hela småbildsformatet, så det är "framtidssäkert" om de som köper för APS-C format sensorer nu köper fullformat i framtiden kan de använda samma glugg, detsamma gäller 28-75, men inte 17-50.

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=889932&page=6

Alla mina bilder där är tagna med Tamron 28-75
Både sida 6 och 7

 

[Messy]

Sv: Objektiv

Det är dessutom ett FX objektiv, dvs. tecknar ut hela småbildsformatet, så det är "framtidssäkert" om de som köper för APS-C format sensorer nu köper fullformat i framtiden kan de använda samma glugg, detsamma gäller 28-75, men inte 17-50.

grekiska

förstod inte... men jag har förstått att du är bra på det där iaf

(tack för att du tar dig tid!! )

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

Kortfattat, du kan använda både Tamron 70-200 2.8 (Den nya varianten som kommer i sommar) och Tamron 28-75 på alla Canons digitala systemkameror (Detsamma gäller för Nikonvarianterna av samma objektiv) men t.ex. Tamron 17-50 går enbart att använda på t.ex. 350D, 300D, 400D, 450D, 10D, 20D, 30D, 40D.

 

[Irenes]

Sv: Objektiv

Men jag vill också säga, glöm inte bort det konstnärliga, för det är det som är kärnan, objektiv och kamerahus är bara verktyg för att hjälpa till att nå det konstnärliga. Bra grejer ger inte bra bilder, det är du som fotograf som skapar bra bilder, kom alltid ihåg det. En duktig fotograf kan ta bra bilder med en liten pocketkamera.

Skrivmaskinen skriver inte bra böcker åt författaren, lika lite gör kameran bra bilder åt fotografen.