Polisen sålde hästar billigt

Länsstyrelsen hade förbjudit kvinnan i Skaraborg att ha djur, trots det hade kvinnan ett flertal hästar. Nu har kvinnan dömts att betala en del av polisens kostnader när hästarna omhändertogs. ...

Källa / Läs mer:
http://www.falkopingstidning.se/artikel/82772/polisen-salde-hastar-billigt

 

[sona]

Får polisen sälja djur utan att annonsera?
Snacka om att man kan göra skillnad på folk och folk, den här kvinnan har ju under ganska många år varit under ärrende hos länstyrelsen, både för vanvård och ej tillstånd till att hålla hästarna. Fallet med uppfödaren utanför Ängeholm tog dom hästarna för nästan med en gång pga ej tillstånd för så många hästar, och det var ju inte ens i närheten av hur hästarna i skaraborg haft det.. I skåne-fallet såldes hästarna dessutom på auktion 3-månader efter omhändertagande (hos en person som inte hade plats till dom- men ändå fick tillstånd för 40 extra hästar...) i sämre skick än vid omhändertagandet.. Plus att uppföddaren fick betala betydligt mer än 45 000 kr...

 

[Teilani]

Jag är inte insatt i fallen, men om hästarna har det bra och det enda som saknas är ett tillstånd. Hur kan då länstyrelsen med att göra så här? Vore det inte mer ekomniomiskt att utdömma ett vite stort nog för att bekosta utredning om tillstånd kan ges. Om inte kan ev omhändertagande bli aktuellt.

 

[Lobelia]

Jag är inte insatt i fallen, men om hästarna har det bra och det enda som saknas är ett tillstånd. Hur kan då länstyrelsen med att göra så här? Vore det inte mer ekomniomiskt att utdömma ett vite stort nog för att bekosta utredning om tillstånd kan ges. Om inte kan ev omhändertagande bli aktuellt.

Tror du inte att det redan både utretts och utfärdats vite till en person som har djurförbud? Eller menar du på att det inte finns grund till djurförbudet utan det utdelats slumpmässigt?

 

[Teilani]

@Lobelia

Var inne på GP tidigare och blandade till det lite.

http://www.gp.se/nyheter/vastsverige/1.2377026-till-salu-hos-polisen-tretton-ridhastar

Om det enda "brottet" är att hästarna är för många måste det väl finnas bättre sätt att hjälpa personen på? Har man djurförbud har det så klart redan gått för långt.

Sen får man ju inte hela bilden i en kort artikel heller.

 

[Lobelia]

[US
ER=775]@Lobelia[/USER]

Var inne på GP tidigare och blandade till det lite.

http://www.gp.se/nyheter/vastsverige/1.2377026-till-salu-hos-polisen-tretton-ridhastar

Om det enda "brottet" är att hästarna är för många måste det väl finnas bättre sätt att hjälpa personen på? Har man djurförbud har det så klart redan gått för långt.

Sen får man ju inte hela bilden i en kort artikel heller.

Av artikeln framgick det att orsaken var brister i djurhållningen. Hur länge anser du att man ska utreda och se igenom brister innan man driver igenom beslut? I ena stunden så anklagas myndigheterna för att inte agera i tid och när de agerar så är det inte bra heller.

Vad som framgår av tidningsartiklar brukar vara en mycket liten del av sanningen om det ens är så nära verkligheten att det kan beskrivas som sant.

 

[Teilani]

@Lobelia Jag menade att jag blandade ihop de två artiklarna, trodde att de handlade om samma fall. Jag tycker det är märkligt om det helt saknas brister i djurhållningen att djuren omhändertas, även om de är för många.

Det är den bild jag får av artikeln i GP som jag länkade till

 

[Lovisaleonora]

@Teilani Självklart är det inte acceptabelt att det brister i djurhållningen. Aldrig någonsin. Är det utrett, påtalat och det inte blivit åtgärdat då ska tusan ta mig djuren ryka. Djuren ska aldrig behöva betala priset.

 

[Teilani]

@Lovisaleonora vad betalar djuren för? Att de är för många? Det är tretton stycken inte hundra djur det handlar om. Djur som tydligen är välskötta, nu riskerar de avlivning eller försäljning till gud vet vilket öde för korvören.

Brister är väldigt ospecifikt, var det för lågt i tak? Potentiellt farliga saker i hagen? Det enda som specificeras är antalet och det kan knappast ha orsakat djuren lidande.

 

[Alexandra_W]

Jag tror det blir mindre förvirrat om man i den här tråden diskuterar det som länkas till i nyhetsinlägget, alltså en person med djurförbud vilkens hästar omhändertagits och sålts av polisen. Dock utan att annonseras ut, och åtminstone delvis till ett underpris. Vilket gjort att hästägaren/den fd hästägaren fick en högre nota att betala. Men där rätten delvis gick på hästägarens linje och sänkte det polisen hade rätt att ta ut av hästägaren - dvs i slutänden drabbades skattebetalarna.

Den andra länken där någon hade för många hästar och de därför omhändertogs, kanske kan diskuteras i en egen tråd - det blir rätt förvirrat annars?

 

[lulski]

Skattebetalarna drabbas alltid när djurägare inte sköter sig och myndigheter måste sätta in åtgärder...

 

[Alexandra_W]

Skattebetalarna drabbas alltid när djurägare inte sköter sig och myndigheter måste sätta in åtgärder...

Absolut, men det är väldigt onödigt enligt mig att skattebetalarna ska drabbas extra för att polisen (i detta fall) inte gjort sitt jobb som de ska.

 

[Lobelia]

Det är fel att inte försöka sälja till bästa pris samtidigt är det dyrt att inackordera omhändertagna hästar då det är helpension och ofta extra omvårdnad som gäller och det äter om inkomsterna från försäljningen snabbt. Uppenbarligen ansåg domstolen att polisen inte gjort sitt job med försäljningen helt korrekt.

Om beslutet om omhändertagandet är korrekt är omöjligt att säga om man inte har insyn.

 

[Lovisaleonora]

Ägaren har haft långt tid på sig att åtgärda de brister som finnS (vi pratar alltså om artikel 2, inte trådstarten - eller?). Ägarne vill inte spela enligt reglerna, hästarna omhändertas. Då var det inte roligt längre, utan nu ska det förhalas.

Vill man ha verksamhet - följ de regler som finns. Det har funnits gott om tid att söka tillstånd för korrekt antal, varför inte bara göra det? Vill man vara rättshaverist får man givetvis betala priset för det också.

I ursprungsinlägget handlar det om ägare med djurförbud. Det får man inte för att man haft för tunna täcken. Det är allvarliga saker, och SJÄLVKLART ska inte personer med djurförbud ha djur. Jag tycker inte ens det ska ifrågasättas.

 

[lulski]

Absolut, men det är väldigt onödigt enligt mig att skattebetalarna ska drabbas extra för att polisen (i detta fall) inte gjort sitt jobb som de ska.

Givetvis ska polisen följa de regler som finns vid försäljning men i det stora hela tror jag inte skattebetalarna förlorar mycket på att polisen tvingas betala en liten summa för att de gjort fel. Med tanke på vad det skulle kosta med uppstallning av X antal hästar i X antal dagar för att genomgå en långdragen handläggning som ger mer personalkostnad osv i försök i att få ut några extra tusenlappar från högstbjudande så tror jag till och med att skattebetalarna gjorde en vinst genom att polisen fuskade. Om vi ska prata strikt ekonomi så tror jag att skattebetalarna tjänade på att polisen fuskade och gjorde sig av med hästarna så snabbt det bara gick. Men jag tycker givetvis inte att det är okej att polisen inte följer sina föreskrifter om hur försäljning ska gå till.

 

[Alexandra_W]

Lulski - i sak är jag enig med dig, men utan att veta summorna, så kan man inte säkert säga det, och därför är jag än mer enig om att polisen verkligen borde följa reglementet.

Sen apropå polisen och sälja, ett av polisdistrikten har haft hästar till salu nyligen. Bildlös annons på hästnet lydande typ "Arabhingst säljes, svart". Möjligen stod ålder med. "Pris enligt ovan eller bud till xxx@polisen.se". Satt pris i annonsen var 15 000 kr.

Med en bild och lite mer information skulle de nog få betydligt fler spekulanter. Och det kan knappast vara omöjligt att från var nu hästarna står få info om de verkar hyfsat tama och hanterade, mankhöjd, om krakarna har pass/känd stam och ungefärligt temperament t ex.

Men går annonseringen ut på det ovan, då kan de lika gärna sälja hästarna under bordet ja, då är det rent slöseri med skattepengar att de ska stå dyrt omhändertagna någonstans i säg 2 v under annonseringen.

 

[Pazuzu]

Sen apropå polisen och sälja, ett av polisdistrikten har haft hästar till salu nyligen. Bildlös annons på hästnet lydande typ "Arabhingst säljes, svart". Möjligen stod ålder med. "Pris enligt ovan eller bud till xxx@polisen.se". Satt pris i annonsen var 15 000 kr.

Med en bild och lite mer information skulle de nog få betydligt fler spekulanter. Och det kan knappast vara omöjligt att från var nu hästarna står få info om de verkar hyfsat tama och hanterade, mankhöjd, om krakarna har pass/känd stam och ungefärligt temperament t ex.

Kunde inte låta bli att söka upp annonserna. Namn på hästarna var i alla fall angivet och då går det ju lätt att kolla upp stam mot resp. avelsförenings databas. Men jag håller med annars, någon mer information om huruvida de är hanterade eller ridna är ju en självklar del av en annons.

 

[Vingra]

Jag jobbade tidigare i stall där vi hade ett par omhändertagna hästar ifrån polisen på helinackordnering. På polisen som hade hand om det så lät det som att ett av problemen som finns är att vissa distrikt inte har någon som är typ djuransvarig och än mindre inte alltid kan häst.
Våra hästar annonserades (med halvdana annonser, men samtidigt ät det svårt att säga mkt om vuxna kors hästar som knappt är hanterade och illa omskötta). De såldes i slutändan, vad jag känner till, för under utannonserat pris då det hela mer gick ut på att försöka välja vettiga hem till dem, det var en del folk ute som jag personligen kände inte alls hade rätt kunskaper för dessa lite mer svårhanterade hästar.
För mig kändes det (fortfarande med för den delen) som att våran polis-kontakt gjorde rätt som mest av allt prioriterade ut hästarna till hem där förhoppningarna för bäst vård fanns och inte högst pris.