sjoberga
Trådstartare
I veckan var Moderaterna extra glada över sina extra 2 procent i opinionen och jag hörde partisekreteraren prata om att de tagit tillbaka positionen som det parti som kan samarbeta bredast och att det är viktigt att vi stärker Arbetslinjen, för att fler ska bidra genom arbete och för att vi ska klara demografiska utmaningar och välfärden framöver.
Den korta frågan blir varför Moderaterna (igen) anför en sk Arbetslinje, som bara gäller utsatta människor som saknar kapital att luta sig tillbaka mot. Varför är det inte viktigt att alla kommer i arbete och håller sig i arbete längre?
En riktig arbetslinje skulle ha varit mer i stuk med att sänka skatten på arbete (både för företag och enskildas inkomster) och drastiskt höja skatterna på kapital och andra typer av förmögenheter (där Sverige är ett unikt lågskatteparadis) som inte används för att skapa arbetstillfällen utan för att luta sig tillbaka.
(Det finns många poänger med Arbetslinjen som begrepp, men om man använder det enbart för att anföra sina gamla vanliga sätta-press-på-redan-utsatta-förslag blir det mest blä.)
Den korta frågan blir varför Moderaterna (igen) anför en sk Arbetslinje, som bara gäller utsatta människor som saknar kapital att luta sig tillbaka mot. Varför är det inte viktigt att alla kommer i arbete och håller sig i arbete längre?
En riktig arbetslinje skulle ha varit mer i stuk med att sänka skatten på arbete (både för företag och enskildas inkomster) och drastiskt höja skatterna på kapital och andra typer av förmögenheter (där Sverige är ett unikt lågskatteparadis) som inte används för att skapa arbetstillfällen utan för att luta sig tillbaka.
(Det finns många poänger med Arbetslinjen som begrepp, men om man använder det enbart för att anföra sina gamla vanliga sätta-press-på-redan-utsatta-förslag blir det mest blä.)