Politik: Den ihåliga Arbetslinjen

[sjoberga]

I veckan var Moderaterna extra glada över sina extra 2 procent i opinionen och jag hörde partisekreteraren prata om att de tagit tillbaka positionen som det parti som kan samarbeta bredast och att det är viktigt att vi stärker Arbetslinjen, för att fler ska bidra genom arbete och för att vi ska klara demografiska utmaningar och välfärden framöver.

Den korta frågan blir varför Moderaterna (igen) anför en sk Arbetslinje, som bara gäller utsatta människor som saknar kapital att luta sig tillbaka mot. Varför är det inte viktigt att alla kommer i arbete och håller sig i arbete längre?

En riktig arbetslinje skulle ha varit mer i stuk med att sänka skatten på arbete (både för företag och enskildas inkomster) och drastiskt höja skatterna på kapital och andra typer av förmögenheter (där Sverige är ett unikt lågskatteparadis) som inte används för att skapa arbetstillfällen utan för att luta sig tillbaka.

(Det finns många poänger med Arbetslinjen som begrepp, men om man använder det enbart för att anföra sina gamla vanliga sätta-press-på-redan-utsatta-förslag blir det mest blä.)

 

[Sleepy]

Klassisk högerpolitik; de vill ha en underklass som kan sköta servicejobben. Håll folk obildade, håll nere lönerna, sänk bidragen så folk tvingas ta de lågavlönade jobben, gärna flera. Billigt och bra på alla sätt.

Eller så tänker en som vår fina Regering och ger människor ekonomisk trygghet i kristider, hjälp till omställning och omskolning, en lön/ersättning som går att leva på och som räcker till hyran. Mindre ekonomiska klyftor som ger ett bättre sammanhållet samhälle. Magdalen Andersson i Riksdagen igår:

"Fru talman! Arbetslösheten drabbar många människor, men framför allt dem som har lite svagare anknytning till arbetsmarknaden. Det gäller inte minst våra unga men också nyanlända. Det är viktigt att man själv är beredd att ställa om. Till exempel är restaurangbranschen en viktig sektor för både unga och nyanlända. Där finns färre arbetstillfällen nu. Då måste man fundera på var jobben kan finnas, exempelvis inom äldreomsorgen. Man måste själv se till att ställa om, och det ska finnas goda möjligheter att göra det. Därför utökar vi utbildningsplatserna med 55 000 till nästa år. Vi ser också till att det blir mer arbetsmarknadspolitik.

Vi ser även till att det finns en ekonomisk trygghet. Vi har höjt både taket och golvet i a-kassan och sett till att fler ungdomar kan komma in. Där skiljer vi oss från Moderaterna, som nu vill sänka a-kassan, både för dem som har yrkesarbetat länge och för ungdomar som nu kan få ut 11 000. Moderaterna tycker att det är för mycket och vill sänka det med 3 000. Där är det en skillnad beroende på hur regeringen ser ut."

@50.30
https://riksdagen.se/sv/webb-tv/video/fragestund/fragestund_H8C120201203fs

 

[Anders]

Bättre att tala rent klarspråk - det man vill (och gör) är att sänka skatten för de med höga inkomster samtidigt som man vill höja skatter som alla betalar lika mycket av i kronor räknat oavsett inkomst och därmed påverkar låginkomsttagare många gånger mer.

Konsekvenserna för samhället blir, och är, mycket negativa med ökade ekonomiska klyftor och allt vad det för med sig i form av sociala problem och försämringar i allmän välfärd. Saker som inte drabbar de med hög inkomst, de har säkrat upp trygghet för sina egna behov med olika försäkringar och annat som gör att de inte påverkas.

Fakta är att inkomstskatten för högavlönade kontinuerligt sänkts under en lång rad år och är nu så låg att den inte har begränsande påverkan alls för dessa personer. Ytterligare sänkningar leder inte till någon som helst vinst för samhället.

Propagandan för sänkta inkomstskatter handlar alltid om sänkt skatt för de som redan tjänar mycket och aldrig om sänkta skatter för de som har låg lön. Och de som driver detta är alltid personer som tjänar bra, precis som att det går någon nöd på dem idag.

De som driver de här kraven är den grupp i samhället som nu har hög lön men ännu inte hunnit bygga upp en större förmögenhet. Det handlar om ren girighet, de tjänar redan idag långt mycket mer än de själva behöver men vill ha ännu mer.

Det som behövs är en omfördelning av skatterna för att få en mera jämlik och rättvis beskattning, med sänkta skatter för de som tjänar lite och att de med hög inkomst bidrar mer än vad de gör idag. En sådan politik skulle leda till en lång rad vinster för samhället som helhet.

 

[sjoberga]

Bättre att tala rent klarspråk - det man vill (och gör) är att sänka skatten för de med höga inkomster samtidigt som man vill höja skatter som alla betalar lika mycket av i kronor räknat oavsett inkomst och därmed påverkar låginkomsttagare många gånger mer.

Konsekvenserna för samhället blir, och är, mycket negativa med ökade ekonomiska klyftor och allt vad det för med sig i form av sociala problem och försämringar i allmän välfärd. Saker som inte drabbar de med hög inkomst, de har säkrat upp trygghet för sina egna behov med olika försäkringar och annat som gör att de inte påverkas.

Fakta är att inkomstskatten för högavlönade kontinuerligt sänkts under en lång rad år och är nu så låg att den inte har begränsande påverkan alls för dessa personer. Ytterligare sänkningar leder inte till någon som helst vinst för samhället.

Propagandan för sänkta inkomstskatter handlar alltid om sänkt skatt för de som redan tjänar mycket och aldrig om sänkta skatter för de som har låg lön. Och de som driver detta är alltid personer som tjänar bra, precis som att det går någon nöd på dem idag.

De som driver de här kraven är den grupp i samhället som nu har hög lön men ännu inte hunnit bygga upp en större förmögenhet. Det handlar om ren girighet, de tjänar redan idag långt mycket mer än de själva behöver men vill ha ännu mer.

Det som behövs är en omfördelning av skatterna för att få en mera jämlik och rättvis beskattning, med sänkta skatter för de som tjänar lite och att de med hög inkomst bidrar mer än vad de gör idag. En sådan politik skulle leda till en lång rad vinster för samhället som helhet.

Jag anser dock att den analysen i huvudsak är felaktig. Vi har redan världens högsta skatter (ihop med ett par andra länder), fortfarande, på just arbete. Både för företag och för enskilda.

Det är inte på värdeskapande och det uttryckt välbehövliga arbetet vi ska höja skatterna, för vare sig de som tjänar lite eller mer eller för företag. För övrigt kan jag berätta att skattesatsen är sådär 60% ganska kvickt uppe på höginkomstsidan för den enskilde. Alltså framförallt om man vill hävda att man för en Arbetslinje. Vill man kväsa produktionen av arbetstimmar och producerat värde och välfärdsintäkter i sin linda på något annat altare, så kanske det är en fin linje att driva.

Samtidigt som vi beskattar arbete så hårt, undantar vi i princip förmögenheter och andra tillgångar från beskattning - på ett unikt sätt.

Det är det som är så långt från en Arbetslinje att det skaver djupt.

 

[gulan]

Då måste man fundera på var jobben kan finnas, exempelvis inom äldreomsorgen. Man måste själv se till att ställa om, och det ska finnas goda möjligheter att göra det. Därför utökar vi utbildningsplatserna med 55 000 till nästa år.

Jag tänker att fru Magdalena gott kunde har fortsatt denna fina formulering...Här tänker vi sossar -att invandrarkvinnorna skulle kunna knuffas in. Nått ska de ha att göra och inte kommer dom att gapa om högre löner eller bättre arbetsvillkor.

 

[Folri]

Jag anser dock att den analysen i huvudsak är felaktig. Vi har redan världens högsta skatter (ihop med ett par andra länder), fortfarande, på just arbete. Både för företag och för enskilda.

Det är inte på värdeskapande och det uttryckt välbehövliga arbetet vi ska höja skatterna, för vare sig de som tjänar lite eller mer eller för företag. För övrigt kan jag berätta att skattesatsen är sådär 60% ganska kvickt uppe på höginkomstsidan för den enskilde. Alltså framförallt om man vill hävda att man för en Arbetslinje. Vill man kväsa produktionen av arbetstimmar och producerat värde och välfärdsintäkter i sin linda på något annat altare, så kanske det är en fin linje att driva.

Samtidigt som vi beskattar arbete så hårt, undantar vi i princip förmögenheter och andra tillgångar från beskattning - på ett unikt sätt.

Det är det som är så långt från en Arbetslinje att det skaver djupt.

Sitt lugnt i båten. Du kommer att få betala ännu mer skatt snart för att täcka upp alla miljarder som staten öst över företag i coronatider

 

[sjoberga]

Sitt lugnt i båten. Du kommer att få betala ännu mer skatt snart för att täcka upp alla miljarder som staten öst över företag i coronatider

Det är på sätt och vis en betydligt mer klar Arbetslinje än den Moderaterna ansätter nu igen.

 

[gulan]

Det är på sätt och vis en betydligt mer klar Arbetslinje än den Moderaterna ansätter nu igen.

Är moderaterna som regerar i Sverige nu?

 

[nullo-modo]

Ska vi ta tillbaka hundskatten? Tror det mest resulterar i en massa hundar sin inte blir reggade hos jbv, pengar på banken kommer bli guld och andra ädelstenar hemma eller ska vi höja bostadsskatten så folk inte har råd att bo kvar efter pension (fast att tvinga snickare och volvoarbetare att jobba tills 75 ligger väl I rätt linje) och då måste ställa sig i kön med andra som också letar hyreslägenheter (40'000 för tillfället i Göteborg).
Visst för rika är det säkert inga problem att behålla någon stans att bo vid hög bostadsskatt, och säkert tjäna på det när rika kan köpa för en spottstyvel när andra inte har råd att bo kvar.

Tycker det är bättre att höja skatt vid försäljning av bostäder, värdepapper och liknande än att lägga det på ägande.

 

[Anders]

Uppgifter om skatteuttag som bara är propaganda och inte ens sanna.

Fakta är att Sverige har en låg företagsbeskattning. Bolagsskatten, den skatt ett företag betalar på sin vinst, är långt under snittet för OECD och ungefär lika i hela EU. Det finns länder som har lägre men fakta är att vi är bland de länder som har lägst bolagsskatt i hela världen och ytterligare sänkningar planeras. Under de senaste decennierna har skatten sänkts med en tredjedel, från 30 % till ungefär 20 % och det är en platt skatt så den ökar inte när företag gör rekordvinster.

Som jämförelse är skatten för bolag nästa år över 30 % högre i USA än i Sverige.

 

[tornblomma]

Varför ska det straffa sig att tjäna bra? Kör samma procentuella skatt för alla inkomsttagare så betalar alla samma andel på sin inkomst. Vill man få in cash ta istället bort ränteavdraget.
Att beskatta kapital gör bara att folk flyttar på det så det lär vara verkningslöst.

 

[Fruentimber]

Varför ska det straffa sig att tjäna bra? Kör samma procentuella skatt för alla inkomsttagare så betalar alla samma andel på sin inkomst. Vill man få in cash ta istället bort ränteavdraget.
Att beskatta kapital gör bara att folk flyttar på det så det lär vara verkningslöst.

Jag förstår inte retoriken kring att tala om "bestraffning" vad gäller högre skatter för de som tjänar mer. Liksom, buhu?

 

[BornAgain]

Ska man tala om orättvisa - i Sverige har vi jobbskatteavdrag = pensionärer och människor med sjukpenning betalar procentuellt sätt de högsta skatterna. De utnyttjar inte heller RUT och ROT i samma utsträckning.

Fast det är väl en bra grej som gör att de tar sig i kragen och väljer att bli yngre eller friskare

 

[förvirrad]

Ska man tala om orättvisa - i Sverige har vi jobbskatteavdrag = pensionärer och människor med sjukpenning betalar procentuellt sätt de högsta skatterna. De utnyttjar inte heller RUT och ROT i samma utsträckning.

Fast det är väl en bra grej som gör att de tar sig i kragen och väljer att bli yngre eller friskare

Jamen precis. Enligt moderaterna så är det bara för mig att ta mig i kragen så funkar allt trots en oerhört ojämn intelligensprofil som gör att jag kan läsa på universitetet men inte fylla i en ansökan till försäkringskassan.

 

[sjoberga]

Är moderaterna som regerar i Sverige nu?

Hur kom du till den slutsatsen?

 

[sjoberga]

Uppgifter om skatteuttag som bara är propaganda och inte ens sanna.

Fakta är att Sverige har en låg företagsbeskattning. Bolagsskatten, den skatt ett företag betalar på sin vinst, är långt under snittet för OECD och ungefär lika i hela EU. Det finns länder som har lägre men fakta är att vi är bland de länder som har lägst bolagsskatt i hela världen och ytterligare sänkningar planeras. Under de senaste decennierna har skatten sänkts med en tredjedel, från 30 % till ungefär 20 % och det är en platt skatt så den ökar inte när företag gör rekordvinster.

Som jämförelse är skatten för bolag nästa år över 30 % högre i USA än i Sverige.

Bolagsskatt och skatt på arbete är för mig väsensskilda saker.

 

[sjoberga]

Marginalskattejämförelse (för 167% av genomsnittsinkomsten) internationell
Länder Andel skatt
Sverige 70%
Frankrike 59%
Finland 58%
Danmark 56%
Nederländerna 54%
Spanien 54%
Tyskland 44%
Australien 42%
Estland 41%
USA 41%
Sydkorea 32%
Källa: OECD

Trots de omdiskuterade jobbskattesänkningarna och värnskattens borttagande de senaste 15 åren är vi alltså världsunikt bäst på att beskatta arbete för höginkomsttagare och världsunikt lågskatteparadis för dem med stora tillgångar.

 

[sjoberga]

Och lite OT men för bolagsskatten ligger Sverige lite högre än EU-snittet, och lite lägre än OECD-snittet - men väldigt mycket på samma nivå

• 21,4% Sverige
• 20,9% EU(-Sverige)
• 23,1% OECD(-Sverige)

 

[BornAgain]

En grej som jag tror skulle kunna gynna en arbetslinje är att låta folk med sjukersättning tjäna lite pengar - antingen att det fanns en gräns typ att det var OK att tjäna 20 000 per år eller att man kunde pausa ersättningen.

Fick folk prova, så kanske de kunde starta någon mindre verksamhet där det gick att jobba efter det egna måendet. Ofta är men ju inte helt oförmögen att arbeta hela tiden, men få kan ju anställa någon som kanske inte kan arbeta vissa dagar eller kanske bara orkar att hålla igång två timmar i stöten. Ibland kan ju den som är sjuk också avlasta - t.ex. barnpassning när de är mer hålla dem sällskap. Som havamal säger- det är blott den döde som inget duger till.

Problemet är att arbetslinjen hela tiden handlar om att pressa folk aldrig om att stötta dem. Fattigdom gör inte individen mer anställningsbar - ofta får ju sådant som tandvård, hårklippning etc stå tillbaka. Men jag tror faktiskt inte det handlar om individerna utan att pressa ner de lägsta lönerna.

 

[BornAgain]

Marginalskattejämförelse (för 167% av genomsnittsinkomsten) internationell
Länder Andel skatt
Sverige 70%
Frankrike 59%
Finland 58%
Danmark 56%
Nederländerna 54%
Spanien 54%
Tyskland 44%
Australien 42%
Estland 41%
USA 41%
Sydkorea 32%
Källa: OECD

Trots de omdiskuterade jobbskattesänkningarna och värnskattens borttagande de senaste 15 åren är vi alltså världsunikt bäst på att beskatta arbete för höginkomsttagare och världsunikt lågskatteparadis för dem med stora tillgångar.

Varifrån kommer siffrorna?