Presidentvalet i USA - 2020

[Sezziyanen]

Sedan inte att förglömma att Sverige inte varit i krig sedan 1800-talet än mindre blivit invaderad allvarligt (jag räknar inte ryssen 1790) vilket gjort att man kunnat bibehålla grundläggande orsaker till folkbokföring etc. Inga stora folkomflyttningar och dokumentering och byråkrati har kunnat bibehållas obrutna.

Det amerikanska systemet är väl till viss del byggt på det engelska med sk gerrymandering som ger partier stora fördelar valmässigt. Att Trump är en katastrof som president är det väl få som tvistar om, många framstående republikaner har redan gått ut med att de kommer att rösta på Biden (också en orsak till att han nominerades eftersom han har lockat till sig republikaner). Kolla Lincoln Project som gör attackadds på Trump. Riktigt vassa och bra sådana.

Det som är den stora osäkerhetsfaktorn är naturligtvis poströstningen och att Trump kommer att vägra erkänna valresultatet och utmana det juridiskt. Ett minus för honom är att militären som allmänt stött republikanerna nu i undersökningar i allt högre grad kommer att rösta på demokraterna.

Kan Biden ta en av de sk swing states så vinner han. Även om han inte vinner dem så tvingas Trump att lägga resurser som behövs i andra stater där. Texas börjar bli alltmer lila och kommer med demografiförändringen antagligen bli blått om inte 2020 så 2024. Då är demokraterna säkra i två presidentval, minst. Och eftersom Ruth Bader Ginsberg med all säkerhet kommer att dö eller iaf avgå (om hon håller sig vid liv till 20 januari) och senaten flippa så kommer Biden att kunna utnämna en liberal supreme. Man ska inte glömma SC betydelse.

Det här valet är det viktigaste på länge inte bara för US men globalt.

Många framstående republikaner var nevertrumpers även 2016 kan vara värt att nämna också. Ffa inom neocon-kretsar är han och har aldrig varit särskilt populär. Egentligen kan man lätt påstå att han aldrig varit populär inom partiet alls, men de ville förstås vinna 2016 och iom primärvalet så var det rätt klart att inget annat val fanns.

Jag håller inte helt med om såsom du beskriver osäkerhetsfaktorn. Poströstningssystemet ÄR en stor osäkerhetsfaktor, helt klart, särskilt om det nu ska bli en mycket stor andel såna röster. Det är inget helt nytt att räkna om röster och tvista om resultat, och detta kommer sannolikt göras av förlorarna oavsett vem som vinner.

När du säger att de kommer lägga resurser som behövs i andra stater för att vinna swingstates, hur tänker du då? De är swingstates just för att de kan gå åt endera håll, och således de viktiga staterna att lägga resurser på, i alla val. Demokrater behöver inte kampanja i Kalifornien direkt, tex.

Håller med att Texas har börjat förändras. Nu är det en potentiellt större utflyttning från stater som kalifornien på G också, vilket kan påverka såna stater i framtiden.

Man ska inte glömma SCs betydelse indeed. Men också inte glömma att Biden inte direkt är en lib Men blåser de vindarna starkt nog så vet man ju förstås inte exakt vad som händer. Lite trist dock att sitta och hoppas på att nån ska dö i precis rätt tid, det var nått som demokraterna kritiserade trumpanhängare starkt för nyligen.

Den allra största konsekvensen av valet IMO är det upptrappade våldet&upploppen på gatorna i USA. Som jag är relativt säker på kommer bli värre om Trump vinner. Staterna själva vill inte stävja det, och Trump kan egentligen inte göra det utan att vara ute på rätt tunn is legalt sett.

 

[Sezziyanen]

Joe Biden ledde opinionsmätningarna av de demokratiska kandidaterna, både bland demokratiska primärvalsväljare och i andra mätningar med andra urval. Sedan blev han vald enligt den ordning som gäller. Det är svårt att påstå att en annan kandidat skulle ha ett större folkligt stöd med den bakgrunden - tycker jag. Sedan spekuleras det en del i de demokratiska lägren i USA, om att anledningen att Biden har ett så starkt stöd snarare är en tro på att han är den som har störst chans att vinna än att hans politiska program är det bästa.

På det sista skiljer sig våra åsikter. Och ja, jag tycker att Kamala Harris är en duktig politiker som gjort ett bra jobb i sin hemdelstat under lång tid.

Tja, jag vet inte vad mer jag kan säga. Om du vill tro att Biden har haft ett stort folkligt stöd och inte blivit utvald av det demokratiska etablissemanget så får du tro det, jag håller inte med dig alls.

Det där skulle jag inte kalla spekulationer. Det är partiets valbudskap.

Vad anser du gör Kamala Harris till en bra politiker? Hur många svarta män hon skickat till fängelset för majainnehav, eller?

 

[Asko]

Jag förstår att delstaterna måstes viktas i relation till sin befolkningsmängd. Men jag förstår inte att elektorerna är faktiska människor som i många fall faktiskt kan rösta enligt sin personliga åsikt och rösta helt olikt vad hens delstat röstat fram. Den biten förstår jag inte.

Säg att i delstat A vinner kandidat X. Men elektorerna röstar ändå på kandidat Y. Och i en del delstater har jag förstått att detta är tillåtet. Jag har uppfattat det som att en dle delstater har förbjudit det medan i andra är det tillåtet. Har jag missuppfattat nåt?

Jag kan ha missat något också, men dessa elektorer - hur dyker de upp? Röstas de fram eller vilka är dessa människor?

 

[Sezziyanen]

Hur viner partipiskan över vanligt folk?

Självklart har den kandidat som deras egen kandidat stödjer en fördel men folk är ju faktiskt fria att rösta på vem de vill även i USA, hoppas jag iaf!

Du kanske inte har hört tongångarna i USA de senaste fyra åren eller nu inför valet? Eller inom partiet när Biden blev frontrunner? Om man inte supportar Biden så innebär det att man älskar Trump och därmed rasism, sexism och alla andra ismer. Vare sig du nu var diehard berniebro eller älskade Yang så MÅSTE du nu rösta Biden, annars är undergången här.

 

[Sezziyanen]

Jag kan ha missat något också, men dessa elektorer - hur dyker de upp? Röstas de fram eller vilka är dessa människor?

Nomineras av det politiska partiet. Sen röstas de in. Hur beror lite på statens regler.

 

[Asko]

Nomineras av det politiska partiet. Sen röstas de in. Hur beror lite på statens regler.

Men de alla röstas in av invånarna i staten?

 

[MJLee]

Många framstående republikaner var nevertrumpers även 2016 kan vara värt att nämna också. Ffa inom neocon-kretsar är han och har aldrig varit särskilt populär. Egentligen kan man lätt påstå att han aldrig varit populär inom partiet alls, men de ville förstås vinna 2016 och iom primärvalet så var det rätt klart att inget annat val fanns.

Jag håller inte helt med om såsom du beskriver osäkerhetsfaktorn. Poströstningssystemet ÄR en stor osäkerhetsfaktor, helt klart, särskilt om det nu ska bli en mycket stor andel såna röster. Det är inget helt nytt att räkna om röster och tvista om resultat, och detta kommer sannolikt göras av förlorarna oavsett vem som vinner.

När du säger att de kommer lägga resurser som behövs i andra stater för att vinna swingstates, hur tänker du då? De är swingstates just för att de kan gå åt endera håll, och således de viktiga staterna att lägga resurser på, i alla val. Demokrater behöver inte kampanja i Kalifornien direkt, tex.

Håller med att Texas har börjat förändras. Nu är det en potentiellt större utflyttning från stater som kalifornien på G också, vilket kan påverka såna stater i framtiden.

Man ska inte glömma SCs betydelse indeed. Men också inte glömma att Biden inte direkt är en lib Men blåser de vindarna starkt nog så vet man ju förstås inte exakt vad som händer. Lite trist dock att sitta och hoppas på att nån ska dö i precis rätt tid, det var nått som demokraterna kritiserade trumpanhängare starkt för nyligen.

Den allra största konsekvensen av valet IMO är det upptrappade våldet&upploppen på gatorna i USA. Som jag är relativt säker på kommer bli värre om Trump vinner. Staterna själva vill inte stävja det, och Trump kan egentligen inte göra det utan att vara ute på rätt tunn is legalt sett.

Han är i princip redan i isvaken legalt. Men när han behöver lägga resurser på tex Texas innebär det mindre pengar/resurser i andra delstater. Biden har fått in otroliga summor i sin 'krigskassa' så han kan betala mer reklam etc.

Jag säger inte att jag hoppas att RBG ska dö, jag sa att jag hoppas att hon lever till 20 januari. Hon har redan sagt att hon kommer att avgå under nästa mandatperiod. Hon ville egentligen avgå när hennes cancer försämrades men har förtvivlat klängt sig fast just pga oron över hur SC kommer se ut om hon gjorde det. Hon är en fantastisk kvinna.

Upploppen är inte USA:s största problem skulle jag säga, de är det mest brännande just nu, men frågor som vården, ekonomin, den globala stabiliteten, socialförsäkringssystemet och klimatet är det som verkligen kommer att bli en katastrof om Trump vinner.

 

[sjoberga]

Tja, jag vet inte vad mer jag kan säga. Om du vill tro att Biden har haft ett stort folkligt stöd och inte blivit utvald av det demokratiska etablissemanget så får du tro det, jag håller inte med dig alls.

Det där skulle jag inte kalla spekulationer. Det är partiets valbudskap.

Vad anser du gör Kamala Harris till en bra politiker? Hur många svarta män hon skickat till fängelset för majainnehav, eller?

Nej, det är inte partiets valbudskap att Joe Biden har ett sämre politiskt program än någon annan kandidat som fanns i startfältet.

Hennes historia av att stå upp för HBTQ-rörelsen och att stå upp mot konservativa strömningar i flera skeenden i Kalifornien. All-in-all, en duktig politiker som dessutom har en historia utanför politiken.

 

[Sezziyanen]

Det har de inte, även om Joe Biden inte är en bra talare och känd för sina grodor kan han iaf hålla sig till ämnet och inte sväva ut i oväsentligheter som Trump. Sedan kommer få att bry sig om debatterna eftersom väljarna redan vet vem de ska rösta på. Vi pratar inte Kennedy-Nixon här.

Håller inte med alls här. Att säga att Biden är "känd för sina grodor" är att blunda extremt mycket för hans aktuella status. Han klarar av kortare tal genom att läsa en prompter. Han klarar av att svara på förinspelade frågor. Han klarar inte av flera, långa, livedebatter mot Trump. Det har inget att göra med vem jag själv tycker är bäst på nått vis (redan förklarat det dock i första inlägget).

Att få bryr sig om debatterna? Nja. Så kunde du sagt 2016 också. Debatterna spelade stor roll då, anser jag, och kommer göra det 2020 också. Jag tror de har en större effekt nu, eftersom det kommer avslöja mycket om Biden's status och hans skandaler för den stora massan i ett publikt forum.

 

[Sezziyanen]

Han är i princip redan i isvaken legalt. Men när han behöver lägga resurser på tex Texas innebär det mindre pengar/resurser i andra delstater. Biden har fått in otroliga summor i sin 'krigskassa' så han kan betala mer reklam etc.

Jag säger inte att jag hoppas att RBG ska dö, jag sa att jag hoppas att hon lever till 20 januari. Hon har redan sagt att hon kommer att avgå under nästa mandatperiod. Hon ville egentligen avgå när hennes cancer försämrades men har förtvivlat klängt sig fast just pga oron över hur SC kommer se ut om hon gjorde det. Hon är en fantastisk kvinna.

Upploppen är inte USA:s största problem skulle jag säga, de är det mest brännande just nu, men frågor som vården, ekonomin, den globala stabiliteten, socialförsäkringssystemet och klimatet är det som verkligen kommer att bli en katastrof om Trump vinner.

Det första håller jag delvis med om. Vet inte om du missförstod dock när jag pratade om det legala, jag menade huruvida han ska/kan gå in och stävja upploppen, vilket inte hänt än.

Och ja, Biden har gott om kosing, inte så förvånande.

Det sista håller jag inte med om.

 

[Asko]

Det är ju svårt att veta men jag har inte fått bilden av Trump som en korrupt politiker, han skrävlar och överdriver och han spelar säkert inte alltid helt efter reglerna men inte att han styrs av andra intressen.

Det beror på hur man tolkar ordet korrupt tänker jag.
För jag tycker att han är otroligt korrupt i att han styr efter sina egna intressen och de rika, gillar en av hans "vänner" inte något som han säger så kan han vända kappan efter vinden. Och inte minst tänka på hans kommunikation med andra länders ledare, tex Putin ... Jag tycker att det har varit tydligt att det amerikanska folkets (som röstade fram honom) intressen inte varit/är hans främsta prioritet i dessa kommunikationer med andra länder.
Plus så låter han ju gärna privata saker, som hans märke och golfbanor etc, föras fram som reklam i olämpliga situationer i politiken.
Och så finns det ju massor av andra saker som jag säkert inte kommer på just nu.
Vad är allt detta om inte korrupt tänker jag?

 

[Sezziyanen]

Nej, det är inte partiets valbudskap att Joe Biden har ett sämre politiskt program än någon annan kandidat som fanns i startfältet.

Hennes historia av att stå upp för HBTQ-rörelsen och att stå upp mot konservativa strömningar i flera skeenden i Kalifornien. All-in-all, en duktig politiker som dessutom har en historia utanför politiken.

Ska jag också hitta på nått du int sagt och sen säga "nä, så är det inte alls" ? Nej, så gör jag inte..

Oj, är hon en människorättskämpe nu ?

Hon är en barsk åklagare som profilerat sig som "tough on crime". Fine, det får hon absolut vara.

Hon är väldigt svag i debatter, och inte karismatisk alls. Hon är inte på samma planet som riktigt karismatiska, vältaliga politiker som kan sälja sig som sympatiska personer som arbetar för folkets bästa.

 

[MJLee]

Håller inte med alls här. Att säga att Biden är "känd för sina grodor" är att blunda extremt mycket för hans aktuella status. Han klarar av kortare tal genom att läsa en prompter. Han klarar av att svara på förinspelade frågor. Han klarar inte av flera, långa, livedebatter mot Trump. Det har inget att göra med vem jag själv tycker är bäst på nått vis (redan förklarat det dock i första inlägget).

Att få bryr sig om debatterna? Nja. Så kunde du sagt 2016 också. Debatterna spelade stor roll då, anser jag, och kommer göra det 2020 också. Jag tror de har en större effekt nu, eftersom det kommer avslöja mycket om Biden's status och hans skandaler för den stora massan i ett publikt forum.

När Biden debatterade Paul Ryan i vicepresidentdebatten 2012 så var han överlägsen. 2016 så var Tim Kaine (D) däremot inte särskilt bra v Mike Pence. Men nu kommer Pence debattera Harris och jag tror det är få som anser honom som en bättre talare. Trump är en usel debattör, 2016 var han den nya spännande outsidern som var en riktig affärsman och därför skulle driva USA som ett företag. Hilary var aldrig omtyckt, bland vissa hatad, och trots det fick hon fler röster än Trump. Hilarys stora problematik var att hon tvingades försvara tidigare politik och ffa då Benghazi som blåstes upp enormt stort av republikanerna.

 

[Sezziyanen]

Det beror på hur man tolkar ordet korrupt tänker jag.
För jag tycker att han är otroligt korrupt i att han styr efter sina egna intressen och de rika, gillar en av hans "vänner" inte något som han säger så kan han vända kappan efter vinden. Och inte minst tänka på hans kommunikation med andra länders ledare, tex Putin ... Jag tycker att det har varit tydligt att det amerikanska folkets (som röstade fram honom) intressen inte varit/är hans främsta prioritet i dessa kommunikationer med andra länder.
Plus så låter han ju gärna privata saker, som hans märke och golfbanor etc, föras fram som reklam i olämpliga situationer i politiken.
Och så finns det ju massor av andra saker som jag säkert inte kommer på just nu.
Vad är allt detta om inte korrupt tänker jag?

Nyfiken, kan du berätta vad du tänker på när du pratar om hans kommunikation med Putin? Och vilka andra länders ledare tänker du på, och vad specifikt menar du är korrupt med den konversationen med dem?

Vad är tydligt motsatt till amerikanska folkets (dvs de som röstade på honom, inte demokraternas) intressen i hur han kommunicerat med dessa andra länder?

Undrar även om exempel på när han vände kappan efter vinden pga nått nån rik vän sagt?

...

Det finns riktiga saker att kritisera Trump för. Tom att sätta honom i fängelse för. Men det är inte ovanstående, och detta är en stor anledning att jag tror demokraterna kommer förlora valet.

 

[Anders]

Kolla Lincoln Project som gör attackadds på Trump. Riktigt vassa och bra sådana.

Jag gjorde som du föreslog och kollade upp vad Lincoln Project är för slags organisation och började med första namnet, George Conway, i listan över de som grundade organisationen. Det visade sig att han var en av Trumps toppkandidater till en av de allra tyngsta juridiska posterna i USA men blev petad och började efter det istället kampanja mot Trump. Hans fru arbetade tidigare som Trumps kampanjledare(!) och fram tills nyligen som politiskt rådgivare åt honom men slutade tidigare i år av familjeskäl. Det är tillräckligt för mig för inte ta något som kommer från den organisationen seriöst.

 

[MJLee]

Hon är inte på samma planet som riktigt karismatiska, vältaliga politiker som kan sälja sig som sympatiska personer som arbetar för folkets bästa.

Som Pence definitivt inte är.

 

[MJLee]

Jag gjorde som du föreslog och kollade upp vad Lincoln Project är för slags organisation och började med första namnet, George Conway, i listan över de som grundade organisationen. Det visade sig att han var en av Trumps toppkandidater till en av de allra tyngsta juridiska posterna i USA men blev petad och började efter det istället kampanja mot Trump. Hans fru arbetade tidigare som Trumps kampanjledare(!) och fram tills nyligen som politiskt rådgivare åt honom men slutade tidigare i år av familjeskäl. Det är tillräckligt för mig för inte ta något som kommer från den organisationen seriöst.

Titta på deras reklam inte organisation så ser du hur bra de är. Yup Conway och hans fru har nu båda avgått. Men det innebär inte att det är Conway som var direkt ansvarig för reklamen.

 

[Asko]

Ska jag också hitta på nått du int sagt och sen säga "nä, så är det inte alls" ? Nej, så gör jag inte..

Oj, är hon en människorättskämpe nu ?

Hon är en barsk åklagare som profilerat sig som "tough on crime". Fine, det får hon absolut vara.

Hon är väldigt svag i debatter, och inte karismatisk alls. Hon är inte på samma planet som riktigt karismatiska, vältaliga politiker som kan sälja sig som sympatiska personer som arbetar för folkets bästa.

Jag gillar Bernie. Men han är nog den mest karismatiska politiken de hade på startfältet, vilket är lite illa. För visst Bernie har karisma och är vältalig, men inte SÅ.

Men samtidigt så börjar jag undra över hur mycket karisma är tillräckligt, man röstade ju på Trump för att man var trött på politiker och för att han var karismatisk (på sitt sätt). Börjar man förvänta sig för mycket av en politiker?

 

[Sezziyanen]

När Biden debatterade Paul Ryan i vicepresidentdebatten 2012 så var han överlägsen. 2016 så var Tim Kaine (D) däremot inte särskilt bra v Mike Pence. Men nu kommer Pence debattera Harris och jag tror det är få som anser honom som en bättre talare. Trump är en usel debattör, 2016 var han den nya spännande outsidern som var en riktig affärsman och därför skulle driva USA som ett företag. Hilary var aldrig omtyckt, bland vissa hatad, och trots det fick hon fler röster än Trump. Hilarys stora problematik var att hon tvingades försvara tidigare politik och ffa då Benghazi som blåstes upp enormt stort av republikanerna.

1. Vicepresidentdebatterna har väldigt liten betydelse. SÄRSKILT 2012 när presidenten var...vem? Och tja, Paul Ryan.
2. 2012 var 8 år sen. Bidens mentala status idag är nått helt annat.


Att säga "Trump är en usel debattör" är att fara med osanning. Det spelar ingen roll hur lite man gillar honom, det är objektivt felaktigt att säga det. Hillary var inte omtyckt, men hon är en slipad politiker. Och Trump presterade väldigt bra mot henne i debatterna, som blev väldigt avgörande.

Men Hillary skulle förstås inte heller varit kandidaten (ffa inte med tanke på alla hennes skandaler) då om demokraterna varit smartare. Svårt att veta dock, Trump var ju en "nyhet" då som man trodde var lätt att slå. Idag borde de dock veta bättre.

 

[Sezziyanen]

Jag gjorde som du föreslog och kollade upp vad Lincoln Project är för slags organisation och började med första namnet, George Conway, i listan över de som grundade organisationen. Det visade sig att han var en av Trumps toppkandidater till en av de allra tyngsta juridiska posterna i USA men blev petad och började efter det istället kampanja mot Trump. Hans fru arbetade tidigare som Trumps kampanjledare(!) och fram tills nyligen som politiskt rådgivare åt honom men slutade tidigare i år av familjeskäl. Det är tillräckligt för mig för inte ta något som kommer från den organisationen seriöst.

Detta stämmer för många nevertrumpers. Många är neocons av den gamla Bush-skolan också. Det är ganska allmänt känt att klubben i washington inte direkt älskar att en dryg Trump kommit in som president.