Privat sjukvårdsförsäkring (utbruten från Elpriserna)

[Enya]

Det vore avtalsbrott. Att inte leverera exakt den mängd vård som regionen köper. Däremot köper de inte 100% av vården, så det är såklart olika köer. Dels kön för regionens patienter som regionen köper, och dels kön för annan såld vård som andra har köpt av vårdgivaren.

Den offentliga köparen är inte beredd att betala för kapacitet som uppstår outnyttjad, medan de privata bolagen ofta är det.

Ja, det är två köer, absolut. Men för samma problem som den ena patienten vill komma till för, men får vänta längre, kommer den andra patienten in tidigare för, pga två köer. Mest rättvist hade varit att alla patienter oavsett försäkring eller offentlig hade hamnat i en och samma kö och fått lika rättvis kötid.

 

[sjoberga]

Ja, det är två köer, absolut. Men för samma problem som den ena patienten vill komma till för, men får vänta längre, kommer den andra patienten in tidigare för, pga två köer. Mest rättvist hade varit att alla patienter oavsett försäkring eller offentlig hade hamnat i en och samma kö och fått lika rättvis kötid.

Jag förstår hur du tänker men tycker inte systemet är orättvist eller att det missgynnar någon. Vill man se det från den positiva sidan så gör uppdelningen att vissa aldrig behöver ta upp plats och skattemedel i regionens kö.

Mest rättvist vore om regionerna producerade och köpte in tillräckligt med vård så att maximal kötid kan hållas nere.

 

[MJLee]

Jag har inget problem med sjukförsäkringar om de är helt privata och inte betalas av socialförsäkringssystemet öht. Idag är det ju fortfarande sponsrat av skattebetalarna. Visst gå till privata vårdgivare och betala hela avgiften. Då kommer du eller ditt företag att få betala en del nollor mer. Men det kanske det kan vara värt?

 

[Enya]

Jag förstår hur du tänker men tycker inte systemet är orättvist eller att det missgynnar någon. Vill man se det från den positiva sidan så gör uppdelningen att vissa aldrig behöver ta upp plats och skattemedel i regionens kö.

Mest rättvist vore om regionerna producerade och köpte in tillräckligt med vård så att maximal kötid kan hållas nere.

Det sista håller jag med om i alla fall.

 

[soom]

Jag måste säga att det stämmer av det jag upplevt. Jag har aldrig gått före på sjukhus eller vårdcentraler, däremot hos privata vårdgivare (företagshälsovård, privata kliniker).

I de här diskussionerna tenderar det att vinklas som det finns en gräddfil in på sjukhuset. stället et handlar ju om andra vårdgivare.

Haken är väl att de läkare som utför den privata vården istället skulle kunnat utföra offentlig vård. Den offentliga vårdens kapacitet påverkas. Ja, den offentliga vårdens kö påverkas såklart också, men hade alla stått i samma kö hade väntetiden och prioriteringarna blivit mer rättvisa.
(Med det sagt har jag en sjukvårdsförsäkring via jobbet och den är guld värd, eftersom den offentliga primärvården tyvärr fungerar väldigt dåligt.)

 

[Mearas]

Nej det är andra köer.
Som att handla på Coop där det är tomt i stället för på ICA där det är kö.

I första ledet ser det naturligtvis ut så. Men i verkligheten och på sikt urholkar det bland annat vår kompetensförsörjning (inom sjukvård då),gör att kompetens inte nyttjas på ett effektivt sätt och sätter vår krisberedskap ur spel. Dåligt för samhället men bra för de individer som kam betala. Eftersom vi har sjuk brist på vårdpersonal så blir de svårast sjuka lidande då en skattefinansierad verksamhet aldrig kan konkurrera med lön och arbetstider. Individen står sig själv närmast.

 

[sjoberga]

Haken är väl att de läkare som utför den privata vården istället skulle kunnat utföra offentlig vård. Den offentliga vårdens kapacitet påverkas. Ja, den offentliga vårdens kö påverkas såklart också, men hade alla stått i samma kö hade väntetiden och prioriteringarna blivit mer rättvisa.
(Med det sagt har jag en sjukvårdsförsäkring via jobbet och den är guld värd, eftersom den offentliga primärvården tyvärr fungerar väldigt dåligt.)

Jag tänker att mer medel tillförs vården. Den offentliga vårdens kapacitet påverkas inte direkt av att annat än skattemedel också satsas på vård. Men det finns såklart mer indirekta samband så det är vare sig svart eller vitt.

 

[Summerwind]

Jag hade en privat sjukvårdsförsäkring via Skandia genom mitt jobb och det var en fantastisk förmån. Det drogs ca 800:- i månaden via lönen och vi fick betala en avgift på 600:- vid sjukbesök. När jag fick en hallux valgus och hammartå så använde jag denna försäkringen och fick tid hos ortoped inom en vecka. Efter undersökning frågade de när jag ville bli opererad (detta var i oktober) och när jag sa att det passade bra i december så fick jag inom några dagar en tid för operation i december.

Nu har jag slutat jobba och fick då brev om jag ville fortsätta med denna sjukvårdsförsäkring. Den skulle dock kosta ca
36 000:- nästa år och bli dyrare år för år så jag tyckte att det blev lite väl dyrt.

 

[Hallonsoda]

I första ledet ser det naturligtvis ut så. Men i verkligheten och på sikt urholkar det bland annat vår kompetensförsörjning (inom sjukvård då),gör att kompetens inte nyttjas på ett effektivt sätt och sätter vår krisberedskap ur spel. Dåligt för samhället men bra för de individer som kam betala. Eftersom vi har sjuk brist på vårdpersonal så blir de svårast sjuka lidande då en skattefinansierad verksamhet aldrig kan konkurrera med lön och arbetstider. Individen står sig själv närmast.

Dessutom är infrastrukturen för den privata sjukvården i stor utsträckning finansierad av offentliga medel (lokaler, utrustning etc.). Privata försäkringar i Sverige är väldigt billiga om man jämför internationellt och det beror till stor del på detta, plus att den privata sjukvården har ett mycket mindre uppdrag (ingen intensivvård, ingen akutvård, nästan ingen cancervård osv.). Komplikationer i den privata sjukvården hamnar väldigt ofta hos den offentliga för att det i många fall krävs en helt annan vård för att behandla sådana (ex. infektion i opererat område som kräver inneliggande vård). Den privata sjukvården brukar dessutom ofta bara behandla ”enkla” patienter, de ”svåra” blir hänvisade till de redan hårt pressade offentliga sjukhusen, som i sin tur gärna blir betraktad som ”ineffektiv”.

Jag tror att det är riktigt vanskligt att försämra den offentliga vården för det leder till att resursstarka grupper i samhället tappar förtroende för densamma vilket utarmar viljan till att betala skatt. Det i sin tur leder till att fler börjar fiffla samt skaffa sig privata sjukförsäkringar. Vården blir då inte längre prioriterad efter den som har störst behov utan den med störst plånbok går först. Tycker det är farligt att bygga in vinstincitament i hur sjukvård bedrivs. Ett aktiebolags primära mål är att dra in cash till aktieägarna och risken är stor att vården därmed fördyras… Just har dock alla med någorlunda god inkomst möjlighet att köpa sig förbi köerna till viss vård för en väldigt billig peng

 

[Hallonsoda]

Jag tror den här artikeln belyser varför vården fungerar dåligt. Ev. sidospår från diskussionen iofs. Låt texten, och inte tidningens politiska färg, tala

https://proletaren.se/artikel/varfor-vaxer-administrationen-inom-sjukvarden#.YbHZn0BTSow.twitter

 

[supercalifragilistic]

Jag tror att det är riktigt vanskligt att försämra den offentliga vården för det leder till att resursstarka grupper i samhället tappar förtroende för densamma vilket utarmar viljan till att betala skatt.

Exakt ingen som gillar privat vinstdrivande sjukvård har förmåga att gräva djupare än lagret "den offentliga vården gör det sämre" för att komma till den här analysen (sanningen).

 

[vilde]

Dessutom är infrastrukturen för den privata sjukvården i stor utsträckning finansierad av offentliga medel (lokaler, utrustning etc.). Privata försäkringar i Sverige är väldigt billiga om man jämför internationellt och det beror till stor del på detta, plus att den privata sjukvården har ett mycket mindre uppdrag (ingen intensivvård, ingen akutvård, nästan ingen cancervård osv.). Komplikationer i den privata sjukvården hamnar väldigt ofta hos den offentliga för att det i många fall krävs en helt annan vård för att behandla sådana (ex. infektion i opererat område som kräver inneliggande vård). Den privata sjukvården brukar dessutom ofta bara behandla ”enkla” patienter, de ”svåra” blir hänvisade till de redan hårt pressade offentliga sjukhusen, som i sin tur gärna blir betraktad som ”ineffektiv”.

Jag tror att det är riktigt vanskligt att försämra den offentliga vården för det leder till att resursstarka grupper i samhället tappar förtroende för densamma vilket utarmar viljan till att betala skatt. Det i sin tur leder till att fler börjar fiffla samt skaffa sig privata sjukförsäkringar. Vården blir då inte längre prioriterad efter den som har störst behov utan den med störst plånbok går först. Tycker det är farligt att bygga in vinstincitament i hur sjukvård bedrivs. Ett aktiebolags primära mål är att dra in cash till aktieägarna och risken är stor att vården därmed fördyras… Just har dock alla med någorlunda god inkomst möjlighet att köpa sig förbi köerna till viss vård för en väldigt billig peng

Är det inte så att i de fall där privata försäkringar används så är även den vården till största delen finansierad med skattemedel? Företaget som utför vården får en del från den privata försäkringen och en del från skattemedel?

 

[sjoberga]

Exakt ingen som gillar privat vinstdrivande sjukvård har förmåga att gräva djupare än lagret "den offentliga vården gör det sämre" för att komma till den här analysen (sanningen).

Offentlig vård, som står för 85% av vården gör i mitt tycke ett superbra jobb i det jag sett och vet. Att det sedan också finns en liten andel vård som bedrivs av privata utförare, både offentligt finansierad och privat finansierad, ser jag inte som ett underbetyg till den stora volymen vård som produceras. Jag ser inte bara nackdelar med att det finns olika utförare för vårdpersonal att arbeta hos eller att det går att locka även vårdpersonal med företagarambitioner att stanna i yrket.

Men det är också helt olika frågeställningar, privata vårdförsäkringar och i vilken form vården utförs.

Jag gillar tillgång till bra producerad sjukvård, oavsett vem som utför och vem som betalat. Och det tycker jag vi har i både offentlig regi och i privat regi.

 

[sjoberga]

För två år sedan fick jag förtur till specialist pga akut och allvarligt hälsoproblem. För att kunna lösa det så köptes vård in av privat utförare, som ordnade tid dagen efter (kötiden var ungefär 9 månader annars). Men det hade ingenting med min vårdförsäkring som finns via avtal på jobbet att göra. Det var effektiv vård arrangerad i offentlig regi, där en flaskhals i en specifik vårdsituation löstes av privat utförare.

 

[Lovisaleonora]

Jag hade i forntiden, när livet var mycket hektiskt, en privat sjukförsäkring.
Men jag tyckte inte att den vården fungerade särskilt bra.
Den kanske fungerar bättre nu?

Kanske beror på varför en söker vården, för mig har det fungerat väldigt bra. Men det har den offentliga vården också, jag blev opererad med några dagars varsel (första besök tisdag, samtal på torsdag, operation på måndag).

Jag tycker absolut det är ett alternativ, även om ett vanligt besök privat som motsvarar vårdcentral kostar runt 1500 kr.

Jag har bara utnyttjat röntgenmöjligheterna, och det är alltså privat röntgen men som även tar regionens patienter. Jag har varit på samma ställe både via remiss från regionen och från privata sidan. Det som var problemet med regionens remiss var att det tog 6 månader att komma till någon som utfärdade remissen. Medan det tog ett dygn att komma till privata sidan och få remiss till röntgen.

 

[Inte_Ung]

Det som var problemet med regionens remiss var att det tog 6 månader att komma till någon som utfärdade remissen. Medan det tog ett dygn att komma till privata sidan och få remiss till röntgen.

Det är nog olika mellan olika Landsting.
Då, i forntiden, så hade den privata vården begränsad kompetens medan Landstinget i Uppsala fungerade bra för mina behov.
Nu bor jag i Region Sörmland och här finns ingen vinst med privat vård. Den allmänna snurrar på såpass bra.
Skåne verkar ha mera problem.

 

[Inte_Ung]

Tycker det är farligt att bygga in vinstincitament i hur sjukvård bedrivs. Ett aktiebolags primära mål är att dra in cash till aktieägarna och risken är stor att vården därmed fördyras… Just har dock alla med någorlunda god inkomst möjlighet att köpa sig förbi köerna till viss vård för en väldigt billig peng

Jag tycker nog att estetisk kirurgi är värre på det viset.
Människor köper estetik och hamnar i den offentliga vården när det går snett.
Den estetiska kirurgin borde betala för dessa kostnader med privata pengar.

 

[Enya]

Offentlig vård, som står för 85% av vården gör i mitt tycke ett superbra jobb i det jag sett och vet. Att det sedan också finns en liten andel vård som bedrivs av privata utförare, både offentligt finansierad och privat finansierad, ser jag inte som ett underbetyg till den stora volymen vård som produceras. Jag ser inte bara nackdelar med att det finns olika utförare för vårdpersonal att arbeta hos eller att det går att locka även vårdpersonal med företagarambitioner att stanna i yrket.

Men det är också helt olika frågeställningar, privata vårdförsäkringar och i vilken form vården utförs.

Jag gillar tillgång till bra producerad sjukvård, oavsett vem som utför och vem som betalat. Och det tycker jag vi har i både offentlig regi och i privat regi.

Jag personligen har inget emot privat vård, att man tjänar lite pengar på patienter. För mig är det helt ok så länge man håller sig inom det vettiga- alltså med patienternas bästa i fokus och aldrig slirar ur det. Jag vet ställen som fokuserar ofantligt mycket på pengar så att både personal och patienter blir lidande, men ägarna kan ju stoppa fina pengar i fickorna när det går bra. Det börjar dock inte gå fullt så bra längre så tiden hinner väl ikapp dem också....

Mitt problem är just försäkringar och de olika köerna. Att man kan köpa till sig snabbare vård om man har råd. Vi som inte har råd får vackert vänta och vänta och vänta.... Jag nämnde kvinnokliniken tidigare, ögonmottagningen på SUS är ännu ett exempel på långa väntetider. Jag skulle få en ny tid i augusti i år, men har inte sett röken av den. Hörde nyligen att pga förseningar ska jag bokas in om 1-3 månader. Vis av erfarenhet av "om 1-3 månader" så lär det väl bli i april/maj någon gång, jag missade min förra tid i juli pga att bussen inte kom så jag dök upp en timme för sent med hopp om att jag kanske skulle gå att klämmas in någonstans.... jag visste ju att en ny tid skulle dröja typ ett år eller så.

 

[hastflicka]

Du menar teckna sjukförsäkring som dom gör i tex USA, där bara rika har råd med sjukvård? Jobba 60 timmar i veckan så barnen kan gå på gymnasiet osv?

Forst och framst ar gymnasiet, det vill saga highschool, obligatorisk i hela USA och ar darfor gratis. Ingen behover betala for att barnen ska ga gymnasiet.

Vad det galler sjukforsakringar ar det mycket olika fran stat till stat, precis som sjukforsakringarna i Europa ser helt olika ut fran land till land. Vissa stater har sjukforsakringar som paminner mycket om UK's system.

 

[åke]

Forst och framst ar gymnasiet, det vill saga highschool, obligatorisk i hela USA och ar darfor gratis. Ingen behover betala for att barnen ska ga gymnasiet.

Vad det galler sjukforsakringar ar det mycket olika fran stat till stat, precis som sjukforsakringarna i Europa ser helt olika ut fran land till land. Vissa stater har sjukforsakringar som paminner mycket om UK's system.

Tack.