Psykiatrisk servicehund?

[Dentaku]

Sv: Psykiatrisk servicehund?

Jag har(tyvärr) samma dåliga erfarenhet av servicehundar, bl a en äldre kvinna som hade en kelpie som hon knappt kunde hålla när den gjorde riktiga utfall titt som tätt mot omgivningen.

Jag håller med andra som skrivit om att hundar är viktiga som stöd även för personer med psykiska sjukdomar. Samtidigt tror jag inte det är vilken hund som helst som skulle klara av att bli terapihund åt en sådan person - hundar är ju oerhört duktiga på att läsa av vår sinnesstämning och i värsta fall blir det en ond cirkel där hunden börjar bete sig illa för att den känner av ägarens oro och ångest. Jag lider själv av stressutlöst agorafobi men vet att det är bättre att jag jobbar med den själv än använder min hund som terapi, eftersom han påverkas så av hur jag mår och själv blir stressad och lite stökig t o m när jag bara känner av min ångest så lite att det inte är märkbart för människor i omgivningen. När jag däremot känner mig lugn och trygg så är han ett utmärkt sällskap och hjälpmedel!

 

[Svinntta]

Sv: Psykiatrisk servicehund?

Nu vet jag inte om någon i den här tråden har sagt att en hund inte kan vara till stort stöd för sin ägare? Jag tycker det är rätt självklart.

Vill bara förklara att jag har i mitt inlägg i huvudsak haft perspektivet psykiatrisk servicehund och att det är en "assistanshundsvariant" som man i stort sett inte alls ubtildar i Sverige (så som utbildningsförfarandet på assistanshundar ser ut idag). Besöks- eller terapihund vet jag för lite om, så det lämnar jag åt någon som vet

Jag har också tjänstetecken med föreningens logotyp samt "legitimation" för mig och hunden. Men det finns fortfarande inget som hindrar mig från att göra ett likadant? Jag kan ju brodera precis vad jag vill på det, och hitta på en egen logga osv.

Avarter borde sorteras bort vid årsproven för assistanshundarna och människor som vill fuska kommer vi dessvärre aldrig att bli av med :-(

Poängen är ju bara att det idag inte finns någon övergripande organisation som håller i samtliga, utan istället en massa olika föreningar och företag som håller kurser och certifierar sina hundar. Det är ju ganska självklart att "värdet" på ett tjänstetecken sjunker då.

Jag håller med - en övergripande organisation blir starkare. Vad jag vet kommer den ena stora föreningen som utbildar assisatanshundar, Föreningen för nordiska assistanshundar gå samman med den andra stora föreningen, Svenska service- och signalhundsförbundet just med tanke på att fler kan bli starkare ihop. Jag tror också att assistanshundsprojektet kommer att utmynna i en högre kvalitet på hundarna i och med att projektet görs på regeringens uppdrag för att utvärdera nyttan med hundarna och möjligheterna att i någon form i så fall stötta hundförare ekonomiskt för att kunna utbilda sin hund. (Ledarhundars utbildning bekostas av staten.)

Vet inte hur mycket det faktum att föreningarna som utbildar assistanshundar är ideella, spelar in på utbildningskvaliteten, men det borde inte göra det, så det är nog inte det som är "problemet".

Jag vet inte om du tänkte att en övergripande organisation också skulle omfatta utbildningen av terapi- och besökshundar eller enbart assistanshundar? De har klart en del skillnader, men slår man ihop alla hundar som arbetar med människor och hälsa/ohälsa vore det kalas!

Hunden du beskriver, var det en assistanshund eller tjänstehund? Hängde inte med riktigt. För i länken som du postar först så gör dom ju tydlig skillnad på assistanshund och (civil) tjänstehund. Kanske blev den servicehund, eller?

Kvinnan jag känner har certifierat sin hund som assistanshund - psykiatrisk servicehund - eller vad det nu ska kallas (eftersom hundarna nästan inte finns i Sverige kallar hon det för sin assistanshund och ser man det som ett övergripande begrepp kan det ju aldrig bli "fel" när hunden arbetar för sin förare).

Hur som helst så tycker jag att hundens funktion knappast behöver förklaras här, alla vi som har hund vet ju redan det. Och jag förespråkar fortfarande ett bättre samarbete och ett skapande av en slags högre instans som godkänner samtliga ekipage. Detta i sin tur skulle underlätta både att höja statusen på våra tjänstehundar och att man kunde göra en gemensam insats i att sprida ordet kring hundarnas faktiska funktion och värde. Som det är idag känns det som att det mest är en massa fotsoldater som oss som försöker få folk att förstå. För att det ska nå ut behövs det ju att chefer, politiker och liknande nås av budskapet. Något som känns svårt som ensam men betydligt lättare om man går ihop och samarbetar.

 

[Svinntta]

Sv: Psykiatrisk servicehund?

Jag har(tyvärr) samma dåliga erfarenhet av servicehundar, bl a en äldre kvinna som hade en kelpie som hon knappt kunde hålla när den gjorde riktiga utfall titt som tätt mot omgivningen.

Jag håller med andra som skrivit om att hundar är viktiga som stöd även för personer med psykiska sjukdomar. Samtidigt tror jag inte det är vilken hund som helst som skulle klara av att bli terapihund åt en sådan person - hundar är ju oerhört duktiga på att läsa av vår sinnesstämning och i värsta fall blir det en ond cirkel där hunden börjar bete sig illa för att den känner av ägarens oro och ångest. Jag lider själv av stressutlöst agorafobi men vet att det är bättre att jag jobbar med den själv än använder min hund som terapi, eftersom han påverkas så av hur jag mår och själv blir stressad och lite stökig t o m när jag bara känner av min ångest så lite att det inte är märkbart för människor i omgivningen. När jag däremot känner mig lugn och trygg så är han ett utmärkt sällskap och hjälpmedel!

Ja, det är jätteviktigt att det är "rätt" hund som blir assistent till "rätt" förare, vilket bara visar (återigen i den här tråden inte minst) hur viktigt det är med utbildningskvaliteten och noggrannheten vid inprovningar i förhållande till det behov föraren har.
Människors ohälsa borde aldrig få gå ut över hunden eller hundens behov och skötsel!

(((Sen tror jag att en fysiskt funktionshindrad person kan må jättedåligt och påverka "fel" hund negativt den också.)))