psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

  • Äldre
  • Trådstartare Trådstartare ameo
  • Startdatum Startdatum
  • Svar Svar 268
  • Visningar Visningar 39 163
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

"Kl"


Det känns som om folk generellt sett har svårt att ta att det finns knäppgökar utan störningar och diagnoser. Alltså inte odiagnosticerade, utan det finns ingen diagnos att ställa.
Eller att man ibland hamnar med människor som gör att man lockar fram varandras sämsta sidor.


Jag har aldrig träffat någon jag skulle klassa som psykopat, sadist eller liknande.
Knäppgökar, människor jag finner osympatiska, manipulativa mm finns det däremot ett flertal.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Jag har aldrig träffat någon jag skulle klassa som psykopat, sadist eller liknande.
Knäppgökar, människor jag finner osympatiska, manipulativa mm finns det däremot ett flertal.

Precis. Det är också stor skillnad mellan att säga att någon är manipulativ och att säga som du, att man tycker att någon är manipulativ.

Just nu har vi ju också uppenbart en trend av neuropsykiatriskt diagnosticerande i samhället och i vårdapparaten. En massa egenskaper och personlighetstyper som rimligtvis alltid har funnits, får numera en diagnos. Jag är mycket tveksam till att det är bra, faktiskt.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Du kanske ska läsa på lite om IPS för det är ett litet helvete för dom när det gäller humöret. Det går uppåt lika fort som det kan rasa. Från botten till topp på korta stunder vilket ställer till det otroligt mycket för både dom själva och omgivningen.

Och om det är "ett litet helvete" och "ställer till det otroligt mycket" för individen själv och omgivningen så är det ju ett kliniskt signifikant lidande och skulle vid en utredning (om de övriga kriterierna uppfylls) ge en diagnos. Så jag förstår inte riktigt din poäng där.

Jag skulle nog säga att jag har "läst på lite" ;) men det finns såklart alltid mer att lära. På det temat är jag nyfiken på vad du baserar dina åsikter på?

Jo jag hävdar ändå att "störningen" om man nu vill kalla det det är medfödd, dom kommer alltid att ha problem, däremot så kan dom lära sig att hantera det och förhoppningsvis så får dom hjälp så tidigt som möjligt med att hantera det, oftast så söker sådanna upp vården förr eller senare och får hjälp iallafall. Dom flesta väntar tyvärr lite för länge och lider av svängningarna i onödan.

Sen kan "störningen" vara såpass under kontroll att personen mer eller mindre är "symptomfri", det går att lära sig att leva med det. Det är därför jag hellre ser det som tillstånd, det är olika tillstånd som personen ifråga kan jobba med. Det kan bli värre och det kan bli bättre.

Och detta är ju bara en av alla personlighetsstörningar men jag tror att många fungerar lite likadant när det gäller att vilja jobba med det och vilja "anpassa sig" till samhället och andra människor för att livet ska fungera. Lära sig att förstå sig på sig själva och jobba med sig själva. Men då är det ju ett måste att dom inser att dom har problem också vilket är ett litet problem när många anser att omgivningen är problemet.

Du tror och du hävdar saker, men som jag skrev ovan, undrar jag om du baserar dina åsikter på något annat än personligt tyckande?
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Jag tycker inte det. Självklart finns det olika typer av diagnoser och problem, men tittar man på hur mycket sömnmedel som skrivs ut till småbarn idag är det läskigt.
Ibland drar jag vida paralleller till scientologerna, att många idag ser barn som små vuxna.
De ska alltid uppfra sig pefekt, sova hela natten och tänka logiskt och bara inrätta sig.

Barn som inte gör det får en diagnos.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Tim, tack för att du har orden att förklara :). Håller med dig i allt du skriver
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Men hur förklarar man då sådana som bedömts ha haft en bra uppväxt men sedan blir de ändå monster? Jag är bara "hobbyintresserad" av psykologi och seriemördare, och tänker på tex Ted Bundy. Han sades ju ha haft en fullt normal uppväxt men sedan valde han att ta ihjäl fruktansvärt många kvinnor. Han måste väl då ha fötts ond?

Jag tror absolut människor kan födas onda även om det är ovanligt. Dock är jag ju varken psykolog eller forskare så jag kan säga att det vetenskapligt är så.

Som Mixoman redan skrivit är begreppet "en bra uppväxt" knepigt. Det är oerhört svårt för utomstående (eller ens närstående) och framförallt i efterhand att bedöma vad som är en "bra uppväxt". Dels är det inte ovanligt att sådant som sexuella övergrepp t.ex. aldrig någonsin fram, hur än mycket man gräver. Men som redan skrivits flera gånger i tråden handlar det i många fall inte heller om regelrätta övergrepp, vanvård eller misshandel, eller överhuvudtaget om någon som medvetet gör något fel. Situationen någon skrev om med föräldern som reagerar på ett sätt som får barnet att skämmas och sedan inte får hjälp att hantera den känslan är ju exempel på väldigt subtila händelser som knappast andra än barnet egentligen ens lägger märke till. Kombinerat med en medfödd biologisk sårbarhet kan upprepade sådana upplevelser få ganska svåra konsekvenser.

Sen kan det förstås finnas undantag där någon faktiskt föds med en så allvarlig avvikelse i hjärnan att det inte skulle gå att påverka nämnvärt oavsett, men det förefaller ganska osannolikt att någon med en sådan allvarlig skada skulle ha alla andra funktioner intakta och gå genom livet som helt normal förutom att hen en dag vill mörda en massa människor.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Min mamma lider oändligt av sin situation.
Hon fungerar ju inte bland andra människor och blir därför smärtsamt ensam.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Jag skulle nog säga att jag har "läst på lite" ;) men det finns såklart alltid mer att lära. På det temat är jag nyfiken på vad du baserar dina åsikter på?
Jag baserar det på egna erfarenheter, läst på otroligt mycket och träffat många som jobbar nära sådanna personer och drar en del egna slutsatser om vad jag tror vilket dom flesta antar jag gör utifrån erfarenheter, även läkare och psykologer tror en hel massa.

Det finns ingen hel klarhet i vad som gör att vissa perosner får dom här problemen, det finns ingen självklarhet att dom inte haft det bra etc. Det går inte att dra slutsatsen att såfort någon drabbas så har dom vart med om övergrepp och försummande föräldrar. Det är farligt att direkt dra den slutsatsen, förstör för många familjer. Man ska inte utesluta någonting men heller inte ta för givet att det är självklart personen vart försummad eller utsatt för övergrepp.
 
Senast ändrad:
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Det är en väsentlig skillnad på att bilda en egen uppfattning baserad enbart på erfarenheter och sånt man läst på internet mot att bilda en uppfattning baserad på flera års studier av vetenskaplig forskning.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Det är en väsentlig skillnad på att bilda en egen uppfattning baserad enbart på erfarenheter och sånt man läst på internet mot att bilda en uppfattning baserad på flera års studier av vetenskaplig forskning.

Jag har inte bara läst på internet? Du vet väl inte vilka jag pratat och diskuterat detta med? Eller ens varför jag är såpass intresserad som jag faktiskt är inom ämnet.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Nej det stämmer. Jag har ingen aning om vad du har läst eller inte läst och vem du har pratat med.
Däremot kan jag läsa vad du skrivit i denna tråd och det säger mig att du troligen inte studerat modern och aktuell forskning inom ämnet.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Nej det stämmer. Jag har ingen aning om vad du har läst eller inte läst och vem du har pratat med.
Däremot kan jag läsa vad du skrivit i denna tråd och det säger mig att du troligen inte studerat modern och aktuell forskning inom ämnet.
Det är ju vad du tar för givet, du får tro vad du vill, du kan inte dra den slutsatsen bara för att jag inte håller med dig.

Sen är det ju en väldigt skillnad, åsikterna skiljer otroligt mycket när det gäller läkare och psykologer etc om detta ämnet. Det finns inte en sanning om det, det finns hur mycket teorier som helst, lika mycket som det finns individer som har problemen. Man kan inte se på en statistik som du gjorde(?) om dom med borderline tex att dom har blivit utsatta för det och det, därför är det så att dom som har den "störningen" har blivit utsatta på ett eller annat sätt och thats it. Det funkar inte så, det är en vägledning men ingen ren sanning om att alla drabbas.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Jag är väl medveten om att det psykologiska fältet är minst sagt rörigt på vissa plan. Sen finns det andra områden där det är mer tydligt.
Just anknytning är ett sådant område som väldigt få ställer sig kritiska till. De flesta är överens om dess påverkan och kopplingen till diverse psykiatriska diagnoser. Även de som inte tycker om att prata om just anknytning är överens om fenomenet, även om de kanske väljer att benämna det på annat sätt.

Jag vet att läkarna gärna tar ett biologiskt perspektiv. Det ligger ju liksom lite inom deras diskurs.
Psykologerna brukar generellt sett vara lite mer nyanserade. Iallafall enligt min uppfattning. Sen finns det givetvis variationer inom alla yrkesgrupper.

Du verkar fortfarande inte ha förstått vad jag menar med miljöpåverkan. Återigen - det handlar inte bara om misshandel, övergrepp eller trauma. Det handlar om små subtila nyanser som kan göra väldigt stor skillnad om de upprepas över tid.

Och åter igen. Det handlar inte om att skuldbelägga. Men vi kommer aldrig kunna utföra något preventivt arbete om vi inte kan tala öppet om den påverkan föräldrabeteenden faktiskt har.
Att fokusera på biologi är som att stoppa huvudet i sanden och kommer troligen inte alls leda till bättring på lång sikt.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Psykologerna brukar generellt sett vara lite mer nyanserade. Iallafall enligt min uppfattning. Sen finns det givetvis variationer inom alla yrkesgrupper.
Där håller inte jag med, tycker många psykologer drar förhastade slutsatser, men det beror mycket vad det är för typ av psykologer, det bästa är ju dom som faktistkt är öppna och inte på något sätt är ledande. Det kryllar av psykologer med olika tro.
Du verkar fortfarande inte ha förstått vad jag menar med miljöpåverkan. Återigen - det handlar inte bara om misshandel, övergrepp eller trauma. Det handlar om små subtila nyanser som kan göra väldigt stor skillnad om de upprepas över tid.
Skillnaden är att jag anser och tror att "vanliga" människor, alltså dom som inte är så extremt sköra och sårbara, dom tar inte åt sig på det sättet, dom faller inte så djupt som dessa andra gör. Dom dras inte åt det hållet på samma sätt. Man får inte glömma att det faktiskt är relativt ovanligt ändå med dessa personlighetsstörningar, det kryllar av normala människor som inte växt upp med perfekta föräldrar och som inte drabbas alls.
Och åter igen. Det handlar inte om att skuldbelägga. Men vi kommer aldrig kunna utföra något preventivt arbete om vi inte kan tala öppet om den påverkan föräldrabeteenden faktiskt har.
Nu är det så ofta att i praktiken när det kommer en sådan person säg typ en stereotyp för IPS för att ta ett exempel, ofta så dras direkt slutsatsen att den personen har sånna föräldrar, dom har utsatts för det och det, ofta så är det väldigt jobbigt för föräldrarna när många redan dragit slutsatsen att dom har utsatt eller försummat deras barn på något sätt, den stämningen i rummet det blir, den är inte rolig när det är en läkare/psykolog det pratas med. Utan att mena att skuldbelägga dom så är det så det blir lite automatiskt.

Det börjar dock ändras, läkare och psykologer osv börjar komma ifrån det enligt min erfarenhet, det har ändrats mycket genom åren. Dom bör vara helt öppna för allt och inte dra upp det som dom tror har hänt, helst inte dra upp någonting eller leda åt något håll sålänge personen inte själv tar upp det. Har det hänt däremot, självklart ska man vara öppen med det då men det är inga slutsatser som får dras direkt. Och jag har inte skrivit att det aldrig har hänt någonting i barndomen hos dessa personer, däremot så skriver jag att man måste vara öppen och inte dra några slutsatser åt några håll för då kan det bli väldigt fel.
 
Senast ändrad:
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Återigen - det handlar inte bara om misshandel, övergrepp eller trauma. Det handlar om små subtila nyanser som kan göra väldigt stor skillnad om de upprepas över tid.

Fast om man tittar på anknytningsteoretiker av den typ som du brukar åberopa ofta, så verkar det ju väldigt osannolikt att någon enda av oss har vuxit upp utan att våra föräldrar har gjort de där subtila små "felen" (eller vad man ska kalla det) väldigt många gånger. Trots det blir det ju folk av de flesta. Det blir till och med folk av många som växer upp under riktigt gräsliga omständigheter.

De extrema krav som en del anknytningsteoretiker ställer på föräldrarna (eller mamman) verkar det vara rätt få föräldrar i världshistorien som lever upp till, så i så fall har vi väl alla en mer eller mindre rubbad anknytning bakom oss. Ändå är ju de flesta inte psykopater eller allvarligt personlighetsstörda på annat vis.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Du måste ju ta frekvens och typ av beteende i beaktande och i detta fall - kombinera med sårbarhet.

Ju mindre sårbarhet desto större miljöpåverkan krävs - ju högre sårbarhet desto mindre miljöpåverkan krävs.
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Men du måste väl förstå att det är skillnad på vad tex psykologer säger till sina patienter och vad de bygger sina teorier kring?

Det finns ju ingen mening med att säga till någon att "du är såhär för att dina föräldrar misslyckades". Däremot finns det ett stort värde i att diskutera det teoretiskt för att utveckla en större förståelse för varför det ibland går fel.
Och det finns ett stort värde i att tex öka värdet av föräldrautbildningar och andra preventiva insatser som i dagsläget bara sätts in i extrema fall eller där man redan har problem konstaterat.

Jag vet inte riktigt vad du menar med "vanliga" människor. Människor med psykiatrisk problematik är ju människor som alla andra.
Men vi har ju redan haft sårbarhetsmodellerna uppe otaliga gånger, även om jag fortfarande inte riktigt förstår hur du menar eftersom du inte håller med tex mig och hoppelhase?
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

Fast om man tittar på anknytningsteoretiker av den typ som du brukar åberopa ofta, så verkar det ju väldigt osannolikt att någon enda av oss har vuxit upp utan att våra föräldrar har gjort de där subtila små "felen" (eller vad man ska kalla det) väldigt många gånger. Trots det blir det ju folk av de flesta. Det blir till och med folk av många som växer upp under riktigt gräsliga omständigheter.

De extrema krav som en del anknytningsteoretiker ställer på föräldrarna (eller mamman) verkar det vara rätt få föräldrar i världshistorien som lever upp till, så i så fall har vi väl alla en mer eller mindre rubbad anknytning bakom oss. Ändå är ju de flesta inte psykopater eller allvarligt personlighetsstörda på annat vis.

Drygt 50% har en otrygg anknytning av något slag men 90% lite drygt har en organiserad anknytning. Desorganiserad är en riskfaktor men innebär inte per automatik en störning eller kriminalitet. Så det behövs inga "perfekta" föräldrar (som tur är annars hade mina barn varit körda)
 
Sv: psykopater/narcissister etc - hur var de som barn?

60 % otrygg är till och med den siffra som brukar användas :)

Fast jag skulle nog säga att desorganiserad anknytning i princip alltid innebär grava problem. Det är ju anknytningstrauma vi pratar om då. Barn som blivit slagna, hotade, bevittnad vålt i hemmet, våldtagna eller gravt negligerade. Med mera.
Kanske inte just personlighetsstörningar alltid men det är väldigt troligt att det iallafall förekommer någon form av patologi :)
 

Liknande trådar

Övr. Barn Jag håller på att bli knäpp av allt velande och tankar och funderingar fram och tillbaka 😅 Jag har idag ett barn på 1,5år. Jag lever... 2
Svar
26
· Visningar
2 248
Senast: MiniLi
·
Övr. Hund Jag vet inte vad jag ska göra. Jag har i dagsläget tre hundar, en 11-årig labradorblandning, en 8-årig storpudel och en 3-årig... 2
Svar
23
· Visningar
2 095
Senast: __sofia__
·
R
  • Artikel Artikel
Dagbok För några dagar sedan skapade jag en tråd i det "allmäna" forumet, om en plötslig och oväntad längtan efter ett till barn, som dykt upp...
Svar
2
· Visningar
1 386
Senast: Raderad medlem 147980
·
Övr. Barn Jag har ett stort problem, och famlar i detta själv och får ingen hjälp. Min dotter, nyligen 19 år har varit svajjig i ca tre år. Från... 2
Svar
28
· Visningar
3 748
Senast: Bullen22
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp