Pubmed

[ameo]

Jag tror att det finns ett gäng här som har koll på Pubmed, så jag börjar med att fråga här.
En ytligt bekant är tveksam till de studier som ligger där (i ett hästrelaterat ämne) och utgår ifrån att det mest är examensarbeten och sånt.
Jag vågar inte säga emot eftersom jag inte vet, men nog är det väl mer avancerade studier än ex-jobb som hamnar på pubmed? Åtminstone i de allra flesta fallen? Eller?

 

[Modest]

Jag tror att det finns ett gäng här som har koll på Pubmed, så jag börjar med att fråga här.
En ytligt bekant är tveksam till de studier som ligger där (i ett hästrelaterat ämne) och utgår ifrån att det mest är examensarbeten och sånt.
Jag vågar inte säga emot eftersom jag inte vet, men nog är det väl mer avancerade studier än ex-jobb som hamnar på pubmed? Åtminstone i de allra flesta fallen? Eller?

Publicerade artiklar i vetenskapliga tidskrifter skulle jag säga (vilket ju självklart kan vara någons examensarbete). För att bedöma de enskilda studiernas kvalitet får man ju titta på studieupplägg, felkällor, etc. Tidskriftens impact factor skulle också kunna ge en hint om hur hög kvalitet studien anses ha.

 

[Araminta]

Nu är inte jag någon expert på källkritik men huruvida artikeln är ett examensarbete eller ej är nog det sista jag skulle titta på. Ett bra examensarbete ska ju vara lika bra uppbyggt som vilken annan artikel som helst. Nu använder jag inte PubMed specifikt men jag misstänker att det, likt alla andra tidskrifter och databaser, kräver att man själv gör en viss ursollning av resultaten man får. Att arbetet ska vara granskat av en oberoende forskare, sk. peer review, är ofta ett krav för publicering. Utöver det så bör man kolla på urpsrungskällor och metodik. Även diskussionen är av vikt.

 

[Teilani]

Pubmed samlar pulicerat material från medicinska tidskrifter, och det är rätt många. Du kan hitta artiklar om allt från lungcancer till homeopati, stora kliniska populationsstudier till små studier på enskilda receptorer. De sållar inte själva utan samlar allt.

Om din vän hävdar att Pubmed bara har konstiga oväsentliga publikationer så har hen fel.
Om hen säger att den specifika artikeln inte är trovärdig så är det hens uppfattning.
Om hen tycker att man måste vara källkritisk och själv titta på en enskild studie för att avgöra hur bra den är upplagd (rimligt antal deltagare, bra urval, redovisar bortfall, tar hänsyn till konfounders, tolkar statistik vettigt osv) så har hen helt rätt.

 

[Forest Autumn]

Pubmed samlar pulicerat material från medicinska tidskrifter, och det är rätt många. Du kan hitta artiklar om allt från lungcancer till homeopati, stora kliniska populationsstudier till små studier på enskilda receptorer. De sållar inte själva utan samlar allt.

Om din vän hävdar att Pubmed bara har konstiga oväsentliga publikationer så har hen fel.
Om hen säger att den specifika artikeln inte är trovärdig så är det hens uppfattning.
Om hen tycker att man måste vara källkritisk och själv titta på en enskild studie för att avgöra hur bra den är upplagd (rimligt antal deltagare, bra urval, redovisar bortfall, tar hänsyn till konfounders, tolkar statistik vettigt osv) så har hen helt rätt.

Pubmed är en sorts databas från NCBI, en plattform för bioteknologisk information. I Pubmed kan man söka på vetenskapliga artiklar och böcker med medicinskt men även biokemiskt/molekylärbiologiskt innehåll. I Pubmed finns ibte själva artikeln i heltext utan endast ett abstrakt så man kan se vad artikeln handlar om.

Artiklarna finns sedan publicerade någon annanstans i tex en utgiven bok eller i en vetenskaplig tidskrift. De har alltså blivit granskade innan publicering. Det är klart att man inte behöver hålla med om allt som står i en vetenskaplig artikel men om man ska kritisera det som står i den så bör man själv vara väl insatt i ämnet.

 

[Forest Autumn]

Pubmed är en sorts databas från NCBI, en plattform för bioteknologisk information. I Pubmed kan man söka på vetenskapliga artiklar och böcker med medicinskt men även biokemiskt/molekylärbiologiskt innehåll. I Pubmed finns ibte själva artikeln i heltext utan endast ett abstrakt så man kan se vad artikeln handlar om.

Artiklarna finns sedan publicerade någon annanstans i tex en utgiven bok eller i en vetenskaplig tidskrift. De har alltså blivit granskade innan publicering. Det är klart att man inte behöver hålla med om allt som står i en vetenskaplig artikel men om man ska kritisera det som står i den så bör man själv vara mycket väl insatt i ämnet.

Obs dubbelpostat. Jag har gjort en ändring jämfört med ovan.

 

[kryddelydd]

Pubmed är en mycket seriös källa.
Sedan behöver man inte köpa allt som forskning visar, för det finns många gånger bias i studien, men som @Forest Autumn skriver så ska man allt vara väldigt insatt i ämnet för att ifrågasätta det som finns med i pubmed.

 

[ameo]

Det var väl ungefär de svar jag förväntade mig att få.

Kan man utgå ifrån att de studier som publiceras har utförts på ett vetenskapligt riktigt sätt och med tillräckligt stort underlag (t.ex antal individer som ingått i studien) när artikeln publicerats?

 

[prallan]

Det var väl ungefär de svar jag förväntade mig att få.

Kan man utgå ifrån att de studier som publiceras har utförts på ett vetenskapligt riktigt sätt och med tillräckligt stort underlag (t.ex antal individer som ingått i studien) när artikeln publicerats?

Det står i studien hur stort underlag. Däri ligger ofta diskussionen sedan, att man tycker att studien var relevant tack vare stort underlag eller att det finns brister i studien såsom underlaget.

 

[Forest Autumn]

Det var väl ungefär de svar jag förväntade mig att få.

Kan man utgå ifrån att de studier som publiceras har utförts på ett vetenskapligt riktigt sätt och med tillräckligt stort underlag (t.ex antal individer som ingått i studien) när artikeln publicerats?

Jag tycker att man kan utgå från att den är utförd på ett "riktigt" sätt. Alla studier som publiceras i vetenskapliga sammanhang är granskade av sakkunniga. Min åsikt är att det i stort sett är omöjligt för den som inte själv är forskare inom området att kunna granska en vetenskaplig artikel.

Hur ska någon utan denna kunskap kunna avgöra om tillräckligt många individer har använts i en studie? För att minska antalet försöksdjur så har man tagit fram vetenskapliga metoder där man tex använder samtliga hästar i en foderstudie till samtliga försök (dvs ex testar olika slags foder på samtliga ingående försöksdjur) med denna metod minskar man individernas påverkan på resultatet. Sedan beräknar man felmarginaler mhja olika statistiska metoder.

 

[Mabuse]

Nu är inte jag någon expert på källkritik men huruvida artikeln är ett examensarbete eller ej är nog det sista jag skulle titta på. Ett bra examensarbete ska ju vara lika bra uppbyggt som vilken annan artikel som helst. Nu använder jag inte PubMed specifikt men jag misstänker att det, likt alla andra tidskrifter och databaser, kräver att man själv gör en viss ursollning av resultaten man får. Att arbetet ska vara granskat av en oberoende forskare, sk. peer review, är ofta ett krav för publicering. Utöver det så bör man kolla på urpsrungskällor och metodik. Även diskussionen är av vikt.

Fast nej, även ett alldeles utmärkt examensarbete som fått högsta betyg går ju inte att jämföra med en vetenskaplig studie i en bra tidskrift. Det finns ju en anledning till att det brukar behövas 4-5 års ytterligare utbildning, minst, innan man lyckas få en bra publikation. I mitt jobb gör jag både peer reviews och handleder uppsatser, och nivån på arbetet och på kvalitetskontrollen går inte att jämföra, inte på långa vägar. Självklart är det ingen som begär av en student att de ska kunna genomföra studier på samma nivå som de som genomfört en forskarutbildning och har forskningen som yrke.

 

[Mabuse]

Det var väl ungefär de svar jag förväntade mig att få.

Kan man utgå ifrån att de studier som publiceras har utförts på ett vetenskapligt riktigt sätt och med tillräckligt stort underlag (t.ex antal individer som ingått i studien) när artikeln publicerats?

Om det är en hyfsad tidskrift, ja. Och om det är en bra tidskrift, absolut. Granskningen för att bli publicerad i de bästa tidskrifterna är stentuff.

 

[Araminta]

Fast nej, även ett alldeles utmärkt examensarbete som fått högsta betyg går ju inte att jämföra med en vetenskaplig studie i en bra tidskrift. Det finns ju en anledning till att det brukar behövas 4-5 års ytterligare utbildning, minst, innan man lyckas få en bra publikation. I mitt jobb gör jag både peer reviews och handleder uppsatser, och nivån på arbetet och på kvalitetskontrollen går inte att jämföra, inte på långa vägar. Självklart är det ingen som begär av en student att de ska kunna genomföra studier på samma nivå som de som genomfört en forskarutbildning och har forskningen som yrke.

Bra att du korrigerar! Givetvis är det en kvalitétsskillnad. Jag färgas av mitt egna fält som är relativt litet och där examensarbeten kan få rätt rejält genomslag genom att vara pilotstudier och liknande. På sikt så ska ju även dessa studier arbetas om av utbildade forskare men i ett litet fält så är det ett betydande glapp där.

 

[labb]

............................

 

[ameo]

Tack för era svar!