Radiotjänst har skickat räkning

[Niyama]

Nope, när man köper en TV så tar dom uppgifter om köparen. Det vet jag att Elgiganten gjort i över 10 år nu.

Blir man nekad att köpa om man inte talar om vem man är?

 

[Inte_Ung]

Får man inte gå in och köpa en TV utan att tala om vem man är?

Jag tror faktiskt inte det.
http://lawline.se/answers/tv-avgift-vid-inkop-av-tv-till-annan-person

 

[Inte_Ung]

Men deras metoder för att se till att lagarna följs är ju helt vansinniga.

Det kanske mera är lagarna som är litet galna tror jag.

 

[Inte_Ung]

Då borde den som äger huset betala det eftersom det är deras box. Tycker jag, men det gör nog inte dom

Det är ju den som har tillgång till boxen som skall betala.
Den ingår som del i ditt hyresobjekt så du innehar en liten del av den.

 

[Inte_Ung]

Jo men det kan det även stå från suspekta callcenter som inte ligger i Sverige.

Det har jag aldrig råkat ur för.

 

[athena_arabians]

Nope, när man köper en TV så tar dom uppgifter om köparen. Det vet jag att Elgiganten gjort i över 10 år nu.

Det kanske de ska men alla gör det inte, tex när jag köpte min extra-TV.

 

[ainasoja]

Det kanske de ska men alla gör det inte, tex när jag köpte min extra-TV.

Skönt att slippa det!

 

[athena_arabians]

Skönt att slippa det!

Tja, nu betalar jag ju ändå skiten så det hade liten betydelse när jag köpte den

 

[ainasoja]

Tja, nu betalar jag ju ändå skiten så det hade liten betydelse när jag köpte den

Gjorde jag med när jag köpte TV:n men var ändå tvungen att uppge namn, adress och personnummer.

 

[athena_arabians]

Gjorde jag med när jag köpte TV:n men var ändå tvungen att uppge namn, adress och personnummer.

Jo, det verkar ju skilja sig från kedja till kedja hur noggranna de är.

 

[Raderad medlem 6459]

Ja det är ett absurt hypotetiskt problem. Och det jag visade upp var väl egentligen att problemet bara är hypotetiskt.

Nä det är inte ett absurt hypotetiskt problem. Det är ett perfekt exempel på idiotiska regler.

 

[kryddelydd]

Nä det är inte ett absurt hypotetiskt problem. Det är ett perfekt exempel på idiotiska regler.

hehe men som pragmatiker tycker jag att det är ett exempel på icke-problem.

 

[Raderad medlem 6459]

Men den regeln finns ju inte, så ni kan släppa det nu.

I såna fall får du upplysa Radiotjänst om det. De har själva sagt det till mig på telefon vid minst tre olika tillfällen.

 

[Raderad medlem 6459]

hehe men som pragmatiker tycker jag att det är ett exempel på icke-problem.

Man kan vara pragmatiker och ändå kunna diskutera lagar och reglers nödvändighet och rimlighet. Men du behöver såklart inte.

 

[kryddelydd]

Man kan vara pragmatiker och ändå kunna diskutera lagar och reglers nödvändighet och rimlighet. Men du behöver såklart inte.

Absolut.
Men då kan man ju välja ett rimligt exempel om man vill problematisera, och inte ett icke-problem.
En någorlunda intelligent person som ens "hotas" med att betala TV-avgift för sin trasiga TV, torde göra sig av med problemet. Antingen genom att inte nämna den trasiga TV:n eller genom att göra sig av med den eftersom den ändå är trasig.

Och som @Inte_Ung skrivit; en obrukbar TV räknas inte som TV så ditt exempel är ett absurt hypotetiskt exempel.

 

[Karma]

Men alltså om jag nu har läst på rätt ställe:


27 § Innan särskild avgiftskontroll utförs skall RIKAB i god
tid och på lämpligt sätt underrätta de boende inom området. Lag (2006:798).

28 § Särskild avgiftskontroll skall bedrivas så att onödigt besvär för
den enskilde undviks.

Så verkar det inte inkuldera att smyga utanför persiennerna hos folk i mörkret och spana in? Rimligtvis borde ju den enskilde bli synnerligen besvärad och otrygg av att bli stirrad på inne i sitt hus? Och hur ofta blir man informerad på lämpligt vis? SVT brukar ju ha som små infosnuttarna med "just nu gör vi kontroll i områdena ... och ...". Men förutsatt att man nu verkligen inte har någon TV då, då får man ju inte se meddelandena. Har någon i den här tråden blivit informerad på något annat sätt? Tänk om man råkar släppa rottweilern på "inbrottstjuven" på sin egen gård?

 

[Manji]

Men alltså om jag nu har läst på rätt ställe:


27 § Innan särskild avgiftskontroll utförs skall RIKAB i god
tid och på lämpligt sätt underrätta de boende inom området. Lag (2006:798).

28 § Särskild avgiftskontroll skall bedrivas så att onödigt besvär för
den enskilde undviks.

Så verkar det inte inkuldera att smyga utanför persiennerna hos folk i mörkret och spana in? Rimligtvis borde ju den enskilde bli synnerligen besvärad och otrygg av att bli stirrad på inne i sitt hus? Och hur ofta blir man informerad på lämpligt vis? SVT brukar ju ha som små infosnuttarna med "just nu gör vi kontroll i områdena ... och ...". Men förutsatt att man nu verkligen inte har någon TV då, då får man ju inte se meddelandena. Har någon i den här tråden blivit informerad på något annat sätt? Tänk om man råkar släppa rottweilern på "inbrottstjuven" på sin egen gård?

När jag precis skaffat mig min första egna lägenhet knackade radiotjänst på hemma hos mig redan efter en vecka. Jag hade inte fått någon information om att kontroll skulle ske i mitt område, men då ska man ju också ha möjlighet att få informationen, som du säger.

 

[Inte_Ung]

I såna fall får du upplysa Radiotjänst om det. De har själva sagt det till mig på telefon vid minst tre olika tillfällen.

Varför skulle jag göra det?
Jag har inget problem med Radiotjänst.
Men det står i lagen om TV-avgifter som jag länkade till för dem som behöver det.

Om jag skulle ägna min tid åt att berätta för alla som gör fel att de gör fel så skulle jag inte varken hinna annat eller ens det och bli tokig på kuppen, så det låter jag bli.

 

[Haemoglobin]

Nope, när man köper en TV så tar dom uppgifter om köparen. Det vet jag att Elgiganten gjort i över 10 år nu.

I detta fall frågade de om uppgifter pga. Garantin.

 

[Inte_Ung]

SVT brukar ju ha som små infosnuttarna med "just nu gör vi kontroll i områdena ... och ...".

Det anses ur lagens mening att de har uppfyllt sin upplysningsplikt i det läget.

Vad gäller att smyga omkring, de får pejla.
Och det blir inte hemfridsbrott om man har ärende - de har ärende att utföra kontroll.
Så jo de får vara ganska så störande.

Om det är bra eller inte är en annan fråga men det är ju så många som är störande utan för den skull vara olagliga eller gå att lagföra.