Reavinstbeskattning

[Liran]

Testa tänka tvärtom. Genom att köpa ett hus har pengarna både inflationssäkrats och ökat i värde. Den som inte köpte huset för 50 år sedan utan istället la pengarna i madrassen har ingen avkastning alls att ta ut idag. Så ett straff är det knappast att beskattas på en värdeökning.

Och ska vi prata om rättvisa så har det varit en stor möjlighet att äga sitt boende och det är en möjlighet många unga idag inte har och absolut inte med samma villkor. Så vad är egentligen rättvisa och vem straffas…?

Den tesen är bara sann om husets underhåll har skötts väl vilket är dyrt, dyrt, om området huset står i har behållit sin status (jfr med bruksorter) och om omgivningarna har behållit sin charm och sina fördelar, (jämför det lantliga boendet där antingen skogen har kalhuggits runt, eller där det har vuxit upp ett industri- eller handelsområde alldeles bredvid).

Du är aldrig säker på att just ditt boendes inköpsvärde kommer att inflationssäkras i reella siffror.

 

[Liran]

Straffas genom att ensamt förfoga över 78 procent av den vinst man gjort ?

Men är det en vinst om du räknar bort femtio års inflation?

 

[Dentaku]

Fast har man haft ett hus under så lång tid så har man, i dagens penningvärde, med stor sannolikhet haft en hel del utgifter (renovering av badrum, kök, lagt nytt tak, dränering, osv.) som inte är möjliga att dra av när reavinstskatt ska betalas.

Köptes huset för 200 000 kr så har man kanske ändå lagt mer än det dubbla, eller kanske det trippla, på renoveringar som inte är avdragsgilla.

Jag ifrågasätter att det kallas för straff.

 

[Sedna]

Fast har man haft ett hus under så lång tid så har man, i dagens penningvärde, med stor sannolikhet haft en hel del utgifter (renovering av badrum, kök, lagt nytt tak, dränering, osv.) som inte är möjliga att dra av när reavinstskatt ska betalas.

Köptes huset för 200 000 kr så har man kanske ändå lagt mer än det dubbla, eller kanske det trippla, på renoveringar som inte är avdragsgilla.

Har man bott i 50 år så är många av renoveringarna redan uttjänta eller i alla fall i senare delen av sin livslängd. Men så är livet, fullt av utgifter. Bilen ska ha service trots att värdet bara minskar och minskar, ingen gnäller över det. Vet inte varför vinster på bostäder ska vara så heliga.

 

[Lingon]

Alltså, jag fattar att det är surt att behöva betala massor skatt. Men att räkna det som straff när man i realiteten ofta är miljonär trots skatten? Det känns bra långsökt. Och lite som ett hån mot oss som försöker ta oss in på bostadsmarknaden.

Hånet är väl att man inte behöver betala reavinstskatt om man köper en ny bostad inom en viss tid kan jag tycka...

Jag är inte emot reavinstskatt. Jag tycker bara att inköpspriset borde omvandlas till dagens penningvärde för att få ut den verkliga vinsten.

 

[sjoberga]

Men är det en vinst om du räknar bort femtio års inflation?

Vilka vinster i andra tillgångar är inflationssäkrade i skattemening? Jag kan inte komma på några goda argument varför det skulle vara det för bostäder. När man säljer med vinst får man normalt en påse pengar (eftersom lånen oftast är avbetalda eller baserade på inköpet) - en alldeles utmärkt förmåga att betala en liten del i skatt till det gemensamma.

 

[SiZo]

Men är det en vinst om du räknar bort femtio års inflation?

Det beror givetvis på vart du bor. Men bor du inom typ 45-60 min från en stad eller närmare så skulle jag säga, ja.

Mina föräldrar köpte ett hus 1994 för summan nedan. I samma område säljs husen för 3 miljoner för typ 8 år sedan, gissningsvis 4-5 miljoner idag då. Men även med den låga summan så är det en vinst på 2 miljoner (2018). Och sedan 2018 har ju priserna bara skenat.

 

[Liran]

Vilka vinster i andra tillgångar är inflationssäkrade i skattemening? Jag kan inte komma på några goda argument varför det skulle vara det för bostäder. När man säljer med vinst får man normalt en påse pengar (eftersom lånen oftast är avbetalda eller baserade på inköpet) - en alldeles utmärkt förmåga att betala en liten del i skatt till det gemensamma.

Ja, säljer man med en reell vinst är det klart att det ska betalas skatt. Men vinsterna på många platser är inte så hisnande som de där kurvorna över prisökningarna i Stockholmstrakten antyder. Områdets socioekonomiska status kan sjunka, mycket pengar har lagts på nödvändigt underhåll etc.

I Sverige är trögrörligheten på bostadsmarknaden ett problem, många pensionärer får högre bostadskostnader om de flyttar och har därför inte råd att flytta. En reavinstbeskattning som utgår från att en krona på 2020-talet är värd lika mycket som på sjuttiotalet är en del i det problemkomplexet.

 

[sjoberga]

Ja, säljer man med en reell vinst är det klart att det ska betalas skatt. Men vinsterna på många platser är inte så hisnande som de där kurvorna över prisökningarna i Stockholmstrakten antyder. Områdets socioekonomiska status kan sjunka, mycket pengar har lagts på nödvändigt underhåll etc.

I Sverige är trögrörligheten på bostadsmarknaden ett problem, många pensionärer får högre bostadskostnader om de flyttar och har därför inte råd att flytta. En reavinstbeskattning som utgår från att en krona på 2020-talet är värd lika mycket som på sjuttiotalet är en del i det problemkomplexet.

Nä, och då betalar man ändå bara 22 procent av vinsten. Som blir väldigt mycket mindre.

 

[Dentaku]

Problemet med att ta hänsyn till inflationen är att det inte är någon jämn värdeökning.

 

[Philosophia]

Har man bott i 50 år så är många av renoveringarna redan uttjänta eller i alla fall i senare delen av sin livslängd. Men så är livet, fullt av utgifter. Bilen ska ha service trots att värdet bara minskar och minskar, ingen gnäller över det. Vet inte varför vinster på bostäder ska vara så heliga.

Inte helig (var får du det ifrån?), men beskattningen ska ju var rättvis. Jämförelsen med bilens service är ju helt off. Ingen belånar ju bilen för att besiktiga den, medan den som köpte huset för 50 år sedan kan ha belånat för fyra badrumsrenoveringar, köksrenovering, dränering, fönsterbyte, takbyte osv. Eller så har man inte belånat utan sparat till renoveringarna istället för att pensionsspara.

 

[Philosophia]

Problemet med att ta hänsyn till inflationen är att det inte är någon jämn värdeökning.

Visa bifogad fil 140260

Schabloner är ingen främmande fågel i beskattningsfrågor.

 

[Sedna]

Inte helig (var får du det ifrån?), men beskattningen ska ju var rättvis. Jämförelsen med bilens service är ju helt off. Ingen belånar ju bilen för att besiktiga den, medan den som köpte huset för 50 år sedan kan ha belånat för fyra badrumsrenoveringar, köksrenovering, dränering, fönsterbyte, takbyte osv. Eller så har man inte belånat utan sparat till renoveringarna istället för att pensionsspara.

Råder absolut ingen konsensus om vad rättvis skatt är och det kommer det heller aldrig att göra. Rättvisa är ett filosofiskt begrepp och det är rimligt att tillföra fler aspekter än att slänga sig med rättvisa som argument.

Ska vi spela in skuldsättningen i ekvationen nu? Det ger helt andra förutsättningar. Svenskarnas skulder är rekordstora och det är de stigande bostadspriserna som drivit skuldbördan, inte historiska renoveringar. Stigande bostadspriser ger vinster till fastighetsägare och blir en puckel som medför skuldbörda för nya på marknaden, nu har även de länge rådande reallöneökningarna uteblivit, så vad är rättvisa och vem har möjlighet till pensionssparande och inte? Den får vi klura lite mer på tror jag.

 

[Philosophia]

Råder absolut ingen konsensus om vad rättvis skatt är och det kommer det heller aldrig att göra. Rättvisa är ett filosofiskt begrepp och det är rimligt att tillföra fler aspekter än att slänga sig med rättvisa som argument.

Ska vi spela in skuldsättningen i ekvationen nu? Det ger helt andra förutsättningar. Svenskarnas skulder är rekordstora och det är de stigande bostadspriserna som drivit skuldbördan, inte historiska renoveringar. Stigande bostadspriser ger vinster till fastighetsägare och blir en puckel som medför skuldbörda för nya på marknaden, nu har även de länge rådande reallöneökningarna uteblivit, så vad är rättvisa och vem har möjlighet till pensionssparande och inte? Den får vi klura lite mer på tror jag.

Jo, jag vet att rättvisa är ett filosofiskt begrepp. Det är liksom mitt yrke.

 

[Dentaku]

I Sverige är trögrörligheten på bostadsmarknaden ett problem, många pensionärer får högre bostadskostnader om de flyttar och har därför inte råd att flytta. En reavinstbeskattning som utgår från att en krona på 2020-talet är värd lika mycket som på sjuttiotalet är en del i det problemkomplexet.

Är inte de höga bostadspriserna ett större problem i det avseendet?

Jag har en släkting som oroar sig för den dag hen vill/måste sälja huset hen bor i nu och skaffa mindre och mer lättskött. Huset köptes för 15 år sedan, är rätt högt belånat och vinsten vid försäljning kommer inte att bli särskilt stor. Marknadspriset har visserligen gått upp, men inte särskilt mycket. På bostadsrätter och radhus är priserna höga, mycket högre än på enkla träkåkar som ligger lite avsides. Så det är inte reavinstskatten som är ett problem där, utan snarare bristen på bostäder.

(Jag har f ö också en annan äldre släkting som precis är i färd med att sälja den bostad hen bott i 50 år för att köpa en ny som är mer lättillgänglig. Vinsten kommer, trots skatt, att bli så stor att det inte är några problem att bekosta det nya boendet.)

 

[corzette]

Jag gillar verkligen inte reavinsten, men erkänner att jag har lite svårt att förstå de som inte vill sälja då huset "gått upp" så mycket att de inte vill betala så mkt i reavinst.
Hur kan det vara "jobbigt" att huset gått från 500 000 till 5 000 000 kr ? Jag menar de tjänar ju enorma summor ÄNDÅ efter reavinsten med... Som räcker till ett bra nytt boende. Nej det räcker kanske inte till ett nytt hus men om de ändå vill bo i hus kan de ju lika gärna bo kvar ? Men ska de byta ner sej är det ju "jobbigt" att betala reavinsten.

Själv har jag ju alltid betalat reavinsten direkt då jag vill ha det avklarat och slippa "stressen" med uppskov mm

 

[mars]

Nej det räcker kanske inte till ett nytt hus men om de ändå vill bo i hus kan de ju lika gärna bo kvar ?

Själv har jag ju alltid betalat reavinsten direkt då jag vill ha det avklarat och slippa "stressen" med uppskov mm

Lika gärna bo kvar? Finns ju massa anledningar till att byta hus. Behöver ett mindre el större el behöver byta ort el vill inte ha trappor längre mm

 

[corzette]

Lika gärna bo kvar? Finns ju massa anledningar till att byta hus. Behöver ett mindre el större el behöver byta ort el vill inte ha trappor längre mm

Fast de som MÅSTE flytta/byta hus gör det ju, de drar sej inte för att sälja och köpa nytt, de är ju de som INTE vill betala reavinst som sitter kvar. Som Görels mamma tex, då de inte vill betala reavinsten. Hur många pensionärspar köpte inte sin villa i sin ungdom och bott där med sina barn som sen flugit ut för länge sen. De bor kvar för det är där de bor. Men när åldern tar ut sin rätt så orkar de oftast inte bo i villa med alla förpliktelser, sköta tomt, ta hand om huset som oftast börjat bli "outdated" och behöver renoveras för att funka optimalt. Men som sagt så bor de hellre kvar än flytta för att reavinsten blivit så hög. (nu pratar jag främst om Stockholmsområdet då det är det jag "kan")

 

[mars]

Fast de som MÅSTE flytta/byta hus gör det ju, de drar sej inte för att sälja och köpa nytt, de är ju de som INTE vill betala reavinst som sitter kvar. Som Görels mamma tex, då de inte vill betala reavinsten. Hur många pensionärspar köpte inte sin villa i sin ungdom och bott där med sina barn som sen flugit ut för länge sen. De bor kvar för det är där de bor. Men när åldern tar ut sin rätt så orkar de oftast inte bo i villa med alla förpliktelser, sköta tomt, ta hand om huset som oftast börjat bli "outdated" och behöver renoveras för att funka optimalt. Men som sagt så bor de hellre kvar än flytta för att reavinsten blivit så hög. (nu pratar jag främst om Stockholmsområdet då det är det jag "kan")

Ja bara för att man inte har råd att sälja o köpa något annat. Pengarna efter reavinstskatten räcker inte till något mindre o bekvämare. Därför man sitter kvar.

 

[corzette]

Ja bara för att man inte har råd att sälja o köpa något annat. Pengarna efter reavinstskatten räcker inte till något mindre o bekvämare. Därför man sitter kvar.

Skulle nog vilja påstå att de har råd att köpa nytt efter reavinst OCKSÅ... men misstänker att det sitter "barn" och har åsikter om det. Så de vill nog hellre att föräldrarna sitter kvar i villan för "högre arv" än det skulle bli om de sålde villan i tid och valde lägenhet i stället.. För lägenheten är ju inte lika "åtråvärd" som en villa i arv..