"Roe vs. Wade" - kanske snart ett minne om HD får bestämma.

[Ainon]

Men vad är det du tänker att man kommer få reda på? Jag förstår fortfarande inte, för du skrev ju att du inte tycker att abortgränsen ska påverkas bara för att neonatal vård gör framsteg.
Jag tänker att det vi vet är att en kvinna är gravid och inte vill vara det längre. Det räcker. Gäller såklart dem som inte identifierar sig som kvinna också. Personer som inte vill vara gravida ska inte behöva vara det. Det har liksom inget med forskning att göra.

Att vi tillexempel får får ny kunskap eller att kunskapen förändras rörande fosterutvecklingen. Jag vet inte vad för kunskap som kan komma fram i framtiden

Med ditt resonemang så tycker du det ska vara ok med fri abort/induktion av födsel fram till barnet föds? Det är såklart ok att tycka det, men där håller inte jag med (när det gäller friska barn och det inte finns fara för kvinnan osv, dvs som lagstiftningen ser ut idag). Om det räcker med att en gravid kvinna inte vill vara gravid längre. Vad gör vi med de barn som överlever aborten/induktionen av födseln, ska vi ge de livsuppehållande åtgärder eller inte?

Nu sker ytterst få aborter av friska foster så sent att de har chans till liv ändå och i praktiken har avstående resonemang minimal betydelse. Men jag tänker utifrån en teoretisk ståndpunkt och resonemang.

Jag säger igen, jag tycker dagens gränser och möjligheter till abort är utmärkta utifrån vad vi idag vet och tar ställning utifrån. Eftersom det tydligen inte framgår nog tydligt från mitt första inlägg.

 

[TinyWiny]

Att vi tillexempel får får ny kunskap eller att kunskapen förändras rörande fosterutvecklingen. Jag vet inte vad för kunskap som kan komma fram i framtiden

Med ditt resonemang så tycker du det ska vara ok med fri abort/induktion av födsel fram till barnet föds? Om det räcker med att en gravid kvinna inte vill vara gravid längre. Vad gör vi med de barn som överlever aborten/induktionen av födseln, ska vi ge de livsuppehållande åtgärder eller inte?

Nu sker ytterst få aborter av friska foster så sent att de har chans till liv ändå och i praktiken har avstående resonemang minimal betydelse. Men jag tänker utifrån en teoretisk ståndpunkt.

Jag säger igen tycker dagens gränser och möjligheter till abort är utmärkta utifrån vad vi idag vet och tar ställning utifrån. Eftersom det tydligen inte framgår nog tydligt från mitt första inlägg.

Min fetning. Läs abortlagstiftningen som gäller idag så behöver du inte fundera mer på om ny kunskap i framtiden kommer förändra något. Dåtidens lagstiftare tog höjd för det när lagen gjordes. Läs också gärna paragraf 6.

 

[MJLee]

Det där med att missfall nu kommer att misstänkliggöra kvinnan är så vidrigt så jag vet inte vart jag ska ta vägen.

Massiva protester i USA (såklart), men vad hjälper det. Blä.

Det enda som hjälper är att folk går ut och röstar D så de har tillräcklig majoritet i Kongressen för att 1) avskaffa filibuster (och sedan höja antalet domare i SC) och/eller 2) rösta igenom en federal lag som värnar aborträtten.

 

[Nytant]

Att vi tillexempel får får ny kunskap eller att kunskapen förändras rörande fosterutvecklingen. Jag vet inte vad för kunskap som kan komma fram i framtiden

Med ditt resonemang så tycker du det ska vara ok med fri abort/induktion av födsel fram till barnet föds? Det är såklart ok att tycka det, men där håller inte jag med (när det gäller friska barn och det inte finns fara för kvinnan osv, dvs som lagstiftningen ser ut idag). Om det räcker med att en gravid kvinna inte vill vara gravid längre. Vad gör vi med de barn som överlever aborten/induktionen av födseln, ska vi ge de livsuppehållande åtgärder eller inte?

Nu sker ytterst få aborter av friska foster så sent att de har chans till liv ändå och i praktiken har avstående resonemang minimal betydelse. Men jag tänker utifrån en teoretisk ståndpunkt.

Jag säger igen tycker dagens gränser och möjligheter till abort är utmärkta utifrån vad vi idag vet och tar ställning utifrån. Eftersom det tydligen inte framgår nog tydligt från mitt första inlägg.

Nej, mitt resonemang är väl att lagen är bra som den är, men visst, det skrev jag inte.

Jag vände mig emot att mina mänskliga rättigheter ska debatteras regelbundet utifrån eventuella medicinska framsteg.

 

[Fruentimber]

Jag säger igen, jag tycker dagens gränser och möjligheter till abort är utmärkta utifrån vad vi idag vet och tar ställning utifrån.

Abortlagstiftningen har inte med några "medicinska framsteg" att göra.

 

[EmmaBovary]

Nej, mitt resonemang är väl att lagen är bra som den är, men visst, det skrev jag inte.

Jag vände mig emot att mina mänskliga rättigheter ska debatteras regelbundet utifrån eventuella medicinska framsteg.

För kvinnan har det liksom aldrig blivit speciellt bra om man likställer fostrets rättigheter med hennes. Ur det tänket kommer misstänkliggörandet och kriminaliserandet av missfall etc...

 

[Ainon]

Abortlagstiftningen har inte med några "medicinska framsteg" att göra.

Ja det är är ju det jag skrivit Att abortgränser bör vara frikopplat från medicinska framsteg avseende ex möjligheter att rädda foster!

Men eftersom jag tydligen inte lyckas skriva så folk här förstår så avstår jag att kommentera mer i tråden då jag bara blir frustrerad… Snarare är jag ev mer öppen för en mer liberal abortpolitik än nuvarande i framtiden

 

[nullo-modo]

Abortlagstiftningen har inte med några "medicinska framsteg" att göra.

Jag tycker nog att det har med varandra att göra.

Medicinska framsteg kan ju vara att det uppfinns konstgjord livmoder utanför kroppen som gör att en som är gravid kan välja att avsluta sin graviditet under hela graviditeten och inte som idag bara begränsad till i början av graviditet för att kunna avsluta den.

 

[Nytant]

Ja det är är ju det jag skrivit Att abortgränser bör vara frikopplat från medicinska framsteg avseende ex möjligheter att rädda foster!

Men eftersom jag tydligen inte lyckas skriva så folk här förstår så avstår jag att kommentera mer i tråden då jag bara blir frustrerad… Snarare är jag ev mer öppen för en mer liberal abortpolitik än nuvarande i framtiden

Kan du inte förklara lite närmre hur du menar istället? Det behöver ju inte vara en färdig tanke. Jag är genuint nyfiken och ber om ursäkt om det kändes hetsigt.

 

[Fruentimber]

Ja det är är ju det jag skrivit Att abortgränser bör vara frikopplat från medicinska framsteg avseende ex möjligheter att rädda foster!

Men eftersom jag tydligen inte lyckas skriva så folk här förstår så avstår jag att kommentera mer i tråden då jag bara blir frustrerad… Snarare är jag ev mer öppen för en mer liberal abortpolitik än nuvarande i framtiden

Nej, du har skrivit utifrån vad vi vet idag. Inte frikopplad från. Att något skulle vara bestämt utifrån vad vi vet idag ger en indikation på att detta i så fall skulle ändra sig utifrån vad vi eventuellt vet imorgon (dvs både kunna sänkas och ökas).

 

[MJLee]

 

[SaraXX]

På P1 nu från Polen, där gravida ska registreras i ett speciellt register.

 

[Asko]

Då vill jag ha ett kännbart straff för de män som är pappor till dessa aborterade. Om det nu ska vara straffbart för kvinnan är det väl mer straffbart för snubben

Pffft, kan man fetglömma - det sitter en hel del av dessa snubbar bland dessa "pro-life" politiker
(Ursäkta om någon annan redan sagt samma sak.)

 

[Ainon]

Nej, du har skrivit utifrån vad vi vet idag. Inte frikopplad från. Att något skulle vara bestämt utifrån vad vi vet idag ger en indikation på att detta i så fall skulle ändra sig utifrån vad vi eventuellt vet imorgon (dvs både kunna sänkas och ökas).

Ja utifrån vad vi vet idag men inget specifikt om medicinska framsteg i den kontexten, menar alltså ’vad vi vet idag’ i en vidare kontext, det medicinska har du kopplat dit alldeles själv. Det kan lika gärna handla om kvinnors psykiska hälsa eller faktorer rörande kvinnors frihet och möjligheter i samhället som framöver påverkar abortgränsen åt något håll. Men ja jag tycker inte vi tvärsäkert ska låsa oss vid en specifik vecka för all framtid då vi inte vet vad vi vet imorgon eller om 10-20-30-40-50år.

Detta tycker jag i motsats till de (framförallt de som vill sänka abortgränsen) som tycker abortgränsen ska vara kopplad till medicinska framsteg och att man inte ska få abortera barn som vi har möjlighet att rädda. Det ENDA jag personligen tycker ska vara kopplat till detta är blivande föräldrars möjlighet att om de önskar få vård för sina kraftigt prematura barn.

NU är jag klar med tråden

 

[Fruentimber]

Ja utifrån vad vi vet idag men inget specifikt om medicinska framsteg i den kontexten, menar alltså ’vad vi vet idag’ i en vidare kontext, det medicinska har du kopplat dit alldeles själv. Det kan lika gärna handla om kvinnors psykiska hälsa eller faktorer rörande kvinnors frihet och möjligheter i samhället som framöver påverkar abortgränsen åt något håll. Men ja jag tycker inte vi tvärsäkert ska låsa oss vid en specifik vecka för all framtid då vi inte vet vad vi vet imorgon eller om 10-20-30-40-50år.

Detta tycker jag i motsats till de (framförallt de som vill sänka abortgränsen) som tycker abortgränsen ska vara kopplad till medicinska framsteg och att man inte ska få abortera barn som vi har möjlighet att rädda. Det ENDA jag personligen tycker ska vara kopplat till detta är blivande föräldrars möjlighet att om de önskar få vård för sina kraftigt prematura barn.

NU är jag klar med tråden

Jag skrev aldrig utifrån medicinskt i det inlägget, utan generellt. Jag tror vi tolkar ordet "utifrån" och dess användning i kontexten olika.

 

[Fruentimber]

Jag tycker nog att det har med varandra att göra.

Att det ska ha med varandra att göra eller att det idag har med varandra att göra utifrån nuvarande lagstiftning?

 

[Asko]

Det enda som hjälper är att folk går ut och röstar D så de har tillräcklig majoritet i Kongressen för att 1) avskaffa filibuster (och sedan höja antalet domare i SC) och/eller 2) rösta igenom en federal lag som värnar aborträtten.

Jag tänker på det där med att höja antalet domare... Det känns som enda någorlunda möjliga sättet, men samtidigt känns det nästan omöjligt att man ska kunna rösta in tillräckligt med många Demokrater för det. Det är ju redan så jämnt när det gäller dessa antal.

 

[Asko]

Jag läste häromdagen (aftonbladet?) där man skrev om klimatkrisen och däri skrevs det om att inte bara miljön påverkas utan att det verkar som att det sociala (politiska) påverkas också, att det blir ostabilare i flera områden än bara vädret/miljön. Man menade att klimatkrisen gör att folk känner sig otrygga vilket i sin tur gör att de röstar/säger/etc extremare. Det var intressant men dyster läsning.

Dessa domare i högsta domstolen i USA, jag fasar inför hur mycket de har och kommer att förändra. Dessa sitter på livstid och är relativt unga. Hade befolkningen varit mera överens om att detta var fel så hade man kanske kunnat förändra något, men numera känns det som att de som röstar Republikanskt är alltför många som tycker att detta är ok.
Vad är det som kan förändra detta åt det positiva hållet? Jag är inte alls säker på vad som går att göras ...

Fy tusan vad förbannad jag är över att en enda president fick tillsätta tre stycken!

 

[Sharpless]

Jag läste häromdagen (aftonbladet?) där man skrev om klimatkrisen och däri skrevs det om att inte bara miljön påverkas utan att det verkar som att det sociala (politiska) påverkas också, att det blir ostabilare i flera områden än bara vädret/miljön. Man menade att klimatkrisen gör att folk känner sig otrygga vilket i sin tur gör att de röstar/säger/etc extremare. Det var intressant men dyster läsning.

Dessa domare i högsta domstolen i USA, jag fasar inför hur mycket de har och kommer att förändra. Dessa sitter på livstid och är relativt unga. Hade befolkningen varit mera överens om att detta var fel så hade man kanske kunnat förändra något, men numera känns det som att de som röstar Republikanskt är alltför många som tycker att detta är ok.
Vad är det som kan förändra detta åt det positiva hållet? Jag är inte alls säker på vad som går att göras ...

Fy tusan vad förbannad jag är över att en enda president fick tillsätta tre stycken!

Det stora problemet som jag ser det, är väl att det ens är politikerna som tillsätter domarna.

 

[Asko]

Det stora problemet som jag ser det, är väl att det ens är politikerna som tillsätter domarna.

Så sant!
Men vem ska tillsätta dem annars? Andra domare? Justitiedepartementet?