Rosevelt

[hjärter_dam]

Ägarna till stoet jag hoppat de senasteåren hade slutligen bestämt sig för att välja Rosevelt till stoet e. Amiral-Pascal. De velade länge och till slut stod valet mellan Rosevelt och Biggles. På väg till seminstationen ( ) för brunstkontroll bestämde de sig för Rosevelt, men när de väl kom fram och meddelade sitt val avrådde veterinären och berättade att både den seminstationen och andra hade haft jätteproblem att få dräktigt med Rosevelt, även denna säsong

Ägarna ville inte chansa så det fick bli Biggles ändå, säkert inget dåligt val eftersom årets föl e. Briar (som de tyvärr tvingades ta bort) var riktigt grann, men Rosevelt är ju ändå ett strå vassare, enligt mig.

Hur har det gått för er andra som seminerat med Rosevelt, både i år och förra året? Inga "jag har hört" eller "någon sa" utan förstahandsuppgifter tack!, så att tråden för leva vidare!

Vi visste ju om att han hade vissa problem förra året, men hoppades innerligt att det skulle vara löst till iår. Verkligen synd på ett sånt praktexemplar till hingst !

/S.

 

[Pampelutten]

Sv: Rosevelt

Jag har berättat min historia tidigare men... Har nu en hingstunge efter Rosevelt som blev till trots att stoet året innan inte blev dräktigt.(Frys försök och sen Santino så jag vet inte om det var hennes "fel" med tanke på hans statistik det året.) Hon blev dräktig med Rosevelt trots igång sprutad brunst, vätskeansamling, sulfabehandling, kaslickopperation och tre eller fyra seminiringar i en brunst. Hade inte mycket förhoppningar men det tog sig på första brunsten. Enligt vet. tack vare hingsten... Har sedan sett att det ryktats om problem. Som andra sagt tidigare;ring hemma stationen och hör vad de säger. Funderar själv på att prova igen.

Vill tillägga att jag har varit intresserad av Biggles men kan inte välja honom pga att han är för nära släkt. Så det blir nog bra!

 

[Jochanda]

Sv: Rosevelt

JKga fick en jättetevlig hingstunge e.Roservelt iår. Tog sig inte första gången (1seminering) andra gången tog hon sig även då på en seminering.

 

[Pisan]

Sv: Rosevelt

..min erfarenhet ser inte ut som er andras tyvärr...

Vi seminerade ett av våra ston i tre brunster med Rosevelt utan resultat. Då vi bytte hingst blev hon dräktig direkt.

Exakt detsamma gällde flera av stona på "vår" station, som annars kan visa upp väldigt höga dräktighetssiffror

 

[bonzie]

Sv: Rosevelt

Jag får tyvärr säga att vi delar dina erfarenheter, seminerade två ston med honom förra året, ingen tog sig, båda tog sig direkt när vi bytte hingst. Ett av stona var en 3åring hon semnierads 2 brunster med Rosvelt, det andra var ett fullblodssto som fått flera föl och alltid tagit sig på första, även på fryst, har en jätte trevlig avkomma e Rosvelts pappa Rotspon. Jätte tråkigt att det inte tog sig jag hade gärna haft en Rosvelt bäbis!! Grattis till er som det fungerade för!!

 

[Lady]

Sv: Rosevelt

Här lyckades vi förra året, men hade lite problem på vägen, och vet flera här som fick byta hingst, vet ej hur han är i år.
Har fått ett föl av två efter han, väntar nr 2 snart, fölet ser fint ut.

 

[Stall lilla heda]

Sv: Rosevelt

Seminerade med honom i går och kvaliteten såg bra ut i mikroskopet!

Men säger som jag alltid säger att prata med hingstållare/ din semin station oavsett hingst du ska använda , så blir det inte så mkt ..."jag har hört"!

Kunde dock inte låta bli denna gång att uttala mig eftersom jag faktiskt kollat på dom själv...

Hoppas det äk Ok

//Tina

 

[Evergreen]

Sv: Rosevelt

Mitt sto har också seminerats med rosevelt i veckan och även de på min station tyckte kvaltén såg bra ut!

 

[Pisan]

Sv: Rosevelt

Den här tråden undviker just allting "jag har hört"..alla som hittills skrivit i den....har egna erfarenheter av att använda Rosevelt.

...och att se spermans rörlighet i mikroskop innebär heller inte på något sätt att man har erfarenhet av hur pass väl den fungerar att få stona dräktiga...

 

[Evergreen]

Sv: Rosevelt

och att se spermans rörlighet i mikroskop innebär heller inte på något sätt att man har erfarenhet av hur pass väl den fungerar att få stona dräktiga

kanske inte, men det lär iaf ge en hint av hur "bra" den är. Sperma med pigga simmare, skulle jag tro, har lättare att göra ston dräktiga än sperma där det knappt rör sig alls...

 

[Lotta68]

Sv: Rosevelt

hej jag är en som tycker att man inte ska sitta och klanka ner på hingstarna här på tråden tänk att hingsten kan få dåligt rykte och det är ju inte alltid det är hingsten det är fel på då inte stoet blir dräktigt.Tänk med på att det finns de som lever på att jobba med hingstarna och att det inte är såå kul emd en massa skit prat som gör att hingstarna får mindre ston

 

[Jes]

Sv: Rosevelt

hej jag är en som tycker att man inte ska sitta och klanka ner på hingstarna här på tråden tänk att hingsten kan få dåligt rykte och det är ju inte alltid det är hingsten det är fel på då inte stoet blir dräktigt.Tänk med på att det finns de som lever på att jobba med hingstarna och att det inte är såå kul emd en massa skit prat som gör att hingstarna får mindre ston

Detta kan jag väl hålla med om MEN det ligger även i vårt (sto ägarnas) intresse att använda en "duglig hingst".Vårt intresse ligger i hurvida vi får ett föl el inte från den aktuella hingsten.Det hela är ju ochså en ekonomisk fråga från vår sida.

Sedan måste man såklart veta att man har ett friskt/dugligt sto före man pratar ner en hingst !!

 

[Pisan]

Sv: Rosevelt

Det handlar långt ifrån om att "klanka ned" på någon hingst som Du uttrycker det.
Vi som valt att betäcka med Rosevelt är knappast av någon annan uppfattning än att han är en mycket bra hingst som har en hel del att tillföra våra ston och svensk avel annars hade vi aldrig valt att använda honom.

Att vi är några stycken som trots många försök och i övrigt fertila ston misslyckats med önskan att få våra ston dräktiga gör knappast hingsten mindre bra rent prestationsmässigt däremot är åtminstone inte jag beredd att en gång till betala dyra pengar utan något som helst resultat i form av dräktigheter.

Eftersom jag misslyckades med att få mitt i mina ögon mycket BRA sto dräktigt förra året har jag mailat hingsthållaren med en förfrågan om hur fertiliteten ser ut i år....man har valt att inte svara.

Du kanske förstår att jag inte väljer den hingsten igen.....alldeles oavsett hur bra han är...för tillräckligt bra är han inte om jag inte kan få dräktigt med honom....och dessutom få betala för det. Än mindre känns det vettigt att inte kunna få relevant info när man ber om det.

Som jag skrivit ovan ser jag mycket fram emot dräktighetsstatistiken på hingsten ifråga.....för enligt hingsthållaren fanns inga som helst problem med dräktighet förra säsongen. Åtminstone var det svaret jag fick under pågående säsong.

Ge mig ett hyfsat hållbart förslag på varför det är jag som stoägare som själv skall stå risken för bristande fertilitet hos hingsten???????????
Eller...tycker Du att jag som uppfödare är helt galet ute när jag tycker det tillhör god ton och ett minimum av service att svara på frågor vars svar är helt avgörande för mig när jag slutligt bestämmer mig för hingst.

Ärligt talat bryr jag mig inte om att hingsten måhända förlorar ett eller annat sto....det är hingsthållaren som råder över den situationen genom att hela tiden stå till tjänst med service och god information...inte jag....JAG är däremot den som betalar.

 

[Hilly]

Sv: Rosevelt

Vi seminerade vårt sto på tre brunster med rosevelt förra året, tog sig inte, när vi bytte till richfield tog det sig på första försöket.

 

[poloplayer]

Sv: Rosevelt

hej jag är en som tycker att man inte ska sitta och klanka ner på hingstarna här på tråden tänk att hingsten kan få dåligt rykte och det är ju inte alltid det är hingsten det är fel på då inte stoet blir dräktigt.Tänk med på att det finns de som lever på att jobba med hingstarna och att det inte är såå kul emd en massa skit prat som gör att hingstarna får mindre ston

Det är absolut ingen hemlighet att Rosevelt hade lite dålig dräktighet förra säsongen, hingsthållaren har ju själv medgivit att dom hade problem med spädningsvätskan som Rosevelts spermier inte tålde, dom uppgifterna fick jag och flera andra stoägare. Däremot tycker jag det är lite konstigt att hingsthållaren INTE upplyst eventuella stoägare som varit intresserade av honom i år att Rosevelt kan när som helst hämtas hem av sin nya holländska ägare för att utbildas inför UnghästVM (tror jag det var...) och så kan stoägare stå med ston som har gått om och ingen hingst kvar i sverige,ingen ny sperma, utan bara kostnader.

 

[elle12]

Sv: Rosevelt

hej jag är en som tycker att man inte ska sitta och klanka ner på hingstarna här på tråden tänk att hingsten kan få dåligt rykte och det är ju inte alltid det är hingsten det är fel på då inte stoet blir dräktigt.Tänk med på att det finns de som lever på att jobba med hingstarna och att det inte är såå kul emd en massa skit prat som gör att hingstarna får mindre ston

Låt oss se dräktighetsstatistiken på Rosevelt förra året, innan dess tror jag inte att det var alla ston som inte tog sig med honom förra året det var fel på ( jag vet själv om fyra). Jag är ganska övertygad om att de siffrorna inte kommer att redovisas, jag blir mycket överraskad det görs.

 

[Pisan]

Sv: Rosevelt

...och jag vet betydligt fler än fyra....bara i min närhet..
Ston som jag aldrig vare sig tidigare eller senare har hört att de skulle ha haft problem med sin fertilitet...

Det sto jag valde honom till förra året...tog sig direkt med Don Primero när vi bytte hingst...

Och...att det var problem med spädningsvätskan FÖRRA året...DET har jag fått höra i år.....förra året sades inte ett knyst om det.

 

[elle12]

Sv: Rosevelt

Av de fyra jag vet tog sig två med annan hingst när de bytte, det blir ett sent juni och ett juliföl, de började betäcka med sikte på fölning början/mitten av april, så de två betäcks antagligen inte om i år. De andra två ansåg att det blev för sent att byta, de två är nu i år dräktiga på första brunsten. Inget av de stona har heller strulat förut... Så man kan väl säga att alla de stoägarna förlorade ett dräktighetsår på att det var problem med spädningsvätskan. Ingen av dem fick heller veta något om det då...

 

[MoQ]

Sv: Rosevelt

Det MÅSTE vara hingstägarnas skyldighet att svara på frågor om eventuella problem.ÄRLIGHET är något man kommer långt med!
Det är INTE stoägarna som ska stå för alla risker och kostnader!
Tycker dessa trådar är mkt viktiga!

 

[Jes]

Sv: Rosevelt

Det MÅSTE vara hingstägarnas skyldighet att svara på frågor om eventuella problem.ÄRLIGHET är något man kommer långt med!
Det är INTE stoägarna som ska stå för alla risker och kostnader!
Tycker dessa trådar är mkt viktiga!

Håller fullkomligt med dig.Jag vet när vi betäkte m en annan ung hbl hingst för några år sedan så visade det sig att det inte blev många dr efter den heller...
Där stod man m stora kostanader för...just ingenting och stoet var det inget fel på.

Det är bra med sådana här diskussioner! Hade det varit mestadels män som avlat så hade nog inte sett ut som det gör - till våran nackdel.Vi har bara skyldigheter med alla betalningar vi gör medans hingstägare hovar in pengar.

Det är väl klart att det kostar för dom att hålla hingst, tävla,tömma,packa,skicka mm mm .Men man borde få tex mer brunster på sig, samt att vet man att hingsten inte är så fertil så betalar man därefter i språng.
Ja jag vet inte men det är lite fel i systemet,har hingstägaren några skyldigheter överhuvudtaget?

Jo,jo jag funderade på R till mitt sto och mailade ägarna med lite frågor.Det var för 3 veckor sedan....Så jag struntade i att använda honom.Kanske bra ?