Samhälle

[Malibu_Stacy]

I kväll blev jag förvånad, då barnet som går på högstadiet berättade att en uppsats hen skrev inte hade blivit godkänd, och måste skrivas om.

Det handlade om att de skulle skriva en längre text i svenskan om något i samhället som de skulle vilja ändra på. Barnet skrev om kommunens idrottsanläggningar.

Jag tänker att idrottsanläggningar absolut är en del av samhället, men enligt läraren är det inte så. Hon vill att de skulle skriva om mer, vad ska man säga, större frågeställningar, som jämnställdhet, rasism, ekonomisk olikhet, sjukvården, osv. Det framgick inte av hur uppgiften framställdes.

Nu tänker jag kanske helt fel, jag är ju inte precis samhällsvetare heller. Hur skulle ni definiera samhälle i en sådan frågeställning? Då uppgiften lyder: Skriv om något i samhället du skulle vilja ändra på.

Jag är inte ute efter att bråka med läraren, och barnet har inga problem med att göra om uppgiften. Hade bara uppskattat någon mer synvinkel, då jag än en gång verkar se på saker på ett helt annat sätt än många andra.

Prata med läraren, be om att få se anvisningarna till uppgiften och vilka kriterier som ska vara uppfyllda för att barnet ska få ett visst betyg. Det låter som att läraren gett extremt lite anvisningar till hur texten ska utformas och vad den ska innehålla.
När jag fick en uppgift i gymnasiet fick vi alltid ett papper med olika betygskriterier inför uppgiften. Då kunde man tydligt se vad som skulle vara uppfyllt för att få ett visst betyg.
När uppgiften kom tillbaka rättad och betygsatt kunde man se vilka kriterier som uppnåtts och varför man fick ett visst betyg.
Väldigt tydligt!

 

[Asko]

Prata med läraren, be om att få se anvisningarna till uppgiften och vilka kriterier som ska vara uppfyllda för att barnet ska få ett visst betyg. Det låter som att läraren gett extremt lite anvisningar till hur texten ska utformas och vad den ska innehålla.
När jag fick en uppgift i gymnasiet fick vi alltid ett papper med olika betygskriterier inför uppgiften. Då kunde man tydligt se vad som skulle vara uppfyllt för att få ett visst betyg.
När uppgiften kom tillbaka rättad och betygsatt kunde man se vilka kriterier som uppnåtts och varför man fick ett visst betyg.
Väldigt tydligt!

Inför varje uppgift? Jag fick det en gång per läsår/kurs "bara".

 

[Lilla]

Jag är faktiskt inte helt säker, men tror att det bara gällde ämnet svenska. I varje fall konstaterade barnet då vi pratade om det att hen inte vet speciellt mycket om samhällsproblem, så det var i varje fall inte något de aktivt diskuterat nyligen.

Sen kan man ju fundera på hur mycket koll en tonåring har så på samhället, men det är väl olika, min unge har väl växt upp i en alltför skyddad miljö och tänker kanske inte på mycket annat än idrott och datorspel .

Kontakta läraren så får du säkert klarhet!

 

[Badger]

Nja, hon hade läst upp definitionen på samhälle av wikipedia, och konstaterat att då kan idrottsanläggningar inte räknas som samhälle. I övrigt hade hon visst varit nöjd med texten.

Undrans om hon läste artikeln samhälle -geografi eller samhälle -sociologi för samhälle -sociologi illustreras av en sportpublik

Sedan känns det kanske lite udda att just läraren läser på om sin egen uppgift på Wiki, inte i ngt slags bok eller planen för ämnet. Men att elever använder wiki lite borde vara ok? eftersom det är konstaterat att den är lika tillförlitlig som ett lexikon (dvs lexikon är inte så tillförlitliga).

Sedan är man ju lite förvånad över att hon inte protesterade när han sa vad han skulle skriva om.

Men jag gissar också på att det är ngt i texten som saknas? dvs i hur det skrevs, att inte jämställdhet eller olika möjligheter eller hälsa, diskussion om ekonomi, ungdomsidrott eller ngt nämndes? Har du läst texten? (du skrev att sonen bara var intresserad av idrott och dataspel, så då kanske inte texten är diskuterande runt idrottsanläggningar som del av samhället) Den kanske är mer av en beskrivning av en eller flera idrottsanläggningar istället för en diskussion om dem relaterat till samhällsfrågor. Det skulle kunna vara grunden för problemet. (läraren kanske bara inte klarade av att begripligt kläcka ur sig vad det riktiga problemet var)

 

[Lingon]

Det låter som en typisk "gissa vad jag tänker"-uppgift från lärarens sida. Jag blir så trött på när lärare inte kan uttrycka förväntningarna tydligt.

 

[Badger]

Undrans om hon läste artikeln samhälle -geografi eller samhälle -sociologi för samhälle -sociologi illustreras av en sportpublik

Sedan känns det kanske lite udda att just läraren läser på om sin egen uppgift på Wiki, inte i ngt slags bok eller planen för ämnet. Men att elever använder wiki lite borde vara ok? eftersom det är konstaterat att den är lika tillförlitlig som ett lexikon (dvs lexikon är inte så tillförlitliga).

Sedan är man ju lite förvånad över att hon inte protesterade när han sa vad han skulle skriva om.

Men jag gissar också på att det är ngt i texten som saknas? dvs i hur det skrevs, att inte jämställdhet eller olika möjligheter eller hälsa, diskussion om ekonomi, ungdomsidrott eller ngt nämndes? Har du läst texten? (du skrev att sonen bara var intresserad av idrott och dataspel, så då kanske inte texten är diskuterande runt idrottsanläggningar som del av samhället) Den kanske är mer av en beskrivning av en eller flera idrottsanläggningar istället för en diskussion om dem relaterat till samhällsfrågor. Det skulle kunna vara grunden för problemet. (läraren kanske bara inte klarade av att begripligt kläcka ur sig vad det riktiga problemet var)

(dvs det finns fyra idrottsanläggningar, de är så och så höga och så så långa)

 

[athena_arabians]

En lärare som hänvisar till Wikipedia kan jag bara inte ta på allvar...

Som lärare måste en tydligt informera om ramarna för en uppsats, speciellt på grundskolenivå, för det är ju då en ska lära sig strukturen för uppsatsskrivande utöver att ta till sig och förmedla/beskriva kunskap inom olika ämnen.

Att säga att idrottsanläggningar inte ingår i samhället är barockt. Personligen tycker jag att en elev med ett idrottsintresse som vill använda det i en samhällskontext ska uppmuntras att göra det, det finns ju som sagt hur många olika relevanta vinklar som helst.

 

[Lingon]

Jag kan förstå om uppsatsen består endast av fakta om kommunens idrottsanläggningar. Men om det finns med en analys om hur idrottsanläggningarna påverkar och speglar samhället och hur man skulle vilja förändra dem för att förbättra samhället kan jag inte se hur läraren kunde underkänna det.

 

[BornAgain]

På Medelhavsmuseet finns just nu en intressant fotoutställning "Ultras" om fotboll och politik runt Medelhavet. Och idrottsföreningarna var väl bara snäppt mindre "viktiga" för demokratins framväxt än facket (med bildningsförbund och kulturella satsningar), nykterhetsrörelsen och kvinnorörelsen.

Klurig lärare, men pragmatisk och klok unge!

 

[athena_arabians]

Jag kan förstå om uppsatsen består endast av fakta om kommunens idrottsanläggningar. Men om det finns med en analys om hur idrottsanläggningarna påverkar och speglar samhället och hur man skulle vilja förändra dem för att förbättra samhället kan jag inte se hur läraren kunde underkänna det.

Och skulle det vara så att det bara är en lista på idrottsanläggningarna har läraren misslyckats med att förmedla ramarna för uppsatsen. Med tanke på lärarens "wikipediande" misstänker jag att hen inte har så himla djup kunskap rent allmänt... En lärare som inte kan förklara "samhälle" utan Wikipedia är inte värd sitt salt i mina ögon (ja, jag medger att jag är tämligen upprörd).

@Tuvstarr: Jag hade lätt begärt att läraren beskriver ramarna för uppgiften och om (när ) hen inte kan göra det gått vidare till rektorn.

 

[Tuvstarr]

Jag kanske blev så irriterad för att det här påminde mig om något som hände då jag gick i skolan.

Vi var ungefär 10-12 år, och skulle skriva om vad vi önskade oss mest i världen. Jag skrev något om att hoppa en lyckad bana med min ponny och galoppera jättefort.
Alla andra skrev om att de typ önskade sig fred i världen. Läraren läste upp allas "önskningar" inför klassen, och då hon läst mitt fnös hon lite lagom föraktfullt och sa att ja så kan man ju tänka.

Håller med många här om att tydlighet är det som gäller som lärare, om man vill ha specifika svar.

 

[Malibu_Stacy]

Inför varje uppgift? Jag fick det en gång per läsår/kurs "bara".

Ja i alla fall inför större inlämningar. Övriga uppgifter var instruktionerna också tydliga, annars kunde man fråga. Sådär otydliga och luddiga instruktioner som TS barn fått hade vi aldrig!

 

[Asko]

Ja i alla fall inför större inlämningar. Övriga uppgifter var instruktionerna också tydliga, annars kunde man fråga. Sådär otydliga och luddiga instruktioner som TS barn fått hade vi aldrig!

Nä det sista håller jag med om! Jag har inte helt klart minne av vad de gjorde under min gymnasietid men det var inte inför alla uppgifter, möjligen var det inför större inlämningar och/eller examensarbeten.

 

[Nytant]

Jag kanske blev så irriterad för att det här påminde mig om något som hände då jag gick i skolan.

Vi var ungefär 10-12 år, och skulle skriva om vad vi önskade oss mest i världen. Jag skrev något om att hoppa en lyckad bana med min ponny och galoppera jättefort.
Alla andra skrev om att de typ önskade sig fred i världen. Läraren läste upp allas "önskningar" inför klassen, och då hon läst mitt fnös hon lite lagom föraktfullt och sa att ja så kan man ju tänka.

Håller med många här om att tydlighet är det som gäller som lärare, om man vill ha specifika svar.

Har också varit det där barnet, så jag har säkert också gammalt groll med mig in i mitt trådsvar
Men jag tycker att bra lärare är medvetna om att man kan ha många olika utgångspunkter och referensramar och tankesätt, och uppmuntrar dessa! Barn som tolkar en annorlunda än man själv tänkt behöver ju inte ha gjort ”fel” eller misslyckats på något vis. Man själv representerar ju endast ett sätt att tänka. Har man inte gjort utrymme för det eller kan hantera det så tycker jag man har en viktig sak kvar att lära sig i sin pedagogiska roll.

 

[Tuvstarr]

Det var tydligen fler i klassen som hade skrivit "fel". Och jag antar att någon annans förälder kontaktat läraren, för i dag fick de veta att de inte behöver skriva om utan uppsatserna är godkända.

 

[Nytant]

Det var tydligen fler i klassen som hade skrivit "fel". Och jag antar att någon annans förälder kontaktat läraren, för i dag fick de veta att de inte behöver skriva om utan uppsatserna är godkända.

Åh vad bra att det löste sig

 

[Entourage]

Det var tydligen fler i klassen som hade skrivit "fel". Och jag antar att någon annans förälder kontaktat läraren, för i dag fick de veta att de inte behöver skriva om utan uppsatserna är godkända.

Hoppas att läraren får en liten väckarklocka om att hen behöver vara mer tydlig i uppgifterna framöver. (Självklart kan alla ha en dålig dag på jobbet, men just som lärare och om många elever "gjort fel" så blev det ju tydligt att om det är fler än en som enligt läraren missförstått så berodde det nog mer på läraren än eleverna) Och jag gissar att den föräldern som hörde av sig hade samma upplevelse som du (och vi) angående att så gott som allt faktiskt går att koppla till ämnet samhälle. Men hur som helst, skönt att det löste sig för ditt barn och dens klasskompisar. Och förhoppningsvis blir det bättre framöver.

 

[tanten]

Har också varit det där barnet, så jag har säkert också gammalt groll med mig in i mitt trådsvar
Men jag tycker att bra lärare är medvetna om att man kan ha många olika utgångspunkter och referensramar och tankesätt, och uppmuntrar dessa! Barn som tolkar en annorlunda än man själv tänkt behöver ju inte ha gjort ”fel” eller misslyckats på något vis. Man själv representerar ju endast ett sätt att tänka. Har man inte gjort utrymme för det eller kan hantera det så tycker jag man har en viktig sak kvar att lära sig i sin pedagogiska roll.

Minns när jag gav mina sfi-elever en skrivläxa om vad de gjort under helgen. Med tillägget att det inte behöver vara sant
Mest för att några elever sa att de aldrig gjorde något speciellt på helgerna.

Ett par elever fattade och skrev de mest fantasifulla skrönor.

 

[athena_arabians]

Åh vad bra att det löste sig

Fast för j-la illa att en lärare i svenska är så bedrövlig... Jag blir mörkrädd (och är glad för att mina lärare faktiskt var kunniga, även de en inte gillade).

 

[Nytant]

Fast för j-la illa att en lärare i svenska är så bedrövlig... Jag blir mörkrädd (och är glad för att mina lärare faktiskt var kunniga, även de en inte gillade).

Ja, om det är ett mönster är det inte ett särskilt gott betyg (hehe).