Slakta eller ta bort?

[tanten]

Jag har svårt för "ta bort", jag tycker det är något man gör med filer på datorn. Jag säger avliva, eller slakta då om det är det man gör.

Fast människor som dör säger man ju att de gått bort.

Så för mig är ta bort i samma härad. Det ena är en naturlig död. Det andra en död som följd av en aktiv handling från ägaren.
En gammal hund/katt/häst som man väljer att låta dö - den tar man bort. En aktiv handling. Det är ju en barmhärighetsgärning i de flesta fall.

 

[MidnightSoul]

I en låst tråd på Fejjan, tydligen på grund av mig har jag blivit kallad en nitiskt, obehaglig, angripande och oförstående individ. Det hela handlar om avlivning. Eller rättare sagt, vilket ord vi använder när vi slaktar/tar bort våra djur.
En ko kan vi slakta, men vi "tar bort" eller låter vår häst/hund "somna in". Elaka jag tycker att vi gör ju samma sak, vi bestämmer att ett djur ska sluta leva. Men tydligen var det barbariskt att påstå att man avlivar sin hund. För det är en familjemedlem och den "låter man gå in i hundhimlen" och ingenting annat.
Hästen åker till Trapalanda, gud förbjude att den "skickas till slakt". Jag tycker att det är för att "rädda vårt eget skinn" vi påstår att "hunden har passerat nån sorts regnbåge". Hur eller hur så är hunden död.
Barbariska jag? Är det okej att "skicka sin häst till slakt" eller har man helt enkelt inte tyckt om sitt djur då?

Här har vi nog en stor anledning till varför vi äter så lite hästkött i Sverige.

 

[Lovisaleonora]

Slaktar - tar tillvara köttet
Avlivar - tar av daga

 

[vallhund]

Jag gillar uttrycket "gått ur tiden"

 

[Knasibas]

Fast människor som dör säger man ju att de gått bort.

Så för mig är ta bort i samma härad. Det ena är en naturlig död. Det andra en död som följd av en aktiv handling från ägaren.
En gammal hund/katt/häst som man väljer att låta dö - den tar man bort. En aktiv handling. Det är ju en barmhärighetsgärning i de flesta fall.

Ah, den kopplingen har jag inte gjort, antagligen för att jag inte säger gått bort heller. Jag säger dött helt enkelt.

 

[Blandrastik]

Jag tycker folk får trösta sig på det sätt de vill. Gör det mindre ont att säga att ens djur fick somna in eller att hästen travade vidare till Trapalanda för att beta på gröna ängar utan smärta så låt gå. Det är väl inte för att rädda något skinn (oklart vad du ens menar?) utan för att det smärtar mindre i hjärtat.

Jag förstår vad du menar men det är ju onödigt att klampa in i andras sorg och hävda att de minsann AVLIVADE sin kompis när de själva vill använda somna in eller något annat mjukare ord. Det är ju skitjobbigt att behöva avliva ett djur redan som det är utan att folk ska skriva en på näsan över vilket ord man använder.

Fast nu var det ju i ett språkforum, där någon hade avlivat sin katt, ja eller på nåt sätt så levde den inte längre. Och TS förfasades just över ordvalet "ta bort" och undrade hur andra resonerade kring ordet. Vill man gråta ut sin sorg över Misse tyckte jag det fanns bättre forum.
Vad jag menar med "rädda sitt eget skinn" så menar jag att den handling man låtit utföra inte är fullt så ful om man väljer att "låta somna in" som om man bara "hade avlivat". Ungefär som om det förstämda inte riktigt handlar om att ta livet av nåt.

 

[Wysiwyg]

@Blandrastik

När det handlar om sorg efter människor eller djur bör man vara finkänslig tycker jag, vilket forum det än är. Och so what om det känns bättre att säga att katten fick somna in än att man åkte till veterinären och dödade den? Det är ju en gräslig upplevelse så låt folk använda vilka ord de vill för att göra det enklare.

 

[SkorpSmulan]

Fast nu var det ju i ett språkforum, där någon hade avlivat sin katt, ja eller på nåt sätt så levde den inte längre. Och TS förfasades just över ordvalet "ta bort" och undrade hur andra resonerade kring ordet. Vill man gråta ut sin sorg över Misse tyckte jag det fanns bättre forum.
Vad jag menar med "rädda sitt eget skinn" så menar jag att den handling man låtit utföra inte är fullt så ful om man väljer att "låta somna in" som om man bara "hade avlivat". Ungefär som om det förstämda inte riktigt handlar om att ta livet av nåt.

Fast oavsett vilket forum, om det är uppenbart att någon sörjer kanske man kan låta bli att lufta diverse åsikter hur rätt man än anser sig ha.

 

[Kattennizze]

”Skicka hästen till slakt” skulle jag nog förstå som att man gör precis det, skickar den med slaktbilen för att bli mat. Om det är vad man gör med hästen så är det ju korrekt uttryckt. Men många väljer ju trotjänaravlivning på plats i stallet, och många hästar blir ju inte mat pga medicinering. Då skulle jag nog säga ”ta bort” eller ”avliva”. Säger du att du slaktat hunden skulle jag nog undra vad du gjort med den, har du lagt den i frysen och tänker koka gryta på den? Så ”slakt” för mig har de där konnotationerna av att djuret ska ätas efter sin död.

”Åka till Trappalanda” etc tycker jag är enbart fånigt. Man bör kunna hantera att djur dör utan att behöva föreställa sig att djuren har evigt liv i en annan värld.

Jag tycker man ska ha respekt för människors sorg, det är inte fånigt alls. Däremot att insistera på det ena eller andra kanske är lite tonårsaktigt. Vill någon säga åka till trapalanda eller de evigt gröna ängarna så bryr jag mig inte om det, jag använder de begreppen hellre själv.

 

[Kiwifrukt]

Båda mina hästar som dött hos mig hade medicinerats tidigare och fick inte gå till livsmedelsproduktion = avlivning. Slakt hade inte varit ett alternativ för mig moraliskt ändå, men nu slapp jag att ens få frågan. Båda har avlivats av veterinär, den ena akut och den andra planerat. Vår katt självdog i sömnen, 20 år gammal = av ålderdom och där känns väl uttrycket "somnade in" mer berättigat, det var ju just det han gjorde. Jag kan nog använda både avlivade och tog bort, men inte slakt som känns kopplat till att kroppen sen blir livsmedel.

Jag har personligen lite svårt för de här romantiska omskrivningarna där ett älskat husdjur ska befinna sig i en annan värld/himmel, men det är mest för att jag har sett hur långt den lögnen kan gå när en nära anhörig levde i illusionen att katten snart skulle komma tillbaka i flera år (!) för att ingen hade hjärta att säga (till ett barn) att katten helt enkelt dött. Men folk får väl säga vad de vill, men jag hade inte velat att någon gjorde en sån omskrivning till mina barn.

 

[Mabuse]

Jag tycker man ska ha respekt för människors sorg, det är inte fånigt alls. Däremot att insistera på det ena eller andra kanske är lite tonårsaktigt. Vill någon säga åka till trapalanda eller de evigt gröna ängarna så bryr jag mig inte om det, jag använder de begreppen hellre själv.

Jag tycker att det är fånigt, såvida man inte på allvar tror att hästar har ett evigt liv.

 

[Blandrastik]

Fast oavsett vilket forum, om det är uppenbart att någon sörjer kanske man kan låta bli att lufta diverse åsikter hur rätt man än anser sig ha.

Fast i ett diskussionsforum om språk där frågan är: "Säger man verkligen "ta bort" om en djur", så utgår jag ifrån att tanken är just att lufta ens åsikt om just uttrycket att ta bort ett djur.

 

[Blandrastik]

@Blandrastik

När det handlar om sorg efter människor eller djur bör man vara finkänslig tycker jag, vilket forum det än är. Och so what om det känns bättre att säga att katten fick somna in än att man åkte till veterinären och dödade den? Det är ju en gräslig upplevelse så låt folk använda vilka ord de vill för att göra det enklare.

Men då kanske det inte är läge att just fråga folk varför de använder just det uttrycket i ett språkforum.

 

[Blandrastik]

Jag tycker man ska ha respekt för människors sorg, det är inte fånigt alls. Däremot att insistera på det ena eller andra kanske är lite tonårsaktigt. Vill någon säga åka till trapalanda eller de evigt gröna ängarna så bryr jag mig inte om det, jag använder de begreppen hellre själv.

Nu vet inte jag om du har läst FB-tråden i fråga, men jag vill inte påstå att jag insisterade på något särskilt, jag tycker frågan är intressant. Om någon ställer frågan "Vad tycker ni om begreppet ta bort, när det gäller djur?" Och jag svarar på vad jag anser om att det verkar finna olika begrepp beroende på hur nära djuret har stått oss. Samt att jag anser att det är för att förmildra vårt eget beslut om att avliva ett djur, genom att helt enkelt kalla det något annat. Djuret dör i båda fallen, oavsett vad vi kallar det för.

 

[mackan]

I en låst tråd på Fejjan, tydligen på grund av mig har jag blivit kallad en nitiskt, obehaglig, angripande och oförstående individ. Det hela handlar om avlivning. Eller rättare sagt, vilket ord vi använder när vi slaktar/tar bort våra djur.
En ko kan vi slakta, men vi "tar bort" eller låter vår häst/hund "somna in". Elaka jag tycker att vi gör ju samma sak, vi bestämmer att ett djur ska sluta leva. Men tydligen var det barbariskt att påstå att man avlivar sin hund. För det är en familjemedlem och den "låter man gå in i hundhimlen" och ingenting annat.
Hästen åker till Trapalanda, gud förbjude att den "skickas till slakt". Jag tycker att det är för att "rädda vårt eget skinn" vi påstår att "hunden har passerat nån sorts regnbåge". Hur eller hur så är hunden död.
Barbariska jag? Är det okej att "skicka sin häst till slakt" eller har man helt enkelt inte tyckt om sitt djur då?

Min reflektion är att fejjan över huvud taget inte är ett forum att diskutera på . Det är inte byggt så.
Diskussion blir både malplacerad och absurd . Även om folk försöker göra Facebook till något det inte är .

Dessa debatter/försök sker dagligen dock - oavsett vilket ämne det må vara.

 

[mackan]

Men då kanske det inte är läge att just fråga folk varför de använder just det uttrycket i ett språkforum.

Vad menar du ang att Facebook är ett ”språkforum” ?
Vad avser du med termen Språkforum ?

 

[Lovisaleonora]

Nyansering: beroende på mottagaren av beskedet kan jag vara mindre burdus, d v s använda "ta bort", "somna in" eller vad som verkar lämpligt.

 

[Sirap]

Fast hur ofta slaktar man en häst eller en hund..? Det är väl oftast fel ord i sammanhanget.

 

[sweep]

Vad menar du ang att Facebook är ett ”språkforum” ?
Vad avser du med termen Språkforum ?

Jag gissar på att hon menar en grupp där dom pratar om språk. Vilken grupp vet jag inte då det fanns flertalet när man skriver språk i sökrutan på Facebook.

 

[LenaH]

Vad menar du ang att Facebook är ett ”språkforum” ?
Vad avser du med termen Språkforum ?

Antagligen en grupp på Facebook som handlar om språkbruk. Vad är konstigt med det?