F
flashlight
En sluta är en sluta, borde vara lika vilken inriktning man än ägnar sig åt.
Eller så börjar vi där och definierar sluta, kanske är det enklast att göra så? OM vi ska förstå varandra?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
En sluta är en sluta, borde vara lika vilken inriktning man än ägnar sig åt.
kanske en bra idé.![]()
Men kan en sluta vara annat än en sluta?Kanske en dum fråga...
Jo man kan tycka det. Men jag har börjat undra i alla fall, och tänkte det är bäst att börja där. Hur rider man en sluta inom AR-ridning?
Rider vi dem på samma sätt?![]()
Jag förstår att du ser framför dig en sluta med stor böjning och tvärning. Det kanske man behöver i början, för att få in det yttre bakbenet under hästens tyngdpunkt innan hästen har byggt upp sin styrka.
Sluta på ditt vis ger styrketräning o lösgjordhet, men ingen samling.
När man tävlar krävs det allt mer samling vartefter svårighetsgraden höjs o att den är korrekt böjd i hela kroppen.
Sen ingår hästens lösgjordhet, schwung, takt o energi- att den rör sig i balans fast ändå brukar sin kropp maximalt o ändå ser lätt ut.
Samling kommer inte automatiskt för att man rider skolor o defintivt inte om man överböjer eller inte klarar av att föra över vikt till båda bakbenen.
Men jag ser det tvärtom då, att en häst som inte är så stark klarar inte så stor grad av böjning o tvärning. Den ska klara att bära och ändå behålla takt och samling och då kan den inte böja o tvära för mycket. Båda bak ska komma längre in och bära men inte så långt fram under tyngdpunkten som möjligt utan bära mer och mer. Däremot tänker jag inte tävlingsdressyr nödvändigtvis utan lösgjordhet, samling och även styrketräning. Böjer man för mycket kan inte hästen få med sig bakdelen eftersom den inre bogen blir blockerad.
Ja, så ser jag det också, vilket faktiskt hästen talar om själv också, att den inte klarar så stor grad av böjning i början. Det kommer efter hand som hästen blir starkare. Försöker man börja med en stor böjning kommer man att få problem.
KL
Sedan funderar jag fortfarande varför man vill lära hästen en massa "krumelurer" innan den över huvudtaget går att rakrikta? Gäller det all AR? Tycker att det borde vara självklart att hästen är rakriktad innan man börjar med piaff, byte osv. Om hästen inte är rakriktad kan man knappast få någon schvung, utan schvung kan man inte få en samlad form.
Sedan funderar jag fortfarande varför man vill lära hästen en massa "krumelurer" innan den över huvudtaget går att rakrikta? Gäller det all AR? Tycker att det borde vara självklart att hästen är rakriktad innan man börjar med piaff, byte osv. Om hästen inte är rakriktad kan man knappast få någon schvung, utan schvung kan man inte få en samlad form.
Ni tänker fortfarande att rakriktning innebär spikrak häst. Läs det jag skrivit innan.
Att börja med AR kan för många betyda att man får slakta en massa "självklarheter":
Nej rakriktnign är inte samma som spikrak häst. Men hästen ska kunna arbeta så liksidigt som möjligt även rakt fram.
Själklart är liksidighet (rakriktning) ett mål. Men det går inte att få hästen schvungfull utan detta och utan schvung ingen samling.
KL
Jag börjar tro att om man rider AR ska man koncentrera sig på att rida diverse svåra rörelser och ur det försöka stärka hästen. Har jag fel?Inom "vanlig" dressyr bygger man upp hästen först och ökar kravet på samling successivt.
Det ingår inte byten i vartannat, men vill man rida ett av ringproven i riddarskapet så ska man behärska det. Då har man en häst som är väldigt högt utbildad.
Men det är inget självändamål.
Fast det känns ganska meningslöst att diskutera eftersom vi hela tiden talar förbi varann. Jag får väl försöka hitta en bild på en böjd och samlad häst.