Hästnyheter Sparkad av häst - nu väcks åtal

Tillgängliga prefix: Visa alla Hästnyheter
Jag vet inte vad jag ska tycka.
Risken är väl att ingen ridskola vill ta emot praktikanter, om det blir böter. Och få skolor kommer väl vilja ha studenter ute på praktik, om det blir böter.

(personligen tänker jag att det inte borde finnas hinder mot att en ungdom ensam hämtar en häst i hagen, under förutsättning att hästen i fråga inte är känd för att vara besvärlig i hanteringen)
 
Som praktikant får du inte utföra något arbete ensam. Det är nog därför, att hon var ensam, de anser att även ridskolan har gjort fel. Att skolan inte har gått igenom saker och ting tillräckligt väl för att eleven skulle veta vad som gäller ser jag som väldigt märkligt. Säkerhet är a och o vad gäller arbete med hästar.
 
Om ridskolan hade säkerhetsbestämmelser som säger att ingen i personalen får jobba ensam men utan problem skickar iväg praktikanter ensamma eftersom de inte täcks av bestämmelsen så tycker jag absolut att ridskolan gjort fel. Även skolan om de inte kommit med tillräcklig information.

Jag har själv varit på en praktikplats där vi (vi var tack och lov två, så jag var inte ensam) fick göra saker personalen inte vågade och ofta försattes i farliga situationer med opålitliga hästar. Helt sjukt att tänka tillbaka på nu, men då vågade vi inte protestera.
 
Något egenansvar måste väl finnas också. Sett många praktikanter handla lite som dom velat oavsett regler.

Är ju lite konstigt tycker jag om ridskolan skiljer på regler för praktikanter och personal, dom utför ju samma uppgifter..oftast.

Sen är det ju alltid en risk att hålla på med hästar, och det är klart att om man är två personer så kanske vissa risker minskar men risker finns alltid. Enda fördelen med att vara två är väl att en kan larma om det händer någonting.
 
Om ridskolan hade säkerhetsbestämmelser som säger att ingen i personalen får jobba ensam men utan problem skickar iväg praktikanter ensamma eftersom de inte täcks av bestämmelsen så tycker jag absolut att ridskolan gjort fel. Även skolan om de inte kommit med tillräcklig information.

Jag har själv varit på en praktikplats där vi (vi var tack och lov två, så jag var inte ensam) fick göra saker personalen inte vågade och ofta försattes i farliga situationer med opålitliga hästar. Helt sjukt att tänka tillbaka på nu, men då vågade vi inte protestera.
Jag gissar att säkerhetsbestämmelsen går ut på att man inte ska jobba ensam på ridskolan, inte att man behöver hålla någon i handen konstant.

Däremot är det direkt fel att praktikanter gör saker ordinarie personal inte vågar.
 
Jag förstår inte problemet med att hämta hästar ensamma, under förutsättning att det är "normalhästar" och man försäkrat sig om att praktikanten har koll på hästars beteende. Och blir det böter så kommer säkert folk kastas ut från praktikplatser, vem vill ha praktikanter om man kan tvingas betala böter för det, i synnerhet seriösa ställen där man inte är beroende av praktikanter för att få jobbet gjort.

Som jag skrev ovan, det där med ensamarbete handlar förmodligen om att ingen ska arbeta ensam på anläggningen. inte om att man behöver göra allt tillsammans.
 
Det framgår ju tydligt av artiklarna (alltså även Arbetarskydd) vad problemet var?

”Skolans muntliga säkerhetsrutiner om att en elev inte får ta in hästar ensam och att en elev alltid ska bära hjälm hade inte följts vid olyckstillfället. Praktikanten hade inte heller informerats om dem. Vare sig ryttarsällskapet eller skolan hade säkerställt att praktikanten bar hjälm när hon ensam skickades ut för att ta in hästen, påpekar åklagaren.

Ryttarsällskapet har haft egna muntliga regler/säkerhetsrutiner som förbjuder ensamarbete med hästar, men de omfattar enbart anställd personal och inte praktikanters arbete. Åklagaren anser att ryttarsällskapet borde ha sett till att eleven inte ensam utförde arbetet ensam.”


Är man inte noggrannare med säkerheten kanske man inte ska ha praktikanter.
 
”Skolans muntliga säkerhetsrutiner om att en elev inte får ta in hästar ensam och att en elev alltid ska bära hjälm hade inte följts vid olyckstillfället. Praktikanten hade inte heller informerats om dem. Vare sig ryttarsällskapet eller skolan hade säkerställt att praktikanten bar hjälm när hon ensam skickades ut för att ta in hästen, påpekar åklagaren.
Muntliga säkerhetsrutiner låter som en efterhandskonstruktion, det är högst oseriöst att ha muntliga instruktioner för en skola och dessutom inte informera om dem. Rimligen ska alla instruktioner meddelas både praktikplatsen och eleven. Hjälmkrav är hyfsat rimligt men där det finns gäller det i allmänhet bara barn förutom vid ridning då det vanligen gäller alla. Gymnasieelever är ett gränsfall.


Ryttarsällskapet har haft egna muntliga regler/säkerhetsrutiner som förbjuder ensamarbete med hästar, men de omfattar enbart anställd personal och inte praktikanters arbete. Åklagaren anser att ryttarsällskapet borde ha sett till att eleven inte ensam utförde arbetet ensam.”
Ensamarbete syftar normalt på att man inte ska vara ensam på arbetsplatsen, inte att man ska göra allt tillsammans. Det är högst improduktivt att ha två som harvar ridhuset med traktorn eller man håller ridlektioner två och två. Eller i en affär sitter två i den enda kassan.

Och återigen muntliga regler, det är knappast seriöst.
 
Muntliga säkerhetsrutiner låter som en efterhandskonstruktion, det är högst oseriöst att ha muntliga instruktioner för en skola och dessutom inte informera om dem. Rimligen ska alla instruktioner meddelas både praktikplatsen och eleven. Hjälmkrav är hyfsat rimligt men där det finns gäller det i allmänhet bara barn förutom vid ridning då det vanligen gäller alla. Gymnasieelever är ett gränsfall.



Ensamarbete syftar normalt på att man inte ska vara ensam på arbetsplatsen, inte att man ska göra allt tillsammans. Det är högst improduktivt att ha två som harvar ridhuset med traktorn eller man håller ridlektioner två och två. Eller i en affär sitter två i den enda kassan.

Och återigen muntliga regler, det är knappast seriöst.
Du argumenterar mot åklagaren, inte mot mig.
 
Känns litegrann tycker jag som att det är föräldrar eller så som vill ha ut en ersättning. Visst ska det vara bra säkerhet och allt men känns överdrivet detta. Jag kan inte tänka mig att något ryttarsällskap eller så har som regel att hästar inte fås tas in ensamma osv. Känns väldigt opraktiskt om man hela tiden måste gå två och två.

Olyckor i stall händer, det är alltid riskfullt att ha med hästar att göra oavsett hur många man är. Blir galet om alla ska ha ut ersättning vid olyckor, eller så blir det så att stall tillslut faktiskt inte vågar ta sig an praktikanter alls då det blir ett väldigt extrajobb att passa dom hela tiden plus att dom måste betala ersättning om dom skadar sig då det ju faktiskt inte går att skydda sig mot allt och misstag händer.

Stör mig inte att om stall brister i säkerheten att anställda bör få ersättning osv för det ska vara så säkert det går att hantera hästarna. Men allt går inte att skydda sig mot tyvärr.
 
Senast ändrad:
  • Like
Reactions: Sel
Känns litegrann tycker jag som att det är föräldrar eller så som vill ha ut en ersättning. Visst ska det vara bra säkerhet och allt men känns överdrivet detta. Jag kan inte tänka mig att något ryttarsällskap eller så har som regel att hästar inte fås tas in ensamma osv. Känns väldigt opraktiskt om man hela tiden måste gå två och två.

Olyckor i stall händer, det är alltid riskfullt att ha med hästar att göra oavsett hur många man är. Blir galet om alla ska ha ut ersättning vid olyckor, eller så blir det så att stall tillslut faktiskt inte vågar ta sig an praktikanter alls då det blir ett väldigt extrajobb att passa dom hela tiden.
Ja det händer arbetsolyckor och då ska företaget stå till svars, detta helt oavsett arbetsgivare.
Det dör och skadas flera stycken i arbetsrelaterade olyckor och jag tycker definitivt INTE det ska läggas på arbetaren det drabbar med undanflykter så som "eget ansvar", det är arbetsgivarens ansvar och endast arbetsgivarnas.

Det är skillnad på fritid och arbete även om samma sak kan göras både som anställd arbetare och på fritiden.
 
Känns litegrann tycker jag som att det är föräldrar eller så som vill ha ut en ersättning. Visst ska det vara bra säkerhet och allt men känns överdrivet detta. Jag kan inte tänka mig att något ryttarsällskap eller så har som regel att hästar inte fås tas in ensamma osv. Känns väldigt opraktiskt om man hela tiden måste gå två och två.

Olyckor i stall händer, det är alltid riskfullt att ha med hästar att göra oavsett hur många man är. Blir galet om alla ska ha ut ersättning vid olyckor, eller så blir det så att stall tillslut faktiskt inte vågar ta sig an praktikanter alls då det blir ett väldigt extrajobb att passa dom hela tiden plus att dom måste betala ersättning om dom skadar sig då det ju faktiskt inte går att skydda sig mot allt och misstag händer.

Stör mig inte att om stall brister i säkerheten att anställda bör få ersättning osv för det ska vara så säkert det går att hantera hästarna. Men allt går inte att skydda sig mot tyvärr.
Det är även risker med att vara vägarbetare, jobba på ställningar, jobba på tak mm mm, tycker du även dessa jobb ska slippa undan ersättning om praktikanter skadar sig?
 
Ja det händer arbetsolyckor och då ska företaget stå till svars, detta helt oavsett arbetsgivare.
Det dör och skadas flera stycken i arbetsrelaterade olyckor och jag tycker definitivt INTE det ska läggas på arbetaren det drabbar med undanflykter så som "eget ansvar", det är arbetsgivarens ansvar och endast arbetsgivarnas.

Det är skillnad på fritid och arbete även om samma sak kan göras både som anställd arbetare och på fritiden.
Hästar är levande djur, jobbar man med dom så kommer man riskera att bli sparkad och hamna i kläm oavsett rutiner. Man bör vara medveten om det och det är tycker jag en risk man tar. Sen visst, ett stall ska väl inte släppa en praktikant med nånting om dom inte vet vilken kunskap dom har när det kommer till hästar.
 
Jobbar en som vägarbetere så finns risken att bli påkörd av bilister, när det händer ska arbetsgivaren ta sitt ansvar.
Är det vanligt att arbetsgivaren får böter när en anställd skadats i jobbet? (Ja, det förekommer i och för sig om en utredning kan påvisa dålig säkerhet men jag har för mig att exempelvis gruvbolag inte betalt höga böter??????)
Eller att arbetsgivaren betalar ut ekonomisk ersättning?

(har inte koll; erkänner att jag trott att det kan vara försäkringsbolag som betalar ut eventuell ersättning)
 
Är det vanligt att arbetsgivaren får böter när en anställd skadats i jobbet? (Ja, det förekommer i och för sig om en utredning kan påvisa dålig säkerhet men jag har för mig att exempelvis gruvbolag inte betalt höga böter??????)
Eller att arbetsgivaren betalar ut ekonomisk ersättning?

(har inte koll; erkänner att jag trott att det kan vara försäkringsbolag som betalar ut eventuell ersättning)
Beroende på allvarligt så ligger vitet/ boten olika högt och ligger olika beroende på hur arbetsplatsen försökt förhindra att skada uppstår.

Är det arbetsgivaren eller försäkringen som betalar ut ersättning beror ju på försäkringen arbetsgivaren har på den anställda eller detta fallet praktikanten.
 
Men just att ta in och ut ur hage är en risksituation, särskilt om andra hästar går i hagen. Detta är väl känt och därför kan man anse det oaktsamt att skicka en praktikant. Det gäller en ung människa (man är normalt 15-20 i gymnasiet) som de facto är elev och inte arbetskraft. Man har alltså försatt en elev ensam i en risksituation med mycket litet värde i ett undervisningsperspektiv (hen har iofs lärt sig hur utsatt arbetskraften är inom hästnäringen)

Räknas det som oaktsamt kan försäkringsbolaget vägra att betala
 

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

  • Oroligt igen

Radannonser

  • Djurkommunikation

Hästnyheter

Bukefalos

Upp