Studieteknik

[Annie_92]

Jag har just börjat en utbildning i Skottland - Animal Behaviour men då det är några år sedan jag studerade så har jag svårt att få till någon form av studieteknik som passar mig. Jag har denna veckan testat att bara lyssna under föreläsningarna, och sen anteckna allt från powerpointen samma kväll, men det är inte alltid läraren har med allt så tydlig på powerpointen och det känns som att jag trots allt riskerar att missa lite. När jag har gjort tvärtom, att anteckna febrilt under föreläsningen så känns det istället som att jag skriver av pp och inte förstår hälften, samt missar en del som föreläsaren säger.

Hur lägger ni upp era studier, hur lär ni er saker bäst och vilken studieteknik använder ni er av? Tacksam för att råd, tips och tankar!

 

[Araminta]

Ni har ingen möjlighet att få ut presentationerna som PDFer så att du kan skriva ut dem i förväg och sen anteckna ev. förtydligande direkt på dem? Annars brukar jag skriva upp rubriken på den slide jag vill göra närmare anteckningar på under föreläsningen. För att sedan enkelt hitta tillbaka och kunna kombinera presentationen och egna anteckningar och få en helhet. Att skriva av allt som står på presentationen tycker jag verkar hiskeligt omständigt och onödigt om man nu ändå får ut den i PDF format senare.

I övrigt så har jag egentligen inte jättemycket till teknik. Jag läser rätt lite kurslitteratur utan utgår mycket från presentationer och gamla tentor/instuderingsfrågor. Har hittat en variant där jag sammanställer min egna "lärobok" genom att sammanfoga och själv strukturerar upp allt i ett worddokument. Utgår då ofta från presentationerna och fyller på med egna anteckningar från föreläsningar och litteratur.

Kika gärna in i "Vi som pluggar" tråden, där diskuteras studieteknik mest hela tiden

 

[Annie_92]

Ni har ingen möjlighet att få ut presentationerna som PDFer så att du kan skriva ut dem i förväg och sen anteckna ev. förtydligande direkt på dem? Annars brukar jag skriva upp rubriken på den slide jag vill göra närmare anteckningar på under föreläsningen. För att sedan enkelt hitta tillbaka och kunna kombinera presentationen och egna anteckningar och få en helhet. Att skriva av allt som står på presentationen tycker jag verkar hiskeligt omständigt och onödigt om man nu ändå får ut den i PDF format senare.

I övrigt så har jag egentligen inte jättemycket till teknik. Jag läser rätt lite kurslitteratur utan utgår mycket från presentationer och gamla tentor/instuderingsfrågor. Har hittat en variant där jag sammanställer min egna "lärobok" genom att sammanfoga och själv strukturerar upp allt i ett worddokument. Utgår då ofta från presentationerna och fyller på med egna anteckningar från föreläsningar och litteratur.

Kika gärna in i "Vi som pluggar" tråden, där diskuteras studieteknik mest hela tiden

På vissa lektioner verkan man kunna skriva ut men för det mesta dessvärre inte. Den sista varianten du beskrev om att sammanställa "din egna lärobok" tycker jag låter som en superbra idé dock! För att göra en bra sammanfattning så krävs det ju att man faktiskt förstår materialet, så det låter som något jag själv nog kommer att pröva på..

 

[Andromedae]

Jag skriver i allmänhet det jag vill poängtera, dvs antingen det som inte står på powerpointen eller det som läraren verkar lägga extra vikt vid. Sedan jämför jag mina anteckningar med powerpointen i efterhand, för att på så sätt se sammanhang. Har gett goda resultat än så länge.

 

[Ullmerkott]

Jag brukar göra anteckningar direkt i själva powerpointpresentationen, om det är något som behöver förtydligas eller om föreläsaren tar upp något som låter viktigt men inte står med.
En del kursare tycker att de lär sig av att anteckna under föreläsningen, jag tycker snarare att antecknandet hindrar mig från att hänga med.

 

[EmmaBovary]

Jag har just börjat en utbildning i Skottland - Animal Behaviour men då det är några år sedan jag studerade så har jag svårt att få till någon form av studieteknik som passar mig. Jag har denna veckan testat att bara lyssna under föreläsningarna, och sen anteckna allt från powerpointen samma kväll, men det är inte alltid läraren har med allt så tydlig på powerpointen och det känns som att jag trots allt riskerar att missa lite. När jag har gjort tvärtom, att anteckna febrilt under föreläsningen så känns det istället som att jag skriver av pp och inte förstår hälften, samt missar en del som föreläsaren säger.

Hur lägger ni upp era studier, hur lär ni er saker bäst och vilken studieteknik använder ni er av? Tacksam för att råd, tips och tankar!

Jag brukar anteckna febrilt, och det fungerar bäst för mig. När jag läst kurser på -nivå med salstenta har jag i stort sett klarat mig på mina anteckningar och inte behövt läsa mkt i kurslitteraturen, men det är ju inte att rekommendera att strunta i den

 

[Mineur]

Jag brukade också anteckna febrilt - en taktik som blev oerhört mycket lättare sedan jag slutade envisas med att skriva för hand och började ta med mig laptopen/surfplattan till föreläsningarna. Plötsligt blev det inga problem alls att hinna anteckna och lyssna på samma gång! Sedan lär man känna sina föreläsare och deras "stil" efter ett tag också tycker jag, vilket hjälper.

Inför tentan brukade jag sedan sammanföra mina tre källor - anteckningar från föreläsningar, kurslitteratur och power point - i en sammanfattning som jag skrev för hand. Detta gjorde jag för alla relevanta ämnen fram till 2-3 dagar före tentan då jag gick igenom och pluggade mina egna sammanfattningar. Efter att en sammanfattning var skriven gick jag liksom aldrig tillbaka till kurslitteraturen eller liknande för det ämnet, utan jag litade på min egen sammanfattning och det var skönt att ha en enda källa att fokusera på de sista dagarna.

 

[Amanda_F]

Om ni får (kan vara svårt samt vissa lärare som ogillar det), kan ni spela in föreläsningarna? Jag gjorde det och transkriberade dem, på så sätt lyssnade jag verkligen (en gång till) på vad läraren sa. Jag har inte mkt till läshuvud så att vara närvarande på föreläsningarna var a och o... Jag sa som det var till föreläsarna, att det bara var för mig själv, helt utan kommersiellt syfte. Då var det ingen som sa att jag inte fick...

 

[Idas]

Som flera andra redan tipsat om - sammanfatta! Jag antecknar sporadiskt under föreläsningarna och koncentrerar mig på att lyssna och anteckna sådant som inte finns med i Powerpointsen. Sedan sammanfattar jag det viktigaste delarna i kurslitteraturen samt alla Powerpoints med mina egna ord och repeterar sedan bara mitt egna dokument innan tentan.

Har inte gjort en enda omtenta på fyra år

 

[Annie_92]

Tusen tack för alla svar och goda råd!! Jag kommer att fortsätta att pröva mig fram lite, men jag tror att jag kommer att försöka sammanfatta varje dags föreläsningar, powerpoints och anteckningar varje dag i ett word-dokument för varje kurs. Då har jag allt samlat till inläsningen inför tentorna, vilket känns som att det kan komma att underlätta en hel del.
Så får jag hoppas att det går hela vägen bara!

 

[Araminta]

Har inte gjort en enda omtenta på fyra år

Inte riktat mot dig personligen alls men det kan finnas en viss vinst i att faktiskt kugga en eller annan tenta. Dels för att avdramatisera det hela och inte gå upp i dödsskräck inför varje tenta (om man nu är lagd åt det hållet). Dels för att man faktiskt lär sig ämnet extremt bra när man få göra tentan två gånger.

Sen är det ju definitivt bekvämare på alla möjliga andra sätt att klara sina tentor men jag tror att man generellt kan behöva peta lite på det där kravet många sätter för sig själva "jag måste klara tentorna annnars är jag värdelös och borde hoppa av programmet".

 

[Idas]

Inte riktat mot dig personligen alls men det kan finnas en viss vinst i att faktiskt kugga en eller annan tenta. Dels för att avdramatisera det hela och inte gå upp i dödsskräck inför varje tenta (om man nu är lagd åt det hållet). Dels för att man faktiskt lär sig ämnet extremt bra när man få göra tentan två gånger.

Sen är det ju definitivt bekvämare på alla möjliga andra sätt att klara sina tentor men jag tror att man generellt kan behöva peta lite på det där kravet många sätter för sig själva "jag måste klara tentorna annnars är jag värdelös och borde hoppa av programmet".

Absolut Jag har inga sådana krav, men jag föredrar att klara dem på en gång då det blir väldigt jobbigt att ha saker släpandes efter, baserat på vissa kurskompisars erfarenhet.

 

[Ajda]

Inte riktat mot dig personligen alls men det kan finnas en viss vinst i att faktiskt kugga en eller annan tenta. Dels för att avdramatisera det hela och inte gå upp i dödsskräck inför varje tenta (om man nu är lagd åt det hållet). Dels för att man faktiskt lär sig ämnet extremt bra när man få göra tentan två gånger.

Sen är det ju definitivt bekvämare på alla möjliga andra sätt att klara sina tentor men jag tror att man generellt kan behöva peta lite på det där kravet många sätter för sig själva "jag måste klara tentorna annnars är jag värdelös och borde hoppa av programmet".

Det ligger något i det du säger. Jag är sånn som går upp i linningen inför och efter en tenta och analyserar sönder den. Nu t.ex. när jag sitter vaken mitt i natten och analyserar sönder en hemtenta för jag tror jag svarat för kort på vissa frågor (men har kommit upp i max-orden så det fylls ju ut på andra frågor) och vill bara lägga ner.

 

[lizan]

Inte riktat mot dig personligen alls men det kan finnas en viss vinst i att faktiskt kugga en eller annan tenta. Dels för att avdramatisera det hela och inte gå upp i dödsskräck inför varje tenta (om man nu är lagd åt det hållet). Dels för att man faktiskt lär sig ämnet extremt bra när man få göra tentan två gånger.

Sen är det ju definitivt bekvämare på alla möjliga andra sätt att klara sina tentor men jag tror att man generellt kan behöva peta lite på det där kravet många sätter för sig själva "jag måste klara tentorna annnars är jag värdelös och borde hoppa av programmet".

Sen kan man också tycka att högskolor och universitet borde köra med pedagogiskt bättre examinationer än en stenåldersvariant där det visat sig att så många som 45% av de som klarar tentan inte har med sig kunskaperna efteråt.

 

[Araminta]

Sen kan man också tycka att högskolor och universitet borde köra med pedagogiskt bättre examinationer än en stenåldersvariant där det visat sig att så många som 45% av de som klarar tentan inte har med sig kunskaperna efteråt.

Helt utanför tråden men, då jag förstått att du undervisar en del på universitetsnivå, vad tycker du om multiple choice varianterna? Inom min fakultet är det en rätt het fråga just nu och huruvida det är bättre än essävarianterna eller inte. Jag har själv ingen aning så vore intressant att höra någon med lite mer insikt

 

[lizan]

Helt utanför tråden men, då jag förstått att du undervisar en del på universitetsnivå, vad tycker du om multiple choice varianterna? Inom min fakultet är det en rätt het fråga just nu och huruvida det är bättre än essävarianterna eller inte. Jag har själv ingen aning så vore intressant att höra någon med lite mer insikt

Jaa, du har förstått rätt. Men det innebär inte att jag är en pedagog. Det är kul att man faktiskt inte behöver någon pedagogik alls för att få jobba som lärare på högskolor eller universitet............. (obs. ironi. att det är kul alltså...)

Jag har själv inte så mycket erfarenhet av mc förutom när jag själv var student i USA. Men som med alla varianter så beror det så mycket på vad man gör med det. Jag har lite svårt att se hur det kan bli särskilt bra som lärandetillfälle eller ens som en check av vad man kan, om man inte sedan jobbar med frågorna. (jag är ett fan av examinationer som också är lärtillfällen). Sedan beror det på hur frågorna är formulerade och hur man sköter betygsgränser och rättning. För examinationen MÅSTE vara målrelaterad och att säga x% rätt på tentan = godkänt är inte ok om inte x% rätt också innebär att man uppnått godkänd på alla lärandemål som tentan berör.

Sedan vettefan om det känns så gött med examinationer där man faktiskt kan chansa sig till de rätta svaren.

MEN. Det går ju att göra en grej av det. Vi hade en workshop om active learning classrooms inom naturvetenskap med en professor från USA som undervisar inom biologi och kör på active learning. Han har bland annat grundkurser i biologi med ca 100 studenter i klassen. Och han lyckas köra med active learning OCH effektivitet för lärarlaget. Där fanns det visserligen en hel del saker jag hade velat göra om för att få det helt 100, men en sak som ändå var lite smart var att de körde med mc, men direkt efter de lämnat in sina individuella svar så fick de i sina basgrupper (de jobbade i genomtänkt sammansatta grupper hela kursernas gång) gå igenom provet en gång till och diskutera svaren med varandra och sedan lämna in gruppvis. Gruppens poäng las ihop med de individuella poängen. Jag gillar inte poängsättningen, men att direkt gå igenom frågorna igen i en hel grupp där olika personer kan olika saker osv är ett grymt bra upplägg.

 

[Araminta]

@lizan
Intressant att läsa!

Jag är inte heller pedagog, har inte ens tagit examen, men jag har ett visst intresse för pedagogik och därigenom hamnat i en del diskussioner med föreläsare och examinatorer. De jag har pratat med om MC menar att det på något sätt ändå går att komma runt det där gissningsmomentet, att det går att utforma frågorna och svaren på så sätt att man faktiskt kan bocka av hela kursplanen. Själv är jag på tok för oinsatt för att döma men känner, som du, en viss tvekan inför det. Jag menar att man missar att bedöma förmåga till resonerande och analys genom att enbart ha 1X2-frågor.

Dina tankar kring examinationer som lärandemoment har jag faktiskt inte ens tänkt på. Vi jobbar en hel del med "case" och "problem based learning" där gränserna mellan examination och inlärning känns väldigt suddiga. Det är väldigt gruppbaserade moment där det känns som att samtliga i gruppen måste vara muntligt aktiva för att examinatorn ska få en rättvis bild.

Sorry, jag filosoferar iväg Ska inte ta över tråden fullständigt från TS.

 

[lizan]

@lizan
Intressant att läsa!

Jag är inte heller pedagog, har inte ens tagit examen, men jag har ett visst intresse för pedagogik och därigenom hamnat i en del diskussioner med föreläsare och examinatorer. De jag har pratat med om MC menar att det på något sätt ändå går att komma runt det där gissningsmomentet, att det går att utforma frågorna och svaren på så sätt att man faktiskt kan bocka av hela kursplanen. Själv är jag på tok för oinsatt för att döma men känner, som du, en viss tvekan inför det. Jag menar att man missar att bedöma förmåga till resonerande och analys genom att enbart ha 1X2-frågor.

Dina tankar kring examinationer som lärandemoment har jag faktiskt inte ens tänkt på. Vi jobbar en hel del med "case" och "problem based learning" där gränserna mellan examination och inlärning känns väldigt suddiga. Det är väldigt gruppbaserade moment där det känns som att samtliga i gruppen måste vara muntligt aktiva för att examinatorn ska få en rättvis bild.

Sorry, jag filosoferar iväg Ska inte ta över tråden fullständigt från TS.

Ja det GÅR att göra MCs bra, men jag tror inte att gemene person gör det. Och jag tror precis som du att mycket missas. Det går ju dock att få in på andra sätt i kurserna, men ja. Det är smidigt som fan och kan vara ett bra verktyg tex för småtest för att studenterna själva ska kunna checka av om de har koll på läget typ. Men annars är jag tveksam. Gick själv en mindre kurs (inte högskolekurs) där varje moment checkades av med ett mc. Jag är lat så jag kollade bara upp svaren på frågorna och sket i resten. Det var dock en distanskurs också.

Vi jobbar mycket med PBL också, men inte så mycket som vi skulle vilja. Och även om vissa kursmål kanske inte tas upp på annat sätt än i ett fall/case så kör vi inga formella examinationer där, utan det är aktivt deltagande som gäller (och inte heller några överbetyg som sätts utifrån det arbetet).

Vi får plocka in snacket i den andra pluggtråden.