Stuga utan vatten

[cambodia]

Jag tillhör också de som tycker att arrendetomt är alldeles för osäkert. Jag har en känsla av att det var annorlunda fram tills för 30-40 år sedan och har ändrats successivt till dagens läge. Förut var sommarstugor för det mesta väldigt enkla, utan både el och vatten, och man hade långtidsarrende. Det var inte särskilt dyrt att ha det där lilla stället som någon släkting smällt upp på 20-30-talet eller ett av 60-talets standardbyggda fritidshus.
Nu verkar det se helt annorlunda ut. Många sommarstugor, både äldre och nyare, har alla tänkbara bekvämligheter och kostar därför också mer som vanliga bostadshus. Även enkla sommarstugor har blivit extremt eftertraktade om de har rätt läge - allra helst strandtomt. Allt fler vill ha det där romantiska, rödmålade sommartorpet. Och när en sommarstuga blivit något som kan stiga så i värde känns det som om ett arrende är mycket mer osäkert.

Ang vatten:
Jag köpte ett väldigt enkelt torp i halvrisigt skick för ca 15 år sedan, just för att jag bodde i stan och ville kunna komma bort helt. Inget vatten alls och ingen el, däremot sjönära med servitut på bad- och båtplats. Det senare underlättade väldigt mycket eftersom jag bara behövde tänka på att ta med dricksvatten. Att tillbringa ett par veckor där var inga problem alls.
När jag köpte stället hade tomten precis styckats av, innan dess hade det arrenderats i ca 50 år av en gubbe. Åtminstone de sista åren bodde han där året runt, vilket nog kräver en rätt speciell typ av person. Men sommartid tyckte jag alltså inte alls att det var några problem.

Ang pengar igen:
Förra året tog jag äntligen tag i att sälja torpet. Eftersom jag flyttade från stan för ca 10 år sedan hade det för länge sedan förlorat sitt syfte och det hade i princip stått tomt utan tillsyn all denna tid. Alltså dåligt samvete i stället för fristad. Jag hade gjort vissa små förbättringar på torpet när jag använde det, men åren hade satt sina spår på andra sätt. Jag hade inte ens orkat städa bort resterna av ett gammalt skjul som rasat ihop.
Så när jag äntligen kom mig för att kontakta en mäklare var min enda förhoppning att få lika mycket som jag gav för det, så att det skulle täcka lån och mäklare. Men mäklaren satte ett utgångspris på mer än dubbla detta och i slutändan såldes torpet för 2,5 gånger så mycket som jag gav. Det säger rätt mycket om hur prisutvecklingen på sommarstugor varit, och inte minst hur covid påverkat.
Jag kollade snabbt in på Hemnet för att se hur priserna ser ut rent allmänt och hittade lustigt nog en annan sommarstuga som jag tittade på som låg inom min mycket begränsade budget för 15 år sedan. Jag valde bort den då för att den låg precis på övre gränsen och att läget dessutom inte var så avskilt som jag ville ha. Jag minns inte exakta utropspriset men det är ungefär en halv miljon högre nu.

Jag tror inte att det är köpläge på sommarstugor nu, covid har pressat upp priserna rejält.

Nej, tror inte heller det är läge nu egentligen. Ser ju huspriserna! Blev därför förvånad över det ”låga” priset på denna, men det verkar ju ha sina förklaringar.

 

[Tilly_85]

Prisutveckling på fritidshus i år är hög, väldigt hög i delar av landet.

https://www.scb.se/hitta-statistik/redaktionellt/huspriser-stiger-i-stora-delar-av-landet/

Här är lite intressant statistik

 

[em-pirre]

Hur ser det ut när man ska tvätta sig i bastun? Det har jag nog aldrig sett.

(Finnar har per definition alltid rätt i bastufrågor. )

Det brukar ju finnas rätt bra med rum på golvet att stå på. I innebastu brukar detta inte finnas.

Jag ställer tvättfat av plast på nedersta bänken och står på golvet. Blandar till passlig temp och tvättar och sköljer.

Min kompis har en fiffig duschgrej man sätter i hink. Enkelt att skölja håret.

Golvet har hål så att det rinner ut (beror på var man bor ifall det behövs riktigt avlopp... Här hemma har jag avlopp men på stugan rinner det ut i marken)

Obs för att understryka hur expert jag är så har jag både innebastu och utebastu här hemma plus en vid stugan

 

[mamman]

Just det där med vägen stämmer inte.
Vid styckning så följer rätt till väg med.

Förutsatt att det är möjligt/rimligt att ordna det.

 

[Inte_Ung]

Förutsatt att det är möjligt/rimligt att ordna det.

Hur menar du då?
Fastigheten som det styckas ifrån har skyldighet att ge rätt till väg.
Bygga vägen kan man däremot bli tvungen att göra själv.

 

[mamman]

Hur menar du då?
Fastigheten som det styckas ifrån har skyldighet att ge rätt till väg.
Bygga vägen kan man däremot bli tvungen att göra själv.

Om det inte är möjligt (att på ett rimligt sätt) få till en väg så avstår man från att stycka och arrenderar istället ut marken. Inte ovanligt om jag har förstått det hela rätt (har i a f stött på det i tjänsten några gånger). Kostnaden för att ordna vägen kan dessutom överstiga (mer)värdet på en styckad fastighet, då är det knappast heller intressant. Det kan också finnas krav på minsta tomtstorlek för egen fastighet som inte kan uppfyllas, det ska också vara möjligt att ordna vatten och avlopp, osäker på om det godkänns att man arrenderar mark på grannfastighet för det. Kan vara olika i olika kommuner.

Själv var jag för många år sedan spekulant på en fastighet till vilken det hörde en sommarstuga på arrendetomt. Ganska enkel stuga från ca 50-talet. Gissar att den från början varit "undantagsstuga" eller sommarstuga till barn eller andra släktingar. Om man skulle ordna väg till det huset (utan att köpa in mark från grannen) hade man inte enbart behövt spränga bort en rejäl bergknalle, man hade dessutom kanske behövt riva boningshuset från 1700-talet. Eftersom hela gårdsmiljön var skyddad så tror jag att länsantikvarien inte hade godkänt det. Förutom att man kanske inte hade velat ha en egen fastighet i just det läget i förhållande till övriga gården.

Sedan är det ju inte ovanligt att jordbruk arrenderas (ut) eller att gårdsmiljön arrenderas ut medan ägaren (som bor på annan fastighet) brukar marken. Även där tror jag att det finns (fanns?) regler för avstyckning.

 

[Inte_Ung]

Om det inte är möjligt (att på ett rimligt sätt) få till en väg så avstår man från att stycka och arrenderar istället ut marken

Vad anses då som rimligt?
Jag har sett en del helt galna exempel på hur vägar kan gå. Tvärs över gårdplaner, runt bakom huset i trädgårdar och på gräs genom ett antal hästhagar t.ex.

 

[Nepenthe]

Vi har stuga med arrende, det ligger på 6000 om året. Ska finnas ett kontrakt men nu iom generationsskifte kommer jag be om ett skriftligt igen på minst 50år vilket markägaren sagt att de kommer gå med på.
Taxeringsvärdet är lågt, 140 ca men detta har ju gått i arv sen min morfar byggde det.
Klart man ska se upp med arrende men det är även en möjlighet att kunna ha en sommarstuga när man inte har så mycket pengar. Tycker iaf du ska titta på det!
Vi har dock el/vatten

 

[mamman]

Vad anses då som rimligt?
Jag har sett en del helt galna exempel på hur vägar kan gå. Tvärs över gårdplaner, runt bakom huset i trädgårdar och på gräs genom ett antal hästhagar t.ex.

Det är väl (främst) upp till ägaren. Om man får beskedet att en styckning förutsätter väganslutning, VA etc så är det en del som drar sig ur för att det kostar mer än det smakar. Det kan ju antingen handla om att intrånget på övrig mark/bebyggelse sänker värdet/användbarheten/trivseln eller att kostnaden överstiger värdet på den fastighet som skulle styckas. Att en del väljer att göra konstiga/dyra lösningar innebär ju inte att alla är intresserade av det.
Jag har varit med om förfrågningar om styckning som fallit på att man inte kunnat visa hur man ska ordna väg eller VA. Markägaren har då inte återkommit med lösning. Jag har också varit med om förfrågningar om att stycka av en fastighet till att man istället styckade flera tomter som fick gemensamhetsanläggningar. Kostnaden för väg och VA kostade för mycket för att kunna bäras av en fastighet. Om någon har pengar över och är beredd att gå minus på projektet så misstänker jag att ingen myndighet (i normalfallet) bryr sig. De ska bara godkänna anläggningarna.

 

[mamman]

blev dubblet

 

[Dentaku]

Hur ser arrendeavtalet ut? Kan ju bli en dyr historia att om två år tvingas ta bort hela stugan och återställa tomten för att avtalet omförhandlas och blir för dyrt.

Stugan behöver man absolut inte ta bort när det gäller ett bostadsarrende med en redan uppförd stuga. Och minsta tid för arrende är fem år. Men det är ju surt att behöva lämna ett ställe efter så kort tid om man bott in sig, alternativt behöva betala ett arrende som är mycket högre än vad man räknat med.

Vi har stuga med arrende, det ligger på 6000 om året. Ska finnas ett kontrakt men nu iom generationsskifte kommer jag be om ett skriftligt igen på minst 50år vilket markägaren sagt att de kommer gå med på.
Taxeringsvärdet är lågt, 140 ca men detta har ju gått i arv sen min morfar byggde det.
Klart man ska se upp med arrende men det är även en möjlighet att kunna ha en sommarstuga när man inte har så mycket pengar. Tycker iaf du ska titta på det!
Vi har dock el/vatten
Visa bifogad fil 74292

Med ett långtidsarrende ser saken onekligen lite annorlunda ut än om man bara får 5 år i taget. Då krävs ju väldigt särskilda skäl för att någon skulle kunna tvinga bort en. Själv skulle jag fortfarande vara lite för nojig, jag vill äga så att jag vet(med intill säkerhet gränsande sannolikhet) att jag inte behöver lämna ett ställe där jag känner mig hemma.
50 år är f ö maximal längd för ett arrendeavtal, alternativt kan man skriva ett avtal som gäller för arrendatorns(alltså din) livstid.

 

[Lovisaleonora]

Stugan behöver man absolut inte ta bort när det gäller ett bostadsarrende med en redan uppförd stuga. Och minsta tid för arrende är fem år. Men det är ju surt att behöva lämna ett ställe efter så kort tid om man bott in sig, alternativt behöva betala ett arrende som är mycket högre än vad man räknat med.




Med ett långtidsarrende ser saken onekligen lite annorlunda ut än om man bara får 5 år i taget. Då krävs ju väldigt särskilda skäl för att någon skulle kunna tvinga bort en. Själv skulle jag fortfarande vara lite för nojig, jag vill äga så att jag vet(med intill säkerhet gränsande sannolikhet) att jag inte behöver lämna ett ställe där jag känner mig hemma.
50 år är f ö maximal längd för ett arrendeavtal, alternativt kan man skriva ett avtal som gäller för arrendatorns(alltså din) livstid.

Det beror ju väldigt mycket på hur avtalet ser ut. Har varit med och hämtat just stugor på rot...

 

[Dentaku]

Det beror ju väldigt mycket på hur avtalet ser ut. Har varit med och hämtat just stugor på rot...

Ja, man kan förstås avtala om att stugan ska fraktas bort, men det blir i så fall ett specialvillkor och kommer inte som någon chock. Avtalstiden kan dock aldrig vara kortare än 5 år.

Även med ett vanligt arrendeavtal kan man som arrendator välja att sälja sin stuga på rot om avtalet upphör och markägaren inte vill lösa in den. Men man är inte TVUNGEN att frakta bort den från den arrenderade marken. Om man bara lämnar den tillfaller den helt enkelt markägaren.

 

[cambodia]

Åkte förbi stugan idag
Den såg mycket mindre ut i verkligheten men hade bra läge! Har skickat sms till mäklaren via Hemnet men inte fått svar, lite dåligt… men är väl lika så bra, kommer inte ha råd i alla fall.