Tränsbett- hur går era hästar på det?

[Tez1]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Håller helt med dig.
I den låga runda formen ska man också kunna släppa på tygelkontakten och hästen ska vara "kvar" utan att ramla på näsan eller höja tempot. Då är den inte framtung enligt mig men likväl kanske inte i en helt eftersrävad form.
/T

 

[Lusidor]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Jag ser det som att ju sämre bärfas en travare (o även ridhäst) har i sitt steg ju mer behöver den stöd fram för att klara av att röra sig i övertempo. En ridhäst kan man rida i komforttempo så den klarar av att bära upp sig i rörelsen, men en travar har lixom inte det alternativet.

Så antingen filar man på formen tills de är mjuka o smidiga och fina i munnen i höga farter som kan väntas i loppet, eller så slänger man på checkrem, sidostänger för att parera det svagare bakbenet, och håller som satan för att "hjälpa" hästen att hålla gångarten.

det är ju vida känt att nordistravare ofta måste "bäras" av kusken över mållinjen. Släpper de stödet kommer galoppen som ett brev på posten.

Så i mina ögon är en travare riktigt redo för sin uppgift då man kan kasta fram tömmarna, smacka på och bara åka med!

Angående fullblod så är den rasen över lag mer känsliga och då lättare att få eftergift i munnen av..
Men mest har väl den bättre ridbarheten att göra med att de just galopperar o inte travar i övertempo... Då galoppen är naturligt både samlande o utsträckande.
En travare kan spriunga med helt låst kropp o pendlande ben. Svårt för ett fullblod i galopp.. Skulle inte gå fort gissar jag!

 

[flashlight]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Angående fullblod så är den rasen över lag mer känsliga och då lättare att få eftergift i munnen av..
Men mest har väl den bättre ridbarheten att göra med att de just galopperar o inte travar i övertempo... Då galoppen är naturligt både samlande o utsträckande.
En travare kan spriunga med helt låst kropp o pendlande ben. Svårt för ett fullblod i galopp.. Skulle inte gå fort gissar jag!

Här håller jag med dej, och jag tycker ju också att det är enorm skillnad och går inte att jämföra. Bla pga att travaren ska hållas kvar i trav, och får inte gå över i galopp medan galopphästen helt enkelt går i den gångarten som är mest ändamåsenlig för hastigheten. Den måste inte hållas/käkas upp för att inte byta gångart.

Det svåra med travarmunnar är nog just detta att man har det där hållandet för hästen inte ska gå upp i galopp. Det skapar självklart en tendens att hänga eftersom hästen tar stödet för att orka, som jag förstår det. Det blir ju problem i ridningen, där man vill ha annan kontakt med munnen.

 

[malinsky]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Det blir ju problem i ridningen, där man vill ha annan kontakt med munnen.

Japp, se mitt inlägg

 

[axel]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Vet egentligen inte varför vi jämför kuskens drag i bettet med jockeyns.
Trav är ju ingen naturlig snabb gångart- varav de galopperar om det går för fort.
Som Flash skrev så behöver galoppören inte bromsas.
Däremot ser man ju travkuskar som ligger baklänges o drar ibland mer än halva loppet. hur ska den sen orka springa fort?- det gör den sällan

Man hör spelare som tror att galopp går långsammare Ser de inte att det är för att de bromsas

 

[Lusidor]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Det svåra med travarmunnar är nog just detta att man har det där hållandet för hästen inte ska gå upp i galopp. Det skapar självklart en tendens att hänga eftersom hästen tar stödet för att orka, som jag förstår det. Det blir ju problem i ridningen, där man vill ha annan kontakt med munnen.

Präsis!!
Där kommer ju ett stort ridproblem in om man jämför dem rakt av med en häst som enbart är riden och fått vara mer ifred i sin mun, ingen har hängt i för kung och fosterland varje gång traven varit för snabb för dagsformen.

Där upplever jag att det blir sjysstare för hästarna att prova ett bett/huvudlag som de reflexmässigt snabbt kan läras svara rätt på och få beröm och kunna gå vidare med träningen som ridhäst.
Inte sitta och jobba dom i munnen och försöka få eftergift där de är vana att ta stöd då det blir svårt.

Kan man alltid rida fram lättheten i munne bakifrån är det ju en annan sak, men vi alla brukar väl känna att vi ibland behöver lossa framifrån för att få en förutsättning till att jobba dom bakifrån.
Annars kan man ju slänga på en halsring och börja utbilda dom utan bett öht.
Men det tror jag är svårt!
Vill ha det så pedagogiskt som möjligt. Allt som funkar och ger en lugn häst som fattar poängen o verkar trivas med träningen är bra tycker jag!

Det är milsvid skillnad i munnen på travarna o araben då man ber om eftergift i ett svårt läge, men hon kan oxå slänga sig på bettet om bakbenen är stumma och stela o inte kan bära o energin sprutar.. Har hänt!
men då de är fina i kroppen och jobbar rätt känns de helt lika! Jämnt mjukt sug!

 

[Lusidor]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Håller helt med dig.
I den låga runda formen ska man också kunna släppa på tygelkontakten och hästen ska vara "kvar" utan att ramla på näsan eller höja tempot. Då är den inte framtung enligt mig men likväl kanske inte i en helt eftersrävad form.
/T

Ja!
För den där runda låga formen är väl just en grundform, som man sedan bygger styrka ur och får hästen att komma upp med nacken allt efterssom den blir starkare och orkar bära upp sig med bibehållen lång överlinje.

Ser inte "över tygeln", som ett bra utgångsläge för att börja jobba på styrkan.
Svårt att påverka bakdelen då länd och rygg är kortade och sänkta, blir mer obekväm kondisträning än riktigt bra utbildningsväg tycker jag.

 

[mackan]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Ser inte "över tygeln", som ett bra utgångsläge för att börja jobba på styrkan.
Svårt att påverka bakdelen då länd och rygg är kortade och sänkta, blir mer obekväm kondisträning än riktigt bra utbildningsväg tycker jag.

det är nog ingen som föreslagit heller. Fast rent tekniskt sett, om vi inte pratar extrem varianten travare utan en någorlunda "generell" häst, så är det ibland en bättre förutsättning att få den i arbete om den är lite över tygeln i ett tidigare utbildings skede, än om den är bakom hand eller hopvikt i formen framifrån. En unghäst rids oftast optimalt i en liten öppnare form i utgångs skedet och brukar då hitta sin balans ganska naturligt och mjukt från det utgångsläget.

 

[Totola]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

fast för att det känns bättre för dig innebär inte nödvändigtvis att det är mindre framtungt för den skull.
ser inte hur du kan sitta i mer nedsförsbacke än på en redan framtung häst ihopböjd på stång och därmed ännu mer framtung. en stjärnkikare lutar inte neråt utom på mitten

Det blir knappast mer framtungt än så. I den extrema grad jag syftar på alltså. Fördelen (om man nu kan se det som fördel när det är två onda ting som inte är att eftersträva) med djup och rund som jag ser det är att hästen iaf kan gå med ryggen välvd på sina ställen, inte korta ihop sig på samma sätt.
Har t ex sett en hoppryttare på hög nivå träna sina hästar ett antal gånger där det var på gränsen till rollkür med låg huvudposition som gällde. Ofta med graman. Hästarna var väldigt runda i galoppen (nåja, JAG blev impad, men så hade jag väl inte sett så mycket snygg galopp på länge), satte under sig rejält bak och man såg att rumpan jobbade, kunde gå skolor i galopp i balans bl a, och såg allmänt starka och välgymnasticerade ut, höjd rygg osv. Jag tycker inte att formen var bra, eftersom hästarna inte kunde nyttja någon lätthet i framdelen som de förmodligen skulle få lätt som en plätt om ryttaren bara lät bli att dra ihop dom. Men jämfört med en häst som går rejlt över tygeln och spänner upp sig hade de minst 4 fördelar:
*betydligt högre och "längre" rygg = mindre belastning på ryggraden och mindre spänningar, även om det fortfarande inte var "bra".
*balans. vart den kom ifrån vete sjutton, men de var mycket välbalanserade.
*vinklingen bak. även om den inte kunde utnyttjas "rätt" så bör det ändå belasta bakbenen på ett helt annat sätt när den är vinklad, blir mer fjädrande steg än överdrivet skjutande.
*inramningen- trots att hästarna var bogtunga kunde han fortfarnde kontrollera t ex bogarna i förhållande till bakdelen, böjning osv, till den grad att de inte kunde lägga över en massa vikt på en bog som riktigt ostrukturerade hästar tenderar att göra.

Nu finns det såklart variationer inom "djup och rund" mindre illa och sämre. Skulle inte påstå att det här var ett av dom bättre trots de "bra" saker jag skrivit - gillar inte när hästarna nästan går med hakan mot bringan.
Men framförallt ryggen borde slitas mindre än vid "nacken i lod med bringan och munnen nästan vertikal med nacken"-stilen.
Skulle det inte vara frågan om en så extrem variant utan att man går efter mildare varianter av de båda- fri form snarare än spänner upp sig rejält, låg och "rund" men lite innanför lod - ja då är det större chans att jag skulle föredra den fria formen och håller med om att den oftast ger mindre bogtunghet.

 

[Totola]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Ja det scenario du beskriver är goddag yxskaft. Det är inte det jag beskriver ö.h.t Utan om hästen är så framtung och hopböjd ytterligare extra på tex en stång att den har 80% av vikten på fram så är en sån häst över huvud taget inte särskilt eftergiven, rund och får med sig sitt bäcken, så jag tycker inte jämförelsen är relevant ö.h.t.
Sen är jag väl medveten om att ryttarna väldigt gärna vill tro att det är bättre, det känns bekvämare osv.

Hmm, fast då har vi nog pratat förbi varandra.
Jag har förutsatt att man INTE ger ett femte ben i stången men det kanske var lite väl naivt av mig.

 

[mackan]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Hmm, fast då har vi nog pratat förbi varandra.
Jag har förutsatt att man INTE ger ett femte ben i stången men det kanske var lite väl naivt av mig.

Jag tycker inte det handlar om ett 5:e ben, dvs jag avser inte att prata om att stången är ett stödhjul som hästen vräker sig på. Betydligt oftare så ser jag hästar som helt enkelt släpper stödet på stången, slappnar av i nacken men tar inte stödet utan viker bara in sig och blir framtung och djup. det brukar ryttare tycka känns behagligt, men det är inte mer rätt för den skull.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

[

Fast rent tekniskt sett, om vi inte pratar extrem varianten travare utan en någorlunda "generell" häst, så är det ibland en bättre förutsättning att få den i arbete om den är lite över tygeln i ett tidigare utbildings skede, än om den är bakom hand eller hopvikt i formen framifrån. En unghäst rids oftast optimalt i en liten öppnare form i utgångs skedet och brukar då hitta sin balans ganska naturligt och mjukt från det utgångsläget.

[/QUOTE]

Det håller inte jag med om. Unghästar rids i remontform där formen är öppen och låg, med en lång överlinje för att hästen ska hitta balans och få tag på sina bärande muskler. (givetvis med näsan framme, inte ihopdragen eller bakom hand) Jag kan personligen inte förstå hur det skulle kunna vara bra att rida en unghäst över tygeln.

 

[mackan]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Det håller inte jag med om. Unghästar rids i remontform där formen är öppen och låg, med en lång överlinje för att hästen ska hitta balans och få tag på sina bärande muskler. (givetvis med näsan framme, inte ihopdragen eller bakom hand) Jag kan personligen inte förstå hur det skulle kunna vara bra att rida en unghäst över tygeln.

Du läser som fan läser bibeln.
Läs om stycket en gång till så ser du förhoppningsvis att jag skriver att utgångsläget är bättre att starta utifrån en öppnare form (som för övrigt är definitionen på ngt över tygeln), där hästen sen kommer till arbete och balans på tygeln.

 

[Solis]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Jag tror jag förstår hur du menar, jag rider min unga dam i en relativt öppen form men där hon har bra framåtbjudning o kliver på bra med bakbenen. Hon är helt "grön" och jag tycker det känns bra att låta henne gå på detta sätt för att dels bli starkare o orka balansera sig med "klunsiga" mig på ryggen, dels lära sig vad "framåt" betyder utan att jag stör henne. När hon blir starkare kommer vi också att kunna variera formen mer, men utgångsläget är som sagt en ganska öppen form.
Jag upplever att hon hittar en fin grundform "av sig själv" när bjudningen finns där o bakbenen arbetar.

 

[mackan]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Ja precis.

 

[bigganl]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Du läser som fan läser bibeln.
Läs om stycket en gång till så ser du förhoppningsvis att jag skriver att utgångsläget är bättre att starta utifrån en öppnare form (som för övrigt är definitionen på ngt över tygeln), där hästen sen kommer till arbete och balans på tygeln.

Nej då jag har läst ordentligt. Men du och jag menar inte samma sak när vi pratar om öppen form. Jag pratar om en form där ramen är större, hästen är längre, men för den skull inte över tygeln. I öppen form är hästen i balans och arbetar över ryggen. Att jämföra det med en häst över tygeln är helt fel för mig. Det är två skilda saker för mig. Din definition av öppen form har jag faktiskt inte stött på förut.
Det är en självklarhet tycker jag att man börjar träna alla hästar i en öppen form där kroppen arbetar ändamålsenligt. De måste få en chans att stärka sig sakta men säkert.
"Solis" ger bra exempel på ridning i öppen form.

 

[Totola]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Jag tycker inte det handlar om ett 5:e ben, dvs jag avser inte att prata om att stången är ett stödhjul som hästen vräker sig på. Betydligt oftare så ser jag hästar som helt enkelt släpper stödet på stången, slappnar av i nacken men tar inte stödet utan viker bara in sig och blir framtung och djup. det brukar ryttare tycka känns behagligt, men det är inte mer rätt för den skull.

Då ser jag fortfarande inte att djup och rund skulle kunna vara lika illa som extrema varianter av stjärnkikare.
Håller med om att det inte är rätt, men ska man sätta olika grader av "fel" ser jag inte det här som lika illa som sagt.

 

[mackan]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Nej då jag har läst ordentligt. Men du och jag menar inte samma sak när vi pratar om öppen form. Jag pratar om en form där ramen är större, hästen är längre, men för den skull inte över tygeln. I öppen form är hästen i balans och arbetar över ryggen. Att jämföra det med en häst över tygeln är helt fel för mig. Det är två skilda saker för mig. Din definition av öppen form har jag faktiskt inte stött på förut.
Det är en självklarhet tycker jag att man börjar träna alla hästar i en öppen form där kroppen arbetar ändamålsenligt. De måste få en chans att stärka sig sakta men säkert.
"Solis" ger bra exempel på ridning i öppen form.

Öppen form är ett vanligt begrepp i dressyr domar kretsar när hästen anses över tygeln. Det används flitigt i protokollen och avser exakt den defintionen jag har angett. Om du har en annan så är det helt okej, men det är den jag redogjort för som jag avser inget annat.
men vi behöver inte träta om själva benämningarna, jag redovisar detta så att du får koll på vad jag avser. Jag pratar om samma som Solis beskriver som utgångsläget.

Jag håller med dig om att det borde vara en självklarhet. Men tydligen är det inte det bland många, och det är det jag påpekat när jag säger att jag ser många hästar på stång som helt klart inte är vare sig självbäriga eller stärkta från grunden och som därför jobbar icke ändamålsenligt, och där stången inte blir ett redskap som "stärker " det hela på ett positivt sätt.

 

[mackan]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

Då ser jag fortfarande inte att djup och rund skulle kunna vara lika illa som extrema varianter av stjärnkikare.
Håller med om att det inte är rätt, men ska man sätta olika grader av "fel" ser jag inte det här som lika illa som sagt.

och återigen så har inte jag pratat om ngra extrema stjärnkikare över huvud taget, det är du som dragit in extrem varianterna i bilden.

 

[Lusidor]

Sv: Tränsbett- hur går era hästar på det?

det är nog ingen som föreslagit heller. Fast rent tekniskt sett, om vi inte pratar extrem varianten travare utan en någorlunda "generell" häst, så är det ibland en bättre förutsättning att få den i arbete om den är lite över tygeln i ett tidigare utbildings skede, än om den är bakom hand eller hopvikt i formen framifrån. En unghäst rids oftast optimalt i en liten öppnare form i utgångs skedet och brukar då hitta sin balans ganska naturligt och mjukt från det utgångsläget.

jag säger inte emot att det är ganska lätt att få en unghäst i form ifrån utgångsläget lite över tuygeln.

men jag håller inte med om jämförelsen ihopkrullad och bakom hand, det jag pratar om är en lång och låg form där hästen inte börjat jobba upp styrka för att samla sig.