Sv: Travfolk mot Ridtjejer
... och oftast är ju järnskona det bästa alternativet (och bland det älsta). Varför krångla till det? Visst man kan exprimentera och hålla på om man nu känner för det.
...för att?
Jag vet att detta har inte med ursprungsfrågan att göra, men jag tycker att det här med skoning/balansering är oerhört intressant.
Är bara nyfiken på varför du anser att järnskorna är de bästa och vad du menar med att krångla till det?
Att byta skor/ändra balansen är ju för att optimera hästens förutsättningar att göra ett bättre jobb. På vilket sätt är det att krångla till det?
Nu generaliserar jag hårt;
Inom ridsporten anser man ofta att hästar måste ha skor. Hästarna skos med tunga breda järnskor (för att de ska hålla länge/till nästa skoperiod?). Hästarna skos ca var 8:e vecka (i vissa fall än mer sällan).
Väldigt få "ridmänniskor" skor själva sina hästar, de kan knappt slå fast en tappsko själva.
Inom travsporten är man mån om att balansera hästen rätt, så att den kan röra sig så optimalt som möjligt. En häst som går på sig försöker man balansera om så att den går fri = travar bättre (på vilket sätt är det att krångla till det?)
Visst - travhästar skos oftare, men de flesta (eller i vart fall väldigt många) som tränar häst har denna kompetens = skor själva sina hästar. (Något som jag ser som mkt bättre då hästarna aldrig behöver gå "gammel skodda" och vänta på en fullbokad hovis...)
Med ett förflutet inom ridsporten och med nyöppnade ögon för vad skoning och val av skor innebär för hästens rörelsemönster känner jag bara skräck och förfäran över vad jag har utsatt mina stackars ridhästar för genom åren.
Springa runt & hoppa med tunga pjäxor... aldrig mer!
...som sagt, detta var ett stickspår, men jag tycker att det här med skoning är jättespännande.
Nån fler som har en åsikt/teori om detta?