Bukefalos 25 år, Läs mer! Arkivet

P

pippi27

Det har varit en hel del snack om foderanalyser och fodermängder här. Visst, det är ju en fodersida ;), men jag tycker att det är trist att man inte kan acceptera att folk har olika syn på saker å ting. Jag har analys på mitt foder och sitter och "räknar", men, samtidigt så går jag väldigt mycket efter vad jag ser hos hästen. Exempelvis min shettis. Visserligen förvuxen och arbetas istort dagligen men jag vet att många blir förskräkta av hans foderstat på 6-7kg hö 800gr kraftfoderblandning +200gr soja.
En tidigare märr jag hade var VÄLDIGT svår med mat. Hon tålde inte havre/korn/kli .m.m Efter många "om och men", goda råd och tips fick vi ihop en foderstat på henne som innebar 12-14kg hö/ dygn, "kraftfodret" bestod av morötter potatis och majs! Hon tävlades i dressyr.
Vad jag egentligen vill säga är att ingen har rätt eller fel. Det är inte "plågeri" att ge hästen oanalycerat hö. Visst är det lättare att veta vad hästen får i sig med analycerat men dom som nu inte kör med analys behöver väl inte hudflängas och idiotförklaras?
 
A

ang

Jag svarade även på ditt tidigare inlägg om just behov av foderanalyser. Men visst, detta är ett diskussionsforum, vilket för forumets överlevande kräver diskussioner ;) Självklart ska, och bör, en sida som denna vara en fördjupning där vi kan diskutera och lära oss från de duktigare.

Åter till din synpunkt om analysen; det måste även för dig vara ett kärt ämne då du återvänder dit?! :angel: ;)

Inte är det att plåga en häst genom att inte analysera höet. Men precis som jag skrev i den tidigare tråden tycker jag det är naivt att tro att det går lika bra utan analys, för man kan fodra med ögonen.

Jag försökte inte idiotförklara någon då och jag gör det inte nu heller, för faktum kvarstår; det finns hittills INGEN som kan se exakt innehåll för smb rp eller mineraler med blotta ögat. Och folk får gärna fodra utan analys för min del, men de behöver inte förringa analysens användbarhet de heller vilket är något som sker i minst lika stor utsträckning. Att SE hur hästens hull är, det är en sak men tyvärr något som få är riktigt duktiga på. Detta lämnar dock fortfarande frågetecken om mineraler och skelett...

Vad gäller foderdiskussioner så är dock analysen en bra grund; för hur ska vi veta förutsättningarna för olika grovfoderpartier, från olika delar av landet och dessa även odlade med totalt skilda förutsättningar?
 
D

daysi

Jag fattade inte vikten av att analysera förrän för ca drygt 2 år sedan (innan hade jag inte egen häst, fodervärd och var inte insatt i sådant). Nu känner jag att jag inte skulle kunna sova om nätterna om jag inte hade analyserat foder. Då vet man att man gjort sitt bästa för att säkerställa hästens näringsintag, så att inte hästen går med brist på något. Hästen kan ju nämligen inte själv berätta vad den vill ha, utan det är ju ÄGARENS ansvar. Sedan är det ju så att vissa saker kan man inte se med blotta ögat förrän det gått väldigt långt, som näringsbrist.

Sedan är jag urusel på att själv räkna foderstat, men det finns många som är duktiga på det. JAG skulle som sagt inte kunna leva med mig själv om jag inte analyserat fodret jag använder, för att kunna säkerställa att hästen får det den behöver. Dessutom använder man ju ögat. Man är ju inte dum! Det känns som om enda anledningen till att INTE analysera är ren snålhet, eller? Man har ju inget annat än pengar att förlora på det. Det skadar väl inte att använda både värden OCH sunt förnuft samt ögat?! DÅ minimerar man ju risken för gel.

Men detta är ju min uppfattning.
 
J

Jessica

Jag tycker att det är djurplågeri att ge hästen ett oanalyserat hö, som inte innehåller det som hästen behöver, och sedan tvinga hästen att prestera något som den kanske inte orkar.

Jag tycker också att det är djurplågeri att ge hästen för mycket energi så att den blir "för pigg" och sedan skälla (och kanske till och med slå) på hästen för att "den inte fattar/lyder).

Jag har sett några sådana fall. :cry:

mvh Jessica
 
Jag och pippi27 har ganska likvärdig syn på foder och så även om hon analyserar sitt hö, vilket jag vet att hon gör. Nåt jag reagerar på är hur snett vissa tittar på en annan som ger hästen mer mat och fodrar med ögat. Att säkerställa näringsbrist gör man genom att ge hästen det den behöver även om man inte har analyserat hö.

För vem räknar foderstat för människan och säkerställer att man inte får vitamin och mineralbrist+brist på proteiner? Hur många av er räknar just på att si och så mycket näring och si och så mycket vitaminer behöver ni för att klara av visst arbete m.m.?

Just det här med näringslära ligger mig väldigt varmt om hjärtat och anser också att man ska kunna fodra utan analys om man vill det.

Jag menar det är inte alla som känner att man har lust att vänta på en foderanalys speciellt om man haft häst närmare 10år och lite mer. Jag menar, är det fel att ge oanalyserat hö så skulle tex inte jag kunna åka på utställning och kamma hem championtiteln på min shettis tex.

Som det låter på en del så är det helt förkastligt att fodra med ögat, rent av djurplågeri. Jag skiter i att svara på andras inlägg nu, när jag vet att det finns folk som är så in i baljans inskränkta här på forumet. Vart respekten för andras åsikter tagit vägen kan man ju undra.... :confused:
 
N

Nina83

Men en sån här tråd nu igen?? Varför? :confused:

Jag tycker att man SKA analysera. Och det tycker även SLU, Krafft, Fibergi m.fl.... För alla dessa VET att det är ett måste om man ska kunna veta att hästen får i sig allt det den behöver, och i rätt balans! För visst kan man med ögonen se att hästen får tillräckligt med energi t.ex. men inte sjutton vet man om hästen får bra balans mellan kalcium och fosfor, eller om magnesiumbehovet är täckt.

Varför ska man inte analysera är väl en bra motfråga? Ge mig en bra anledning..

Att sedan inte vissa tål att man visar på information etc och "rättar" de sakfel de presenterar i sina inlägg, ja då kanske man inte ska vara på ett diskussionsforum alls.
 
kan man lämna in en analys till lantmännen?? så de skickar vidare den? vill själv analysera men pappa tror inte det är så viktigt därför hästen är redan fin i hull,pigg osv..men för säkerhetsskull :)
 
N

Nina83

Jajamänsan det kan du. Men du kan ju lika bra skicka själv till AnalyCen. Beställ provpåse(emballage) på deras hemsida www.analycen.se påsen räknas med i slutfakturan sedan, brukar bli 605 kr ungefär för en fullständig analys(vilket man ju bör ta, alltså både energi/protein samt mineraler).
 
A

ang

Nu bara måste jag få bli så där inskränkt, tjatig, ifrågasättande och läsa nedastående som fan läser bibeln... :devil:

Att säkerställa näringsbrist gör man genom att ge hästen det den behöver även om man inte har analyserat hö.
Ja. Just det.
(Hur BORDE jag tolka detta?!)

För vem räknar foderstat för människan...
Frågeställningen har förvisso ältats evinnerliga gånger, men vi kan ta det igen. Hur skall man kunna jämföra ett djur med en människa - där biologi och levnadsförutsättningar mm skiljer sig så otroligt åt? Vem köpte människan? Vem bestämde box- eller spiltplats, hage, tider för foder? Vem hittade på mängd och kvalitet på nämda foder?

Jag menar det är inte alla som känner att man har lust att vänta på en foderanalys
Min analys kom hem på 5 dagar. Så länge kan man väl vänta på den, om man skall fodra fram till nästa skörd?!

Visst skall man respektera andras åsikter, men man måste också få uttrycka egna - för det kan inte bara finnas EN sida i diskussioner?! Och varför - på alla platser som finns - försöka bagatellisera en foderananlys på ett forum för just foder? Vad har "inte-analys-förespråkare" för argument mot t ex SLU, Krafft, Fibergi och hur respekterar ni deras ståndpunkt?

Teserna att "jag alltid gjort så/ det har alltid fungerat/ jag har hört att..." ligger mig inte vidare varmt om hjärtat. Jag försöker verkligen inte reta upp någon, jag vill bara ha hållbara och faktaunderstödda argument.
 
Frågan är snarare ska alla hästägare tvingas till att analysera sitt foder, eller att bönderna ska göra det?? Det kallar jag mer för storebrorfasoner. Att tvingas till nåt som man tycker inte behövs. Jag pratade med en bonde som håller på med vallfoder senast igår och han säger samma sak som jag. Att har man en eller 2 hästar som inte har så krävande arbete så behövs inte analys på hö. Ok, håller man på med mjölkproduktion, avel och har tävlingshästar är det att föredra, men vi fritidsryttare som inte är på större tävlingar kan väl få fodra med ögat om vi vill eller???

"Att sedan inte vissa tål att man visar på information etc och "rättar" de sakfel de presenterar i sina inlägg, ja då kanske man inte ska vara på ett diskussionsforum alls."

Men då kan jag ställa motfrågan till dig...
Vad ger dig rätten att vara en sk besserwisser??? Och sen dessutom döma ut foderprogrammen jag använder för att få ett ungefärligt värde???

Du kan ju skicka en mail till Foderstat-Häst som har stapeldiagram m.m. för behov och uträkning genom arbete och ålder och tala om för dom att dom är helt fel ute bara för att SLU och andra foderföretag säger att vissa värden ska vara si och så. Sen att värdena är godtagbara mellan 5-6 spelar ju ingen roll. Man behöver inte räkna värdet på exakt 6. Det värdet kan ligga högre också. Och att dom dessutom har mage att ta betalt 1000-tals med kronor för att hästägare ska få felaktig foderstat är ju rent bedrövligt!

Sen när är du en sån kompetent professor att si och så är rätt och du är totalt fel ute? Christina Plank har ju skrivit i sin bok att det som står där är en riktlinje och inte en lag som man ska följa slaviskt.Däremot så säger hon att man ska analysera hö om man har högpresterande hästar. Andra hästar som inte jobbar så mycket klarar sig bra med lite sämre värden på hö. Man ska även TITTA på hästen och se hur den mår, hur ögonen ser ut, pälsen och tänderna. Men det är nåt VISSA har missat helt och hållet!
Frågan är om du Nina83 är speciellt kompetent till att ställa en foderstat då du ställt flera foderstat på lite mat jämfört med vad hästen presterar. Du har inte undrat ibland varför en del hästar går sönder, är trötta och vresiga och ser allmänt ofräscha ut?
Jag skulle då aldrig ställa mina hästar på nåt som nån besserwisser ställt som dessutom inte sett hästen och vet hur hästen är att hantera, är i hull och hur hästen är musklad. Som en del säger så är det himla enkelt att räkna ihop ett foderstat på papper, men hur ser det ut i verkligheten är en annan femma.
Snälla ni som kritiserar så hårt! Väx upp nån gång! Kunskap finns även hos dom som inte analyserar sitt hö. Inget ska man tvinga fram utan det ska komma av sig själv för att man inte ska tappa suget totalt. Skicka en motion till jorbruksverket och kräv att det ska vara lagförslag på foderanalys då. Jag tänker då inte börja analysera så länge jag bara håller på med *skräphästar* som ser ut som dom skulle spricka när som helst som nån uttryckte det så fint bara för att jag fotat dom dagen efter hemkomsten från betet. Jag har flera gånger funderat på det, men nu när det är ett tvång så gör jag inte det bara av den anledningen.
 
J

Jessica

Jag har flera gånger funderat på det, men nu när det är ett tvång så gör jag inte det bara av den anledningen.

Men för guds skull låt inte hästarna lida för att du är envis och minsann inte tänker göra grovfoderanalys bara för att du upplever att någon tvingar dig. :eek:

Men det är ju upp till dig vad du gör och inte gör, det är inget jag känner att jag behöver ta del av.

Den som vill tar åt sig av vad som kommer fram i liknande diskussioner och andra låter bli. Det är bara att välja själv. :angel:

mvh Jessica
 
S

snork

Var inte poängen med tråden att vi skall kunna diskutera
och acceptera allas åsikter ??
Det finns många här, bland annat Nina83, som lägger ner ett superjobb på att ge RÅD och TIPS ang
foderstater.
Man måste väl kunna diskutera och tycka olika utan att riskera att bli kallad diverse saker.... :confused:
 
N

Nina83

Ojojoj DÄR kan man ju snacka om påhopp!!! Nästan roande att läsa det du skrivit. :rofl: Du har inga argument alls och tar därför till den vassa tungan. :devil:

Du kallar mig för besserwisser då jag påtalar att de uppgifter du tror dig ha, är felaktiga. Jag har fått mina kunskapet från ren FAKTA, baserad på FORSKNING av SLU. Ska inte de källorna duga eller? :confused: Vilka källor duger då?

Att sedan Christina Planck ett flertal gånger nämner i sitt nyaste foderhäfte, vikten av analys och att det är 6 g smrp som gäller, det ska jag då bara ignorera för att dina köpta foderprogram(baserade på gammal forskning) säger något annat? Och varför vill du betala tusentals kronor för ett program som inte alls kan säga vad du ska ge din häst utan en analys, när du inte ens kan lägga de 600 kronorna på en analys?? Jag förstår inte alls hur du tänker!

Jag kan ju citera ur min bok:
"En grundförutsättning för att upprätta en korrekt foderstat är att i foderstaten ingående fodermedel är analyserade."
"Det rekommenderas att alltid utfodra med analyserade vallfoderpartier."
Citatet nedan står över en tabell över ungefärliga värden på grovfoder, vid olika tidpunkter för slagning osv, "som exempel" är understruket:
"Nedanstående tabell kan användas som exempel vid beräkning av foderstater. En verklig foderstat bör bygga på relevanta analyser av använda fodermedel."

Sedan så nämner jag både på min fodersida och många ggr här på forumet att JA, vissa hästar kan klara sig på mindre än 6 g smrp, men de allra flesta behöver 6 g smrp ELLER MER. Min häst behöver mer protein t.ex.

Sedan säger du att jag ställt foderstater som ligger under hästens behov, kan du då länka till dessa foderstater så jag kan se vad du menar. Jag kan ju passa på att nämna då, att du själv ställt foderstater baserade på för lite info, och som gett för mkt energi och för lite protein.

"Du har inte undrat ibland varför en del hästar går sönder, är trötta och vresiga och ser allmänt ofräscha ut?"
Syftar du på nån av hästarna jag räknat åt eller vad babblar du om?

Sedan skriver du att du är så trött på att folk tjatar om analys och bara för det ska du inte göra någon. Men tjena, bra resonemang hörru!

Och som jag nämnt om och om igen förut så är det så att en foderstat som någon av oss här på forumet räknar ut, behöver inte stämma helt i verkligheten då vi VET att hästar är individer. Vi vet också att ögat MÅSTE vara med i bilden hela tiden! Man fodrar med både öga och analys förstår du väl?

Tack tack för ditt inlägg, det var riktigt roande. :rofl:
 
Personligen så tycker jag det kvittar med analys eller inte. Jag känner mig så pass säker i utfodring att jag inte behöver analys, jag har till denna höst endast gått utifrån att TITTA och ANALYSERAT hästen/rna istället och det har gått hur bra som helst. Har t.o.m gett råd till andra utan analys med lysande resultat, efter att ha tittat på "dagens" foderstat kontra hästens hull, muskler, träning, beteénde m.m.

Jag är fullständigt medveten om att jag aldrig har kunnat se om hästen fått i sig tillräckligt med vitaminer eller mineraler, men då har jag använt mig av naturliga ingredienser där kroppen tar upp vad den behöver och släpper resten.

Men så i år så har jag analyserat för att kolla av mig själv, men vad det gäller hästen så mår han vare sig bättre eller sämre.

Nog om det.

Jag tycker det är viktigare att vi lär oss VAD vi stoppar i våra djur, vad varje foder gör för och i magen och vad det innehåller. Det är viktigare för mig än en analys i sig.

Sedan anser jag, att OM man INTE KLARAR av att TITTA så BÖR man ha en analys som en grund men man får ALDRIG GLÖMMA att det är ENDAST EN GRUND att stå på.

DET ÄR VÅR FÖRBANNADE SKYLDIGHET ATT LÄRA OSS TITTA SOM KOMPLIMENT ÄVEN OM HÄSTEN FÅR EN UTRÄKNAD FODERSTAT EFTER KONSTENS ALLA REGLER FRÅN ANALYSERAT FODER, DET TYCKER JAG FALLER I GLÖMSKA. När hästen inte mår bra eller presterar eller inte ser ut som en anorektiker eller är smällfet även med uträknad foderstat, vem skall det skyllas på då??

MVH/
 
M

Magdalena

Allvarligt talat så skiter jag rätt hårt i vad "folk" gör. Men FRÅGAR man här om hjälp så är det stört omöjligt att ge någon hjälp utan analys. Vi ser ju inte hästen, och beskrivningar kan vara helt missvisande.
 
S

strumpan

helt klart gör man som man själv vill,ingen tvingar någon att analysera sitt hö.Tycker man att man kan se vad som fattas sin häst så ok.Jag kan inte se det,så därför vill jag ge våra hästar vad som behövs för att det ska må bra. ;)
 
A

alpha

Självklart ska man analysera sitt grovfoder.

Men sedan ska man inte glömma att analysen blir inte bättre än det prov man tagit från fältet. Även om man lyckas få ett hyfsat representativt prov (vilket är en konst i sig) bör man komma ihåg att det är ett snittvärde på skördens innehåll. Han man en "ojämn" vall kommer det som skördats variera något från bal till bal.

Glöm inte heller att hästen är en individ och inte en siffra i en tabell.

Analysen har man som grund, sedan använder man ögat för att se om det verkar fungera för just denna häst med just detta foder.
 
P

pippi27

Jag kan bara inte begripa varför folk inte kan prata trevligtmed varandra. Alla har rätt till sin åsikt. Däremot kanske inte alla åsikter behöver ventileras då man ju faktiskt vet att det skapar tråkig stämning. Nu menar jag inte att alla ska sitta tysta men kan man inte svara hövligt på ett inlägg så skriv ingenting istället.
Märkliga påhopp och andra "fasoner" gagnar inte någon.
Och självklart tycker jag att ni som kan och vill räkna ut foderstater åt dom som frågar ska göra detta. MEN, dett bör kunna göras utan att det ska komma en massa tråkigt dravel om nu den frågande inte har analys. Visst, det blir intill omöjligt att få ihop något men det finns ju dom gör detta.
Hoppas att ni förstår vad jag vill ha fram. Fodersidan här på Buke är jättebra, men den vore desto bättre om alla kunde sluta upp med att tjafsa om analysens vara eller icke vara.
Det vore tråkigt om folk inte vågar öppna munnen här för att inte riskera att bli påhoppade. (det har hänt, har fått PM om foder på shettis av en som inte ville ge sig ut i striden på forumet).
Så, slutordet från mig blir Lägg ner stridsyxan.
 
Hej!

Värst vad det var många engagerade i den här frågan. ;) Sitter och funderar lite på varför det blivit så populärt med att kolla näringsvärde m.m. på hö:et. Förr i tiden fungerade det genom att läsa av hästen vad som behövdes men framför allt fanns det tiotals gånger fler örter i hagen då, hö´t idag kanske bara innehåller 3-5 arter och därför inte tillför den näring som behövs. Om så är fallet skulle man ju så lite fler arter i vallen så slipper man ju dribbla med uträkning av olika tillskott :confused:

Lite kvällsfunderingar från
Rolle på Österlen ;)
 
B

Bucus

Väx upp nån gång! Kunskap finns även hos dom som inte analyserar sitt hö.

Inte tillräckligt med kunskap tydligen. Vad e det som e så himla farligt med att skaffa sig ännu MER kunskap än den man redan har?
Jag har flera gånger funderat på det, men nu när det är ett tvång så gör jag inte det bara av den anledningen.
Hmm vem e det som ska växa upp igentligen :confused:
Så resonerade jag också när jag var 12 år.

Ps jag skulle också gärna vilja att du länkar till de sidor där Nina83 räknat ut foderstater till folk här på Buke som enligt dig e felaktiga.
 
OBS! Denna tråd har inte fått några nya svar på 6467 dagar.
Kanske det är bättre att starta en helt ny tråd för det du vill säga?
Självklart kan du fortfarande svara i denna tråd om du anser det mer lämpligt.

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Betäckningar 2021
  • OS-laget

Omröstningar

Upp