Det som var intressant i denna studien var att de föredrog den som var smal istället för atletisk. Den som är atletisk lär ju inte ha nackdelar som en överviktig person har.
Men hur menar du att man skulle se skillnad på en atletisk kroppsform under ridningen och en "smal" form vad jag antar folk då menar är omusklade "smalfeta" personer? Bara för att man är muskulös innebär inte det att man per automatik har bredare axlar osv, det beror ju helt på kroppsformen man har.
Den atletiska kroppstypen som de utgick ifrån beskrevs som bredaxlad?
Jo..tänkte att dom räknade atletiska personer som vältränade personer. Men atletisk kanske är en kroppsform för dom bara..
Såhär står det ju: "Mesomorf: En muskulös och atletisk person. Breda axlar och smal midja. Har lätt att lägga på sig muskler." Så det verkar avgjort som att de ser det som så, den smala kroppstypen beskrivs egentligen bara som nätt och tar ingen hänsyn till om den är vältränad eller ej. Kommer inte helt osökt att tänka på studier som visat att normsnygga personer fått högre betyg på universitet...
Känns väl överlag väldigt omodernt att använda? Med en liten hint av rashygien.
Jag var lite förvånad över att de använde somatotyper, personligen tycker jag inte att det är så vetenskapligt, men det var kanske för att avgränsa och kunna beskriva kroppstyperna tydligt i rapporten.
Baserat på vad? Har du forskat på ämnet månde? Och du överviktig kan vara allt ifrån några trivselkilo till en stor övervikt så man inte kan sitta vettigt i sadeln, du tycks dra alla över en kam.
Jag har inte skrivit någonting om huruvida man är en bra ryttare eller inte när det gäller kroppsstorlek men det går inte att förneka att det är lättare att sitta och inverka rätt när man inte är överviktig eller har har en kroppsbyggnad som gör att det blir svårare att sitta rätt. Inte skrivit att man inte kan vara en bra ryttare ifall man är överviktig.
Jag har svårt stt tolka nedan som annat än att överviktiga är sämre ryttare än normalviktiga när du skriver att överviktiga är sämre på att inverka och och ha rätt sits. Du fortsätter i samma still, det fetade. Det är dessutom så självklart och det du skrver som det är ett faktum och inte bsrs din åsikt/erfarenhet.
Jag är rätt övertygad om att det till stor grad är estetik snarare än ryttarens förmåga att fysiskt påverka hästen som påverkar domarnas poäng faktiskt, i de fall där det rör sig om "nästan lika bra", precis som en favoriserad hästtyp eller färg gör detsamma.
Ja, jag kan förstå dig. Dressyr är ju onekligen en estetisk sport - det ska se snyggt ut. 42% av de som svarade sa att dålig matchning mellan häst och ryttare har dragit ner poäng. Så proportionerligt ekipage spelar roll för domare, och uppfattningen att en mindre ryttare har mer balans, kroppskontroll osv. färgar nog också helhetsintrycket. Betoningen på proportionalitet tycker jag i o för sig är viktig, för att hästen ska kunna utföra programmet med lätthet och för hästens välfärd. Det var intressant att de tyckte att cob var mest lämplig för de större ryttarna - sett till mankhöjd var den minst, men såg såklart kraftigare ut än de andra.
