Vad hände med e och ä?

[mandalaki]

Jag tror att det blivit så svårt eftersom många människor med ganska dålig stavningsförmåga skriver mycket och det som skrivs hamnar där många läser det.
Alltså "smittar" en del stavfel av sig.

Jag tror att en anledning till att man inte såg det lika ofta förr var att "vemsomhelst" inte skrev för allmänhetens ögon tidigare.

Numera ser man gott om stavfel i tidningarna också eftersom korrekturläsarna avskaffats.

Så man ser felen oftare eftersom fler personer som inte kan, ändå skriver. Och för att de fel som görs, inte korrigeras.

Smittan tror jag är en jätteviktig faktor. När man sett ”överrens” tillräckligt många gånger fastnar det i ryggmärgen och ploppar ut nästa gång man använder det.

 

[MiaMia]

Vad de med första uppdelningen av orden vet jag inte, det heter ju aldrig fram förallt.

Men framför allt och framförallt verkar båda vara korrekta.

Jag fattar som det enligt dem är den mer korrekta formen av uttrycket?

Hmm hittade det samma som du under sökordet framför nu: "framför allt ibl. ett ord först och främst"

*förbryllad*
Är alla tre rätt eller har SAOL skrivit fel på något ställe?

 

[mandalaki]

Jag fattar som det enligt dem är den mer korrekta formen av uttrycket?

Hmm hittade det samma som du under sökordet framför nu: "framför allt ibl. ett ord först och främst"

*förbryllad*

Det kan det omöjligt vara. Fram förallt. Helt ologiskt. Men jag kan inte tolka deras tecken (täcken!) riktigt.

 

[Anna]

Jag har funderat mycket på detta!

Är det så att en massa människor inte har en tydlig känsla av vad det är att säga saker som "i stort sett" och "på så sätt"? Har de aldrig funderat på vad uttrycken faktiskt betyder?

Ja, kanske är det så. Jämför med "skämt åsido", som jag ofta ser som "skämt och sido" och "skämt o sido". Åsido är förvisso ett ålderdomligt ord, som man väl inte använder annars, men om man bryter ner det för sig så tycker jag att det blir rätt tydligt. Att lägga skämtet vid sidan om liksom.

 

[Petruska]

Ja, kanske är det så. Jämför med "skämt åsido", som jag ofta ser som "skämt och sido" och "skämt o sido". Åsido är förvisso ett ålderdomligt ord, som man väl inte använder annars, men om man bryter ner det för sig så tycker jag att det blir rätt tydligt. Att lägga skämtet vid sidan om liksom.

Jag har även sett (sätt) apropå skrivas som "att bero på".

 

[mandalaki]

Ja, kanske är det så. Jämför med "skämt åsido", som jag ofta ser som "skämt och sido" och "skämt o sido". Åsido är förvisso ett ålderdomligt ord, som man väl inte använder annars, men om man bryter ner det för sig så tycker jag att det blir rätt tydligt. Att lägga skämtet vid sidan om liksom.

Skämt åtsido också. Låter ju egentligen rimligt men är ändå fel.

Ett uttryck som man så ofta ser fel är ”ta det säkra för det osäkra”. Folk skriver ”ta det säkra före det osäkra” och det låter ju innehållsmässigt helt rimligt.

Men egentligen innebär ju den korrekta betydelsen att man ska betrakta det säkra som osäkert.

 

[Idas]

Ja, kanske är det så. Jämför med "skämt åsido", som jag ofta ser som "skämt och sido" och "skämt o sido". Åsido är förvisso ett ålderdomligt ord, som man väl inte använder annars, men om man bryter ner det för sig så tycker jag att det blir rätt tydligt. Att lägga skämtet vid sidan om liksom.

Tror detta är anledningen till många stavfel. Man kopplar helt enkelt inte vad ordet egentligen betyder. Exempelvis folk som skriver citationstecken som situationstecken.

 

[Karfitsa]

Jag tycker att det är jätteviktigt att försöka skriva rätt, så att man inte av ren lathet struntar i det. Den som har svårigheter att läsa får ju ännu svårare att läsa vad andra skriver. Har man svårt att skriva är det förstås en annan sak - men många , särskilt yngre IMHO, bryr sig inte. Spelar väl ingen roll säger tonåringen och rullar med ögonen - men stavningsreglerna är ju till för att underlätta läsningen.

 

[mandalaki]

Jag tycker att det är jätteviktigt att försöka skriva rätt, så att man inte av ren lathet struntar i det. Den som har svårigheter att läsa får ju ännu svårare att läsa vad andra skriver. Har man svårt att skriva är det förstås en annan sak - men många , särskilt yngre IMHO, bryr sig inte. Spelar väl ingen roll säger tonåringen och rullar med ögonen - men stavningsreglerna är ju till för att underlätta läsningen.

Håller helt med!

 

[MiaMia]

Det kan det omöjligt vara. Fram förallt. Helt ologiskt. Men jag kan inte tolka deras tecken (täcken!) riktigt.

Jag bara läser och tror blint på dem.
Nej, det har du ju rätt i att det inte kan vara.

Hittade inledning/teckenförklaring:
"Särskilda tecken används som i de båda föregående upplagorna för att markera ordled. Helt lodstreck | förekommer i uppslagsord för att ange stor ordledsgräns (t.ex. pojk|namn). Halvt lodstreck används för att ange liten ordledsgräns (t.ex. klyv{ning). Ordleden är ett praktiskt stöd vid läsningen av ordlistan och kan ge hjälp vid tolkningen av uppslagsordet. Därutöver ger ordledsuppdel-ningen underlag för avstavning."

Det är tydligen det halva lodstrecket som ser helt annorlunda ut på datorn jämfört med i tryck.
Lite dumt då mellanrummet visuellt ser större ut än där det hela lodstrecket är. (Och prick brukar ju vara ett mellanslag )
Mea culpa *pudel* Sorry @karamelldrottningen

 

[Karfitsa]

Skämt åtsido också. Låter ju egentligen rimligt men är ändå fel.

Ett uttryck som man så ofta ser fel är ”ta det säkra för det osäkra”. Folk skriver ”ta det säkra före det osäkra” och det låter ju innehållsmässigt helt rimligt.

Men egentligen innebär ju den korrekta betydelsen att man ska betrakta det säkra som osäkert.

Eller Dra alla efter samma kant och andra varianter av uttrycket Dra alla över samma kam..

 

[mandalaki]

Jag bara läser och tror blint på dem.
Nej, det har du ju rätt i att det inte kan vara.

Hittade inledning/teckenförklaring:
"Särskilda tecken används som i de båda föregående upplagorna för att markera ordled. Helt lodstreck | förekommer i uppslagsord för att ange stor ordledsgräns (t.ex. pojk|namn). Halvt lodstreck används för att ange liten ordledsgräns (t.ex. klyv{ning). Ordleden är ett praktiskt stöd vid läsningen av ordlistan och kan ge hjälp vid tolkningen av uppslagsordet. Därutöver ger ordledsuppdel-ningen underlag för avstavning."

Det är tydligen det halva lodstrecket som ser helt annorlunda ut på datorn jämfört med i tryck.
Lite dumt då mellanrummet visuellt ser större ut än där det hela lodstrecket är. (Och prick brukar ju vara ett mellanslag )
Mea culpa *pudel* Sorry @karamelldrottningen

Är pricken ett halvt lodsteg alltså? Det får man allt säga var subtilt isåfall.

 

[MiaMia]

Tror detta är anledningen till många stavfel. Man kopplar helt enkelt inte vad ordet egentligen betyder. Exempelvis folk som skriver citationstecken som situationstecken.

Rekomenderar man inte numera, av det skälet, att kalla det citattecken?

 

[Karfitsa]

Raderat

 

[MiaMia]

Är pricken ett halvt lodsteg alltså? Det får man allt säga var subtilt isåfall.

Jepp. Jag dubbelkollade genom att slå upp det exempelordet som de hade, klyvning. Det är en sådan prick/punkt där.

(Inte helt lyckad pedagogik om jag får säga det själv. Jämfört med stort streck och litet streck i tryck som är mer självförklarande, logiskt och visuellt ledande)

 

[mandalaki]

Jepp. Jag dubbelkollade genom att slå upp det exempelordet som de hade, klyvning. Det är en sådan prick/punkt där.

(Inte helt lyckad pedagogik om jag får säga det själv. Jämfört med stort streck och litet streck i tryck som är mer självförklarande, logiskt och visuellt ledande)

Exakt!

 

[MiaMia]

Exakt!

Men vi ska vara glada att det inte var det onämnbara, att de hade skrivit fel.

 

[mandalaki]

Men vi ska vara glada att det inte var det onämnbara, att de hade skrivit fel.

Ja det får inte hända. Jag älskar deras app.

 

[Unafraid]

Skämt åtsido också. Låter ju egentligen rimligt men är ändå fel.

Ett uttryck som man så ofta ser fel är ”ta det säkra för det osäkra”. Folk skriver ”ta det säkra före det osäkra” och det låter ju innehållsmässigt helt rimligt.

Men egentligen innebär ju den korrekta betydelsen att man ska betrakta det säkra som osäkert.

Jag hae i hela mitt liv sagt "ta det säkra före det osäkra", och använt det som "jag tar hellre bilen än bussen, för om bussen är sen missar jag tiden", dvs tar det säkra alternativet. Är det alltså fel?

 

[mandalaki]

Jag hae i hela mitt liv sagt "ta det säkra före det osäkra", och använt det som "jag tar hellre bilen än bussen, för om bussen är sen missar jag tiden", dvs tar det säkra alternativet. Är det alltså fel?

Ja det är faktiskt det. Det rätta är att du väljer att betrakta det säkra som om det vore osäkert. Bussen är visserligen oftast i tid men jag tar det säkra (att bussen är i tid) för det osäkra (alltså som om bussen inte är i tid) och väljer bilen.