Val utan migration

[sjoberga]

Ja det lär det bli.

Det som slår mig - såhär en tid innan valet är hur måna partierna, särskilt de på vänstersidan, är om att smutskasta andra partiers politik och försöka berätta om vad vi får om vi väljer att rösta på andra sidan (bara otrevliga saker såklart). Istället för att fokusera på sin egen politik.

Mig slår samma sak, men särskilt för de långt ute på högerkanten. Vänsterspöket utmålas tydligt och vänstern börjar minst med Liberalerna (ibland Moderaterna) för vissa extrema partier.

Hoppas fortfarande på mirakel, att de partier som har en rimlig mittenpolitik helt plötsligt ska växa och extremerna på vänster och höger ska tappa rejält. Blåser tyvärr dåligt med såna vindar just nu dock.

 

[Zoya]

Mig slår samma sak, men särskilt för de långt ute på högerkanten. Vänsterspöket utmålas tydligt och vänstern börjar minst med Liberalerna (ibland Moderaterna) för vissa extrema partier.

Ja, båda sidorna är väl lika goda kålsupare helt enkelt.

 

[kryddelydd]

Ja det lär det bli.

Det som slår mig - såhär en tid innan valet är hur måna partierna, särskilt de på vänstersidan, är om att smutskasta andra partiers politik och försöka berätta om vad vi får om vi väljer att rösta på andra sidan (bara otrevliga saker såklart). Istället för att fokusera på sin egen politik.

Ja och det är väldigt tråkig argumentationsteknik.
Dessvärre sant för de flesta partier.

 

[gulan]

Hmm, kommer inte vara något direkt populärt förslag. Billig mat har de flesta vant sig vid och faran kan bli att nyttig mat, dvs dyrare ekologisk och kvalitetsmat, blir en klassfråga.

Är det inte redan det? Ser sällan en massa läsk, bakverk, och stora godispåsar i en vagn där det redan ligger frukt o grönsaker ekologiskt kött från sverige och olivolja.
I läsk och godisvagnar ligger det ofta utländskt billigt svinkött och ica basic

 

[MJLee]

Är det inte redan det? Ser sällan en massa läsk, bakverk, och stora godispåsar i en vagn där det redan ligger frukt o grönsaker ekologiskt kött från sverige och olivolja.
I läsk och godisvagnar ligger det ofta utländskt billigt svinkött och ica basic

Ja fast jag tänker att det blir ännu mer så. Kolla på USA där skräpmat inte bara är billigare utan också inte tillgängligt i många områden med lägre socioekonomisk status. Det är väl delvis en förklaring till den utspridda övervikten som finns i USA.

För att förtydliga att det inte kommer att finnas ekologiskt och ICA basic i samma affär som det gör idag.

A

 

[tanten]

Ja, båda sidorna är väl lika goda kålsupare helt enkelt.

Viktors val kommenterar det elakt men träffande.

https://www.facebook.com/video.php?v=184148478913661

 

[MJLee]

Apropå val, fick veta att det finns ett Bollnäsparti. Men ingen vet riktigt vad de står för eller driver för linje. Bara att allt ska bli bättre. Vilket naturligtvis är lovvärt men vad det är som ska bli bättre är oklart och ffa hur det ska genomföras. Att satsa på utbyggnad av cykelvägar i en kommun som Bollnäs känns lite udda. Men de fick flera mandat i förra valet men åker antagligen ut i år.

Att läsa deras partiprogram är nästan gulligt. https://bollnaspartiet.se/ man vill skapa en lag för partipolitiskt överskridande och att kommunen driver på utbyggnad av riksvägen. Pengar ska läggas på kvalitet av lärare inte lokaler vilket är lovvärt men utan att skolbudgeten höjs. Känns spontant som det inte spelar någon roll hur bra lärare det finns om man inte kan hålla sig varm och torr om fötterna sas. Älskar småkommunpolitik ibland

 

[Sharpless]

Fast det var ju ganska väntat.
Jag tror att sossarna tappat en hel del till följd av koalitionen med MP. Fridolin är ett skämt.

Sossarna har nog inte tappat så mycket på grund av samarbetspartier, utan snarare för att de inte bedriver någon som helst politik, utan endast agerar vindflöjel.

Tänk om det funnits något parti med vettiga åsikter, och som inte konstant hade vänt kappan efter vinden i jakt på att få fler röster.

 

[tanten]

Tänk om det funnits något parti med vettiga åsikter, och som inte konstant hade vänt kappan efter vinden i jakt på att få fler röster.

Det där blir svårt.

Det finns partier som inte byter åsikt. Till och med så det gjorts program om det. Men då kommer faktorn "vettig" enligt dina kriterier.

 

[kryddelydd]

Det där blir svårt.

Det finns partier som inte byter åsikt. Till och med så det gjorts program om det. Men då kommer faktorn "vettig" enligt dina kriterier.

och @Sharpless .

Jag tänker att "snabbt velande" typ säga en sak idag och motsatta saken om ett år, är ett helt igenom negativt drag som talar för instabilitet och oförmåga att stå för sin åsikt.
Men sett över ett långt tidsperspektiv bör nog alla partier modifiera sin politik allt eftersom hur världen utvecklas.
Det som verkade klokt 1960 kanske inte verkar speciellt bra idag.

Att påverka hur föräldraledigheten ska se ut, att fundera över vad våra gemensamma skattemedel ska räcka till.
Det som verkade rätt en dag, verkar inte lika rätt idag.

När olika individer kommer och går inom en politisk organisation, hamnar ju tyngdpunkten något olika beroende på vilken fråga som är viktigast för vilken individ.
För trots att vi röstar på ett parti, så röstar ju var och en representant enligt egna åsikter i varje specifik omröstning i Riksdagen (ursäkta om jag uttrycker mig felaktigt).
Så politiken är ju inte statisk, utan dynamisk och det ska vi vara tacksamma över.

Omvärldshändelser kan ju tvinga fram ganska snabba förändringar i realpolitiken också.

 

[kryddelydd]

Sossarna har nog inte tappat så mycket på grund av samarbetspartier, utan snarare för att de inte bedriver någon som helst politik, utan endast agerar vindflöjel.

Tänk om det funnits något parti med vettiga åsikter, och som inte konstant hade vänt kappan efter vinden i jakt på att få fler röster.

Den senaste mandatperioden har nog varit väldigt svår.
Först råkade man i blåsväder pga flyktingströmmarna som tvingade fram en mycket mer restriktiv politik kring invandring.
Därefter har man haft svårigheter att bedriva egen politik pga parlamentariska situationen.

Så även om jag röstar borgerligt (parti har varierat) så kan jag se att det inte har varit någon avundsvärd situation för S att försöka göra något vettigt av de senaste fyra åren.

 

[Sharpless]

@tanten och @kryddelydd Ja, alltså självklart har jag inga problem att partiernas åsikter förändras över tid, men det känns mest som att det är reaktivt "oj, det här verkar vara vad väljarna vill ha, då måste vi lova dem det", istället för "så här är det just nu, och vi vill att det ska bli så här i framtiden".

 

[MJLee]

Jag tror absolut att politiken i genomsnitt blivit mer populistisk de senare åren. Vilket, tror jag, till viss del beror på vårt ändrade samhälle där nyheter och opinionsbildning sker med blixtens hastighet via sociala media och alternativa nyhetskällor som inte bryr sig om källgranskning. Det är inte en utveckling jag ser positivt på eftersom politik i allmänhet handlar om långsiktiga lösningar inte den senaste FB stormen.

 

[sjoberga]

@tanten och @kryddelydd Ja, alltså självklart har jag inga problem att partiernas åsikter förändras över tid, men det känns mest som att det är reaktivt "oj, det här verkar vara vad väljarna vill ha, då måste vi lova dem det", istället för "så här är det just nu, och vi vill att det ska bli så här i framtiden".

Såg du partiledarnas tal till nationen i SVT? De var mer av det senare, visionen om framtiden.

 

[Sharpless]

Såg du partiledarnas tal till nationen i SVT? De var mer av det senare, visionen om framtiden.

Ska ta och kolla på dem.

 

[tanten]

För trots att vi röstar på ett parti, så röstar ju var och en representant enligt egna åsikter i varje specifik omröstning i Riksdagen (ursäkta om jag uttrycker mig felaktigt).
Så politiken är ju inte statisk, utan dynamisk och det ska vi vara tacksamma över.

Omvärldshändelser kan ju tvinga fram ganska snabba förändringar i realpolitiken också.

Nej. Så fungerar det inte!
För respektive fråga diskuterar riksdagsgruppen och man enas om en linje, i större frågor samråd med andra i partiet.
Om varje riksdagsledamot skulle kunna rösta hip som happ och hur den vill - det skulle innebära ett rejält kaos. Om någon har en avvikande mening och inte vill rösta i samklang med de andra så diskuteras det i gruppen. Ledamöterna är inga fritt flaxande fåglar. Det är en grupp, i ordets verkliga betydelse. .

Så funkar det även på den låga nivå där jag är. Frågor i min nämnd diskuteras med vår grupp. Oftast är de frågor som vi vet vår linje i. Skjulle det dyka upp tveksamheter så samråder vi. Jag går inte till ett nämnndsammanträde utan att ha diskuterat eller haft mailkontakt med andra i partiet.

 

[MJLee]

Nej. Så fungerar det inte!
För respektive fråga diskuterar riksdagsgruppen och man enas om en linje, i större frågor samråd med andra i partiet.
Om varje riksdagsledamot skulle kunna rösta hip som happ och hur den vill - det skulle innebära ett rejält kaos. Om någon har en avvikande mening och inte vill rösta i samklang med de andra så diskuteras det i gruppen. Ledamöterna är inga fritt flaxande fåglar. Det är en grupp, i ordets verkliga betydelse. .

Så funkar det även på den låga nivå där jag är. Frågor i min nämnd diskuteras med vår grupp. Oftast är de frågor som vi vet vår linje i. Skjulle det dyka upp tveksamheter så samråder vi. Jag går inte till ett nämnndsammanträde utan att ha diskuterat eller haft mailkontakt med andra i partiet.

Naturligtvis förankrar man alltid sin röst/politik hos partiet och följer den linje majoriteten har bestämt. Annars skulle hela systemet vara helt verkningslöst. Vi röstar på partier som företräder en politik som vi stöder. Vi röstar inte på okända individer, särskilt inte när det gäller rikspolitik. Sedan finns det naturligtvis undantag när några tex riksdagsledamöter röstar mot partilinjen, det var fallet i den senaste omröstningen om migrationspolitiken men det hör inte bara till undantagen utan de representerade också en minoritet inom partiet. Kan man inte längre representera den politik som partiet för då väljer man att avsäga sig sina politiska uppdrag, vilket även det händer ibland.

I politiska sammanhang företräder man sig inte som individ utan som representant för sitt parti som du har blivit vald att företräda. Det enda politiska uppdrag undantaget är nog nämndemän.

 

[Sharpless]

Nej. Så fungerar det inte!
För respektive fråga diskuterar riksdagsgruppen och man enas om en linje, i större frågor samråd med andra i partiet.
Om varje riksdagsledamot skulle kunna rösta hip som happ och hur den vill - det skulle innebära ett rejält kaos. Om någon har en avvikande mening och inte vill rösta i samklang med de andra så diskuteras det i gruppen. Ledamöterna är inga fritt flaxande fåglar. Det är en grupp, i ordets verkliga betydelse. .

Så funkar det även på den låga nivå där jag är. Frågor i min nämnd diskuteras med vår grupp. Oftast är de frågor som vi vet vår linje i. Skjulle det dyka upp tveksamheter så samråder vi. Jag går inte till ett nämnndsammanträde utan att ha diskuterat eller haft mailkontakt med andra i partiet.

Ja, det här valsystemet vi har i Sverige är lite udda. Vi har möjlighet att personrösta, men i verkligheten är det bara partipiskan som gäller.

 

[Kattennizze]

Nej. Så fungerar det inte!
För respektive fråga diskuterar riksdagsgruppen och man enas om en linje, i större frågor samråd med andra i partiet.
Om varje riksdagsledamot skulle kunna rösta hip som happ och hur den vill - det skulle innebära ett rejält kaos. Om någon har en avvikande mening och inte vill rösta i samklang med de andra så diskuteras det i gruppen. Ledamöterna är inga fritt flaxande fåglar. Det är en grupp, i ordets verkliga betydelse. .

Så funkar det även på den låga nivå där jag är. Frågor i min nämnd diskuteras med vår grupp. Oftast är de frågor som vi vet vår linje i. Skjulle det dyka upp tveksamheter så samråder vi. Jag går inte till ett nämnndsammanträde utan att ha diskuterat eller haft mailkontakt med andra i partiet.

Mm precis. Det ska till rätt mycket för att avvika från partilinjen, kolla t ex på Emma Henriksson från KD som i praktiken sa upp sig från politiken när hon röstade emot partilinjen i flyktingfrågan.

 

[Kattennizze]

Ja, det här valsystemet vi har i Sverige är lite udda. Vi har möjlighet att personrösta, men i verkligheten är det bara partipiskan som gäller.

Nä, inte alls faktiskt. Möjligen att S har en lite väl kraftig partipiska, men majoriteten i partierna bestämmer. Vi har en representativ demokrati i Sverige och den förutsätter att man kan komma överens såväl inom partierna som mellan partierna faktiskt. Annars skulle det bli kaos och det gynnar bara SD.