För uppföljning (och skojsskull) publicerar jag också Tino Sanandjis inlägg i den debatten.
"
DN:s Erik Helmerson försvarar SVT:s frågor till Joakim Ruist: ”Vad säger du om kritiken den fått? Andra hävdar att det finns vinster med flyktinginvandring? Och, alltså: Den här rapporten kommer att användas i valrörelsen, är det något du tar hänsyn till?”
Problemet.är att premissen i frågorna är falsk. Det stämmer inte att det finns vetenskaplig kritik mot rapporten eller att annat forskning visat vinst.
I stället att korrekt återge forskningsläget lurar SVT sina tittare att tro att standardstudien är ”kontroversiell” och att Scocco är forskare. De låter honom därefter misstänkliggöra rapporten. SVT vet nämligen att det är svårt för Ruist att helt rentvå sig när denna anklagelse väl är gjord. Gör SVT samma sak med vaccinforskning och klimatforskning?
Tittarna har nu fått intryck att det handlar om två sidor i en vetenskaplig debatt, när det handlar om en riktig forskare mot en privatperson som lagt upp pseudovetenskap på sin hemsida. Professor Mats Hammarstedt ifrågasätter trovärdighet: "I själva verket har både [Anders] Lindberg och Scocco visat att de inte vet vad de talar om i flyktingfrågan. Under senare år har de båda stått för de mest tveksamma inläggen som gjorts i integrationsdebatten"
Erik Helmerson menar också att SVT skulle agerat på samma sätt om invandringens vinster. Vi kan testa!
När Arena gav ut sin rapport 2015 gör SVT en okritiskt hyllning där inga experter säger emot: "Forskare: Invandringen är en miljardaffär. 900 miljarder kronor"
Låt oss jämföra. Ruist baserar sig på forskning i vetenskapliga tidskrifter som genomgått vetenskaplig granskning. Han använder standardmetod, är inte kritiserad av forskarvärlden och producerar resultat i linje med övrig forskning.
900-miljarder är inte forskning utan en pdf på Arenas hemsida, har radikala avvikande resultat, har fått svidande kritik av migrationsforskare och baseras på en egensnickrad metod de själva hittat på och som inte används i forskning.
Ruists trovärdiga studie ifrågasätts av SVT som tveksamt, och de frågar konspiratorisk om var lämpligt att han gav ut det under valår (han gav ut en liknande rapport 2015).
SVT hyllade okritiskt Scoccos kalkonrapport, som för övrigt gavs ut samma dag som Jimmy Åkessons tal under Almedalen. SVT passade på att koppla in SD till nyheten. Fejkrapporten fick inga metodfrågor eller kritik om motiv.
Journalister vill ha makt att kringgå vetenskapliga processen så de kan arbiträrt misstänkliggöra korrekt forskning och lura folk att pseudovetenskap från tankesmedjor är forskning."