Varför inte avskaffa juridiskt kön?

[nullo-modo]

Fast samtidigt så är det ffa ett tredje juridiskt könsalternativ som många efterfrågar, och som flera länder har infört. Så du behöver nog inte oroa dig...

Hur kan 3 kön vara lösningen när det är "sedan 2015 uppmanat medlemsländer att utfärda personbevis som stämmer överens med individens självupplevda kön" som uppmanas.
Finns ju betydligt fler upplevda kön än 3.

Vad ska jag oroa mig för?

 

[EmmaBovary]

Hur kan 3 kön vara lösningen när det är "sedan 2015 uppmanat medlemsländer att utfärda personbevis som stämmer överens med individens självupplevda kön" som uppmanas.
Finns ju betydligt fler upplevda kön än 3.

Vad ska jag oroa mig för?

Det som åsyftas är ffa. utifrån de kategorierna som används, om det är kvinna/man eller ett tredje.

Du verkar du se det som ett problem med annat än biologiska kön, och gör uppenbarligen det hela ännu krångligare genom att dra upp något som inte direkt efterfrågas.

 

[nullo-modo]

Det som åsyftas är ffa. utifrån de kategorierna som används, om det är kvinna/man eller ett tredje.

Du verkar du se det som ett problem med annat än biologiska kön, och gör uppenbarligen det hela ännu krångligare genom att dra upp något som inte direkt efterfrågas.

Kan se nackdel med det även om jag inte är orolig för egen del.

 

[Lobelia]

FN:s människorättskontor tycker annorlunda och har sedan 2015 uppmanat medlemsländer att utfärda personbevis som stämmer överens med individens självupplevda kön, och Europadomstolen för mänskliga rättigheter tycker att könsidentitet/identifikation faller under artikel 8. https://www.amnesty.se/vara-rattigh...rnationals-arbete-transpersoners-rattigheter/

Tycker annorlunda? Jag kan inte se någon motsättning mellan att registrera biologiskt kön (vilket jag lutar mot att jag föredrar) eller juridiska om vi fortsätter med det och utfärda personbevis och för den delen pass med både biologiskt kön och folks upplevda.

 

[EmmaBovary]

Tycker annorlunda? Jag kan inte se någon motsättning mellan att registrera biologiskt kön (vilket jag lutar mot att jag föredrar) eller juridiska om vi fortsätter med det och utfärda personbevis och för den delen pass med både biologiskt kön och folks upplevda.

Varför ska just passet isf inkludera både könet som tilldelades vid könet och ev. annan könsidentitet?

 

[Lobelia]

Varför ska just passet isf inkludera både könet som tilldelades vid könet och ev. annan könsidentitet?

Det får gärna finnas på alla officiellla handlingar för min del. Eller ingen. Jag bryr mig inte så länge handlingen funksr för ändamålet. Ta det som ett exempel.

 

[Lingon]

Visst kan biologiskt kön ersätta juridiskt kön. Man kan besluta att de kön som finns biologiskt är de som ska finnas juridiskt-varför skulle det inte funka.

Jag antar att man under många århundranden haft det så och då har man endast erkänt två kön.

För mig funkar vilket som, biologiskt elle juridiskt men det skulle nog vara mindre komplicerat med biologiskt kön, det ändras inte, men klart man kan ha gjort en felbedömning.

I så fall är du ju för att transpersoner aldrig ska få byta kön i lagens mening? Biologiska könet går inte att ändra. Är man född med XX är man biologiskt kvinna oavsett om man går igenom en transition eller inte. Det juridiska går däremot att ändra då det bara är något människan hittat på. Det biologiska bara är.

 

[Lobelia]

I så fall är du ju för att transpersoner aldrig ska få byta kön i lagens mening? Biologiska könet går inte att ändra. Är man född med XX är man biologiskt kvinna oavsett om man går igenom en transition eller inte. Det juridiska går däremot att ändra då det bara är något människan hittat på. Det biologiska bara är.

Avskaffar man juridiskt kön så blir givetvis effekten att man inte kan byta juridiskt kön.

 

[Badger]

Visst kan biologiskt kön ersätta juridiskt kön. Man kan besluta att de kön som finns biologiskt är de som ska finnas juridiskt-varför skulle det inte funka.

Jag antar att man under många århundranden haft det så och då har man endast erkänt två kön.

För mig funkar vilket som, biologiskt elle juridiskt men det skulle nog vara mindre komplicerat med biologiskt kön, det ändras inte, men klart man kan ha gjort en felbedömning.

Fast då måste ju det biologiska angedda könet vara helt korrekt kan tyckas. Annars är det ju bara en juridisk konstruktion oavsett. Så då måste det stå vilken XX XXY XY eller vad som en person har, men sedan även vilka könskörtlar personen har i vilken omfattning. Tex har vagina, men inga äggstockar utan istället testiklar och om personen var född med förstorad klitoris eller liten penis och allt möjligt. Kön är ju något slags röra av kontinuum så om man hävdar att man anger ett äkta biologiskt kön så måste man ju rimligen också göra det? och testa generna på alla bebisar? (tex ett barn som helt framstår som ett kön men har generna för det andra) annars ljuger man och kallar något som är en juridisk konstruktion eller en kvalificerad gissning för en biologisk sanning?

En skala i registret? En lång linje och så en plupp på linjen där man bedömer att personen befinner sig?

Och vilket juridiskt kön ska man ge ett barn som har generna för ett kön och uttrycket för ett annat. Något jag bestämt har fått för mig är ett av sportens problem när de försökt placera folk. Även om det låter jätteosannolikt för min gymnasiebiologi.

Tänker att juridiskt nog borde vara enklare och bra att det går att byta, saker som går att ändra känns oftast mer mjuka och hänsynsfulla än iskalla påhittade "sanningar" som inte nödvändigtvis stämmer.

 

[Lobelia]

Fast då måste ju det biologiska angedda könet vara helt korrekt kan tyckas. Annars är det ju bara en juridisk konstruktion oavsett. Så då måste det stå vilken XX XXY XY eller vad som en person har, men sedan även vilka könskörtlar personen har i vilken omfattning. Tex har vagina, men inga äggstockar utan istället testiklar och om personen var född med förstorad klitoris eller liten penis och allt möjligt. Kön är ju något slags röra av kontinuum så om man hävdar att man anger ett äkta biologiskt kön så måste man ju rimligen också göra det? och testa generna på alla bebisar? (tex ett barn som helt framstår som ett kön men har generna för det andra) annars ljuger man och kallar något som är en juridisk konstruktion eller en kvalificerad gissning för en biologisk sanning?

En skala i registret? En lång linje och så en plupp på linjen där man bedömer att personen befinner sig?

Och vilket juridiskt kön ska man ge ett barn som har generna för ett kön och uttrycket för ett annat. Något jag bestämt har fått för mig är ett av sportens problem när de försökt placera folk. Även om det låter jätteosannolikt för min gymnasiebiologi.

Tänker att juridiskt nog borde vara enklare och bra att det går att byta, saker som går att ändra känns oftast mer mjuka och hänsynsfulla än iskalla påhittade "sanningar" som inte nödvändigtvis stämmer.

För mig spelar det ingen roll hur detaljerat det är, jag tvivlar dock på att alla vill testa sig i detalj eller det finns fog för att göra detaljerade utredningar om exakt genetiskt kön på alla, om inte annat så är det i dagsläget oförsvarbart rent ekonomiskt. Man behöver ju heller inte hävda att det är en 100% korrekthet (inget större register är det i vilket fall som helst). Det blir ingen juridisk konstruktion, för att alla inte testas sig detalj. Det är lite som att säga att före slutet på 1900-talet så kunde folk inte ha biologiskt kön. Och att vi kanske inte kan ha det idag för att vi i framtiden kan man komma på fler komponenter. För mig räcker det med en basic test på x och y kromosomer, eller att bara titta på barnen så länge det ser okomplicerat ut att bedöma, det går ju att korrigera senare. Föräldrarna kan välja hur de vill ha det kanske. Det känns lite som om du vill problematisera det. Jag är mer inne på biologiskt kön än juridiskt men båda duger bra, det är inget jag kommer att kämpa för direkt.

Om man avskaffar juridiskt kön så ska man inte ge någon något juridiskt kön överhuvudtaget, folk kan kalla sig för vad de vill i och för sig.

 

[Inte_Ung]

Varför inte dela upp det?
Biologiskt kön när det gäller vård och juridiskt för övriga livet.
Juridiskt så skull då även avsaknad av gender kunna registreras.

 

[Badger]

För mig spelar det ingen roll hur detaljerat det är, jag tvivlar dock på att alla vill testa sig i detalj eller det finns fog för att göra detaljerade utredningar om exakt genetiskt kön på alla, om inte annat så är det i dagsläget oförsvarbart rent ekonomiskt. Man behöver ju heller inte hävda att det är en 100% korrekthet (inget större register är det i vilket fall som helst). Det blir ingen juridisk konstruktion, för att alla inte testas sig detalj. Det är lite som att säga att före slutet på 1900-talet så kunde folk inte ha biologiskt kön. Och att vi kanske inte kan ha det idag för att vi i framtiden kan man komma på fler komponenter. För mig räcker det med en basic test på x och y kromosomer, eller att bara titta på barnen så länge det ser okomplicerat ut att bedöma, det går ju att korrigera senare. Föräldrarna kan välja hur de vill ha det kanske. Det känns lite som om du vill problematisera det. Jag är mer inne på biologiskt kön än juridiskt men båda duger bra, det är inget jag kommer att kämpa för direkt.

Om man avskaffar juridiskt kön så ska man inte ge någon något juridiskt kön överhuvudtaget, folk kan kalla sig för vad de vill i och för sig.

Ja det är klart jag försöker problematisera någon vill ändra någonting som sitter löst och bygger på ganska lösa boliner, (synintryck vid födsel, kontroll bara vid tveksamhet), dessutom någonting som visserligen syns i en siffra, men en siffra som människor i allmänhet inte ser eller inte orkar kontrollera kön på och det är helt ok att ens identitet inte stämmer med den siffran och det går att byta ut den siffran formellt.

Till någonting som sitter fast och inte går att få loss, det ska synas alltid i myndigheternas register, det är en tydlig bock i ett tydligt fält med biologisk man/kvinna istället för en siffra folk inte orkar kolla och den ska dessutom betraktas som vetenskapligt sann och vara helt omöjlig att byta ut. (allt detta för att få ut statistik om kvinnor och män som till råga på allt kommer stämma sämre, eftersom statististikens kön inte stämmer överens med presenterat kön). Enda fördelen är en skillnad i vilka som blir kallade till två koller som man kan komma ihåg att gå på själv).

Detta nya permanenta, sanna, någonting ska då sättas dit på samma lösa boliner som det första? ett hastigt synintryck vid födsel? kontroll vid uppfattad tveksamhet?

Det känns som någonting som behöver problematiseras

 

[Inte_Ung]

För mig spelar det ingen roll hur detaljerat det är, jag tvivlar dock på att alla vill testa sig i detalj eller det finns fog för att göra detaljerade utredningar om exakt genetiskt kön på alla, om inte annat så är det i dagsläget oförsvarbart rent ekonomiskt

Det är ju jätteenkelt och görs på massor av foster.
Fördelen är att man då skulle fånga upp Turners syndrom och andra problem som kan behöva adresseras.
I dag så testar man alla barn genetiskt med PKU test.
Att i samma veva räkna kromosomer borde vara en baggis

 

[Badger]

Varför inte dela upp det?
Biologiskt kön när det gäller vård och juridiskt för övriga livet.
Juridiskt så skull då även avsaknad av gender kunna registreras.

Eller så får man bara byta som man vill, och det finns ett neutralt och vården får veta av personen om hen känner att det behövs.

 

[Otherside]

Fel tråd, flyttar inlägget...!

 

[Inte_Ung]

Eller så får man bara byta som man vill, och det finns ett neutralt och vården får veta av personen om hen känner att det behövs.

Det blir problematiskt när det kommer till mammografi och scanning av t.ex. prostatacancer.
Biologi spelar fortfarande roll när det kommer till vissa medicinska bedömningar.
Men det går ju att ha ett särskilt register för kromosomuppsättning.

 

[Inte_Ung]

Det är väl också få transpersoner som har just den "problematiken", med tveksam könstillhörighet rent fysiskt?

Det skulle även lösa problematiken för dem som föds med oklar könstillhörighet.
https://ki.se/forskning/oklart-kon-det-handlar-om-valdigt-utsatta-personer

 

[EmmaBovary]

När det gäller barn och ungdomar är det lite anmärkningsvärt att andelen unga flickor som vill "byta kön" har stigit kraftigt på senare tid, är i majoritet, och där måste finnas en bakgrund till detta som man kan oroa sig över. Att det idag är många som absolut inte vill vara en del av vår kultur där könsrollerna fortfarande är så rigida och det kan vara så svårt att leva som ung kvinna (eller kvinna överhuvudtaget). Där man ser bild efter bild av unga transpersoner som visar sina ärr efter sin mastektomi med en känsla av befrielse. Det måste finnas en social bakgrund för många av dessa unga kvinnor. En anledning till varför man inte längre vill ses som kvinna och leva med hela den rollen och dess konsekvenser.
(Ser nu att inlägget nog passat bättre i den andra tråden, om "Transfemmesplaning"...)

Nu killgissar du friskt, och tro fan att vissa vill visa de ärren och ta tillbaka det när det finns så många som kallar dem för stympade (och inte helt ovanligt att transfober hittar bilder på cis-kvinnor som behövt operera bort brösten efter cancer och lägger upp och hävdar att det är transpersoner).

Och herregud, såg nu att du beskrev dessa transpersoner som unga kvinnor. Varför?

 

[Lobelia]

Det är ju jätteenkelt och görs på massor av foster.
Fördelen är att man då skulle fånga upp Turners syndrom och andra problem som kan behöva adresseras.
I dag så testar man alla barn genetiskt med PKU test.
Att i samma veva räkna kromosomer borde vara en baggis

Om testen fångar upp allt så visst, inga problem för mig. Jag tror dock inte de gör det.

 

[Otherside]

Nu killgissar du friskt, och tro fan att vissa vill visa de ärren och ta tillbaka det när det finns så många som kallar dem för stympade (och inte helt ovanligt att transfober hittar bilder på cis-kvinnor som behövt operera bort brösten efter cancer och lägger upp och hävdar att det är transpersoner).

Nej jag killgissar inte. Det är ett faktum att andelen unga kvinnor som är trans, har ökat kraftigt på senare år. Och jag ser inte ens detta som helt överraskande. Och nej, de bilder jag ser är definitivt inga cancer- survivors. De brukar inte ha någon önskan att visa sina ärr.

Och det är problematiskt när minsta ifrågasättande och minsta fråga i ämnet, möts med att personen är "transfob" eller ännu grövre "fascist" eller "nazist". Det dödar effektivt all vilja till diskussion eller öppenhet inför frågor och tankar.